Силикатные блоки, все за и против...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@MaximSK, Продавцы здесь ни при чём. Продавцы консультируют по вопроса выбора материал требуемых характеристик. Продавцы поопытнее более менее разбираются в типовых конструкциях. Но ПРОЕКТ должен выполнять ПРОЕКТИРОВЩИК_КОНСТРУКТОР.

 

Таки я же с вами об этом уже согласился.

 

На этом и остановимся. Не вижу смысла спорить с любителем-теоретиком без базовых знаний в области спора...

 

Воот. Как раз таких грамотных специалистов как Вы люди и хотят послушать или почитать на этом форуме. А то здесь все только болтают, а какие либо расчеты и нормы не приводятся. Как раз от Вас и требуется разложить по полочкам обсуждаемые конструкции опираясь на Ваш многолетний практический и теоретический опыт. Очень интересно от Вас получить полное обоснование состоятельности или не состоятельности использования обсуждаемого в данной теме материала в том конструктивном виде, который здесь приводится, основанное на конкретных существующих примерах и расчетах. Так же не могли бы Вы прокомментировать строительство 5-ти этажных домов в Тюменской области из обсуждаемого материала, дабы люди в будущем не наделали похожих ошибок.

 

Кстати, спорить с Вами не имел никакого желания. Вы сделали акцент на некоторых моментах, опираясь на мое сообщение. Я ответил на Ваши выводы приведя свои. Согласитесь, обыкновенный обмен мнениями на форуме.

 

@MaximSK, К самому материалу я не имею никаких вопросов (за исключением общеизвестных) - отличный материал, проверенный временем в виде силикатного кирпича. Если блоки из него имеют соответствующую геометрию, то в таком формате это еще лучше - в разы увеличивается скорость строительства. Я говорил только лишь о несущей стене в 250мм - причем не важно: из силикатных ли блоков, кирпича или другого штучного материала. Люди приходят на этот форум не за советом "пойдите сделайте нормальный проект". Подавляющее большинство просто смотрит: кто как строит. Вот увидел человек, что "можно делать несущую 250мм" и пошел строить два этажа плюс мансарда с такой стеной, да еще и собственными силами с привлечением друзей и родственников. А потом еще продырявит всю креплением утеплителя снаружи и горизонтальными штробами под провода, трубы отопления и т. д... И невдомек ему, что у "того" человека проект просчитанный на устойчивость, с перегородками в нужных местах и монолитным перекрытием вместо плит... Для применения вот таких "критичных" решений на практике нужны: идеальный проект, идеальные материалы и идеальные исполнители (это про Ваших немцев). В реальности (особенно российской) такого не бывает... Тут все прозаичней, поэтому и делать надо прозаичней...

 

Спасибо за ответ на поставленные вопросы.

 

@ПростоИгорь, прям боталии военные напоминают. Суть вопроса на стр1. Всем спасибо за разъяснения по поводу материала. Все-таки перевес у меня в пользу силиката. керамические блоки дороже и требует более тщательного контроля во время строительства, ставят вопрос о необходимости армопоясов, т. к. Перекрытия с 15см опираением на керамику (блоки) без армопоясов для меня риск. А делать армопояс по периметру- в чем суть тогда стены из керамических блоков, если армопояс по теплопроводность проигрывает керамики?
Конечно хотелось бы чтоб рабочая толщина блока была не 250 мм а хотя бы 380мм тогда наверно вопрос о многословность пирога снялся бы самим собой. Облицевал керамикой и порядок, но... Не хочу в стены запирать утеплитель, чуть что накасячил и сырость с плесенью "добрые" друзья.
Сейчас вопрос в выборе материал стен чтоб определиться с фундаментом. Жаль кризис вносит свои коррективы. Хотя за это время может что то еще придумается интересное или блоки толщину изменят)

 

@MaximSK, Вам тоже отдельное спасибо за разъяснения. А в качеств прослойки утеплитель какой бы стали использовать?

 

Либо вата с хорошей плотностью - нужно только уточнить у производителя теплопроводность и подобрать необходимую толщину под ваш регион. Либо ПСБ или экструзионку с высокой плотностью. И хоть кто-то говорит, что такой материал лучше не использовать, считаю, что ничего страшного в нем нет. Производится по нормам с сертификатами, утепление производится не внутри, а снаружи основной ограждающей конструкции, по сроку службы существенно выше чем у ваты, влагу не впитывает, используется повсеместно. Главное подобрать хорошего производителя и правильно провести монтаж. У Вас же наверняка проектант есть, пусть посоветует.
По поводу силикатного блока в 380 мм - проблему многослойности он бы не снял, т. к такой блок был бы все равно холоднее чем скажем 38-й поризованный керамика. А так как и 38-ю керамику нужно утеплять, то силикатный и подавно. Чтобы "догнать" до нормы, нужен был бы в любом случае утеплитель.
250 мм М150 для несущей стены, особенно в 2-3-х этажном доме достаточно. Для успокоения приведу пример - 14-18 этажные панельные дома - несущие бетонные стены имеют толщину 160 мм М250, не ограждающие а именно несущие. Да там прочность выше, но и этажность намного больше.

 

Проблема XPS (Экструзионки по-вашему) на фасадах не в сертификатах и производителе, а в практически нулевой паропроницаемости... (Мысль сами дальше продолжите).

Для чего? Чтобы в отопительный сезон за газ на тысячу рублей в месяц меньше платить? Для этого надо потратить 100 на утепление? Вот без газа, да еще и в Анадыре каком-нибудь - это да... В общем с умом все считать надо, а не слепо "нормам" следовать...

Да что ж вы в прочность все упираетесь-то... Поставьте лист бумаги вертикально и придавите ладошкой сверху - что произойдет? Он не скомкается, а просто согнется в какую-нибудь сторону... Стена не лист конечно, но принцип тот же... Устойчивость стены не менее важна, чем прочность... А в бетонных панелях арматура имеется, да стыкуются они не просто на раствор (плюс другие мероприятия) - поэтому и 160мм для устойчивости хватает...

 

Ладно оставим прочность, если она не так важна. Судя по тому, как Вы "нажимаете" на конструкционную составляющую Вы являетесь тем самым конструктором. Тогда приведите расчеты, которые докажут, что толщина стены в 250 мм силикатного блока является критичной и не может быть реализована в жизнь или реальный пример, жизненный, что так строить нельзя. И что "бумажная" стена из силикатного блока сложится или уже сложилась где-либо и причиной была именно толщина в 250 мм, а не ошибки проектировщиков и работников. Сможете? Думаю, что нет.
Есть такая организация, Радослав, не примите за рекламу, просто сталкивался с их продукцией. Так вот, предприятие производит пенополистирольные плиты толщиной от 90 до 200 мм, армированные металлом. Так из этих плит монтируются дома до трех этажей. И частные, и многоквартирные, и общественные, и промышленные. И строятся такие дома по всей стране, начиная от юга и заканчивая севером. А теперь ответьте мне на вопрос. Какие дома устойчивее? Из силикатного блока 250 мм или из пенополистирола?

 

Интересный подход. "Приведите пример, что так строить можно.." А я то, наивный, отталкиваюсь от того, что при малейшем риске строить нельзя, до тех пор, пока не будет доказано обратное...
А еще имеются НИИ Строительных материалов и конструкций, которые по какой то причине не выпускают методичек по проектированию стен такой толщины... существует сложившаяся практика, в соответствие с которой основная часть стен (за исключением использования монолитного каркаса) реализуется в полтора кирпича минимум...
При желании, под любую, подчас самую абсурдную идею, можно привести кажущийся логичным базис. Как вариант, на примере аналогичного, или кажущегося похожим, материала из другой "оперы"...
Дьявол в нюансах...
Если человеческое ДНК изменить на 1%, то человек станет дельфином, а наоборот не получится...

 

ПростоИгорь сказал (а) Для чего? Чтобы в отопительный сезон за газ на тысячу рублей в месяц меньше платить? Для этого надо потратить 100 на утепление? Вот без газа, да еще и в Анадыре каком-нибудь - это да... В общем с умом все считать надо, а не слепо "нормам" следовать...

Странная реакция. Сами говорите, что нужно все просчитывать, чтобы было все правильно, с умом, но тут же "переобуваетесь" и нормы Вам не нужны. Когда идет сдача объекта, то все должно быть по нормам иначе объект не будет введен в эксплуатацию. Да в частном домостроении частник может закрыть глаза и для себя сделать как он хочет. Но получается, что строительные организации, которые стараются при любой возможности сэкономить сделают объект по нормам и у них будет лучше, а частник будет строить для себя, но в конечном случае получит худшие характеристики. А то что, правильное утепление будет экономить, пусть хоть тысячу в месяц, это факт. Дом строится не на два-три года, а на многие десятилетия и никто не знает, что будет завтра и сколько будут стоить энерго носители. Сегодня у Вас имеется возможность затратить лишние 20-30 тыс, а через десять лет Вы не сможете заплатить лишнюю тысячу. Не дай бог конечно. По вашему получается, что лучше каждый год ремонтировать дорогу, вместо того, чтобы сделать её один разно надолго.

ПростоИгорь сказал (а) Проблема XPS (Экструзионки по-вашему) на фасадах не в сертификатах и производителе, а в практически нулевой паропроницаемости... (Мысль сами дальше продолжите).

И что? Этим самым Вы мне хотите сказать, что нельзя применять нигде? Или что не применяется? Применяется и будет применяться.

ПростоИгорь сказал (а) Да что ж вы в прочность все упираетесь-то... Поставьте лист бумаги вертикально и придавите ладошкой сверху - что произойдет? Он не скомкается, а просто согнется в какую-нибудь сторону... Стена не лист конечно, но принцип тот же... Устойчивость стены не менее важна, чем прочность... А в бетонных панелях арматура имеется, да стыкуются они не просто на раствор (плюс другие мероприятия) - поэтому и 160мм для устойчивости хватает...

Ладно оставим прочность, если она не так важна. Судя по тому, как Вы "нажимаете" на конструкционную составляющую Вы являетесь тем самым конструктором. Тогда приведите расчеты, которые докажут, что толщина стены в 250 мм силикатного блока является критичной и не может быть реализована в жизнь или реальный пример, жизненный, что так строить нельзя. И что "бумажная" стена из силикатного блока сложится или уже сложилась где-либо и причиной была именно толщина в 250 мм, а не ошибки проектировщиков и работников. Сможете? Думаю, что нет.
Есть такая организация, Радослав, не примите за рекламу, просто сталкивался с их продукцией. Так вот, предприятие производит пенополистирольные плиты толщиной от 90 до 200 мм, армированные металлом. Так из этих плит монтируются дома до трех этажей. И частные, и многоквартирные, и общественные, и промышленные. И строятся такие дома по всей стране, начиная от юга и заканчивая севером. А теперь ответьте мне на вопрос. Какие дома устойчивее? Из силикатного блока 250 мм или из пенополистирола?

 

Вы передергиваете мои слова. Дословно написал
Тогда приведите расчеты, которые докажут, что толщина стены в 250 мм силикатного блока является критичной и не может быть реализована в жизнь или реальный пример, жизненный, что так строить нельзя. И что "бумажная" стена из силикатного блока сложится или уже сложилась где-либо и причиной была именно толщина в 250 мм, а не ошибки проектировщиков и работников.

Публика обсуждает возможность применения того или иного материала, в той или иной конструкции. Кто-то говорит, что так строить нельзя, например Вы. Соответственно под этими словами должны быть основания, которые подкреплены не, как Вы написали ,"существует сложившаяся практика, в соответствие с которой основная часть стен (за исключением использования монолитного каркаса) реализуется в полтора кирпича минимум", а реальными просчетами. Если Вы так говорите, значит Вы имеете технические доказательства того, что так не пройдет, просчитанные и обоснованный и опираетесь на них или все же на сложившейся практике? Я в своих суждениях опираюсь на реальные примеры построенных и введенных в эксплуатацию объектов, которые были сконструированы и построены крупными предприятиями. Я не имею право ставить под сомнение то что в строительстве данных зданий были допущены ошибки, хотя бы потому, что как я уже сказал дома построены и введены в эксплуатацию. И это только в нашей стране.
В свое время люди говорили, что луна - это божество, а плоская Земля стоит на китах и сжигали не согласных с этими сложившимися утверждениями. Как показывает практика одни сложившееся мнения сменяют другие, но "охота на ведьм" продолжается и по сей день.