Силикатные блоки, все за и против...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для подтверждения своих слов ВЫ должны привести письменные обоснования на уровне конструкций, которые определять конструкционные узлы для использования в малоэтажном (хотя бы) строительстве. Строительство относится к тем отраслям, где по умолчанию конструкция не является валидной, пока не доказано обратное. Таким образом, нет разработанной конструкции - нет темы разговора.

 

• ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ СТЕНОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛИКАТНЫХ КАМНЕЙ И КРУПНЫХ БЛОКОВ. АЛЬБОМ 1 НЕСУЩИЕ СТЕНЫ И ПЕРЕГОРОДКИ ИЗ СИЛИКАТНЫХ КАМНЕЙ И КРУПНЫХ БЛОКОВ (Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко – институт ОАО «НИЦ «Строительство»,2011)
• Строительные конструкции каменные
  КЛАДКА ИЗ СИЛИКАТНЫХ ИЗДЕЛИЙ
  (КИРПИЧ, КАМНИ, БЛОКИ иПЛИТЫ ПЕРЕГОРОДОЧНЫЕ)
  Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ
  СТО НОСТРОЙ 2.9.157-2014
  Москва 2014
• Можно заглянуть в СВОД ПРАВИЛ, НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ, АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 3.03.01-87 СП 70.13330.2012

 

@MaximSK, Вот это уже другой разговор. То, что и требовалось

 

Новые фото с объектов.

 

А вентзазор между ватой и облицовочным кирпичом где?

 

А это не ко мне. Строитель не я, поэтому ответить на этот вопрос не могу. Вент зазор там есть, но он очень маленький. Хотя нормы допускают выполнение кладки трехслойных стен без вент зазора. На данном объекте теплоизоляция выполнена из минваты не одним куском толщиной в 100 мм, а по 50 мм и в стене они уложены в шахматном порядки, чтобы свести к минимуму мостики продуваемости.

 

Дело не в продуваемости. Стена не проходит по условиям влагонакопления в утеплителе. "Добро пожаловать, плесень" это называется. И потеря свойств утеплителя... Вентзазор "маленький и без вентиляции" - это не вентзазор, а техзазор - чтобы каменщикам было удобно облицовку в "плоскость" выводить...

 

Один маленький момент- случаем нет фото возведение угла? У нас в городе на заводе не делают доборки (Предеться блок пополам резать, чтоб перехлёст был. (блок почти квадрат, за исключением высоты)

 

По-моему, смысл дискуссии потерялся. Для себя я сделал вывод, что силикатный блок дешевле газобетона, стены в 250 мм вполне хватает для одноэтажного дома, при этом армпояс не нужен (перекрытие по деревянным балками), а утеплитель понадобится в любом случае. Я - за силикатный блок.

 

Я отказался от силикатного блока из-за того, что стена получается толщиной 250 мм. При том что несущая стена должна быть 380 мм. А дом у меня большой и в 2 этажа, перекрытия везде железобетонные. При возведении одноэтажных небольших домов со стенами длинной до 5-7 метров и высотой до 3-х метров, наверное, нет материала лучше чем этот.

Из плюсов:
1) Идеальная геометрия, как и у практически всех силикатов и гиперпрессов.
2) Относительно невысокая стоимость.
3) Скорость укладки. За счёт идеальной геометрии (в отличии от тех же керамических блоков) и большого размера выше скорость по сравнению с тем же кирпичом. И на их подгон друг к другу надо тратить меньше времени, чем на подгон керамоблоков. У нас, в отличии от той же Германии, в подавляющем большинстве своём керамоблоки не шлифуют, а за счёт технологии изготовления они получаются относительно неровные. Потому у керамоблоков шов толще и следовательно на подгон требуется больше времени.
4) Прочность. Тут, я думаю, и так всё ясно.
5) Пожаростойкость. Со слов бывалых строителей, при пожаре тот же газобетон превращается в труху.
Что будет с железобетонными перекрытиями над площадью возгорания в доме из газобетона?
6) Почти не дают усадки. В отличии от газобетона (который даёт приличную усадку) эти блоки практически не "усаживаются". Т. к. растворных (клеевых) швов мало и их толщина меньше (по технологии).
7) Экологичность. Тот же самый газобетон, только без алюминевой пудры. Про "вред" от силиката, от фанатов керамики, за всё время отслеживания этого форума (и не только его), так ничего вразумительного и не услышал. Тот же газобетон (со слов специалистов) надо примерно с год просушивать и проветривать, чтобы вышли остатки влаги и не вступившей в реакцию алюминиевой пудры и чтобы дом осел. И только после этого начинать отделку.

Из минусов:
1) Тяжёлые. 16 кг. Хотя кому как. Лично для меня совсем не тяжёлые.

2) Ширина. Это для меня оказалось решающим фактором. Городить рядом стенку из обычного кирпича мне не захотелось.

3) Не везде есть поблизости производства этих блоков. На сколько я знаю производства есть:
а) Нижний Новгород. Там 2 завода: Бор и Джержинск. Там же выпускают и газобетон.
б) Ярославль.
в) Тюменская обл.
г) Юр России. Кажется Ростовская обл.
Может и ещё где есть. Я для себя определил, что если и буду строить из него, то это Нижний Новгород. На это остановил поиски.

4) Влагопоглощение. 14-16%. Хотя в том же Бору говорят, что у них влагопоглощение около 6%. Но в это как-то слабо верится. Тот же облицовочный кирпич они делают (с их слов) с влагопоглощением 6%.
Например, тот же керамический полнотелый рабочий кирпич бывает 2-х видов: а) Пластичного формирования и б) полусухого прессования. Так вот, у первого влагопоглощение в 2 раза меньше и его можно использовать, например, на внешнюю стену цоколя (т.е. там где много влаги). А вот использовать второй вид (полусухого прессования) можно с таким же успехом как и силикатный кирпич. Разницы не будет. А большинство наших местных чудо-прорабов даже разницы не знают и говорят: "Красный! Значит можно класть в цоколь". Различия про эти 2 РАЗНЫХ красных кирпича можно прочитать ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

Специально для критиков, продажных менеждеров и маркетологов
Сам делаю дом из обычного кирпича. Облицовка у меня будет клинкером. Стена 3-х слойная. Утепление производится 2-х слойной базальтовой (со смещением) ватой Парок плотности 90 кг на м3. Но это дорогое строительство и не каждому оно по карману. Можно построить гораздо бюджетнее. Если бы строил в Подмосковье, то наверное стал бы делать или из керамоблоков или из 3-х пустотного кирпича с Первого Тульского Завода.

 

Максим, если ставите минус - то аргументируйте. Если бы я строил бюджетный дом в окрестностях Нижнего Новгорода (до 60-80 км) дом до 140 кв метров (а таких делают большинство), то я делал бы только из него. Он лучше газобетона, не требует армопояса, быстр в возведении и даёт тонкие стены, а утеплять его всё равно надо как и тот же газобетон. А Керамические блоки дороже сами по себе и в кладке. Материал этот очень хороший и бюджетный. Но у меня дом 330 кв метров. Есть 2 стены по 10 метров и перекрытия плиты на обоих этажах.

 

Бывает такое, что прочитал статью в журнале и она не понравилась. Ну вот не понравилась и все. Может быть потому, что автор статьи перепечатал то, что было в прошлом номере. Может быть потому, что то лишнее есть. Может потому, что слог не понравился. Да черт его знает!

Если по существу. Очень много того, что в ветке обмусолили вдоль и поперек, хотя конечно же это просто Вы подводили резюме по материалу. Говорите - тот же газобетон, только без алюминиевой пудры. Далеко не тот же газобетон, хотя имеют в составе одни и те же элементы.

Вы пишите "Я отказался от силикатного блока из-за того, что стена получается толщиной 250 мм. При том что несущая стена должна быть 380 мм. ... При возведении одноэтажных небольших домов со стенами длинной до 5-7 метров и высотой до 3-х метров, наверное, нет материала лучше чем этот."
Из данного материала (по этому вопросу в ветке уже шли споры) при толщине стены в 250 мм возводятся дома до 5 этажей включительно, я лично был в 4-х этажном доме. Существуют технические решения по работе с материалом. Конечно на тот момент когда я прочитал ваш пост, то я ничего не знал про стену в 10 м, но и здесь нужно смотреть конструкцию. Вы предлагаете строить только одно этажные дома и тут же пишите, что материал имеет высокую прочность. Да зачем на одноэтажном доме прочность в М150. Нет, конечно она не помешает и дом получится отличный, но один этаж, с тем же успехом можно поставить из 250 мм крупноформатной керамики М100 (имеются примеры даже до 3-х этажей) или из газобетона. Т. е. Вы взяли и отмели один из плюсов материала - возможность возводить достаточно высокие дома при толщине несущего слоя всего в 250 мм.

Бюджетность материала - тоже на мой взгляд не обоснованно. Силикатный кирпич тоже считается, вроде бы как бюджетным, но на поверку конструкция получается дороже. Да конечный 1. м. кв из силикатного блока получается дешевле чем из других материалов, но это не значит, что качество хуже. А раз не хуже, то по идее под бюджетность, в том понимании этого слова, которое вкладывалось, не совсем попадает. Или у нас бюджетность - это значит дешевле, а если дорого то это лучше и круче? Если хочешь выглядеть круто, не бюджетно, то строй дорого! Так?

Приношу извинения, если расстроил Вас своей оценкой.

 

Максим, я не расстроен оценкой. Если вы так считаете - то это ваша правда. Я не являюсь последней инстанцией. Это лишь мое ИМХО. Про 380 мм. Это мне архитекторы настроятельно рекомендовали. Компания из Ёбурга. Называются Хаус Эксперт. Мне в работе с ними понравилось всё, кроме одного - далеко. В живую не поговоришь. И к их мнению я прислушивался. Я даже пытался с ними апеллировать и фактически (вы удивитесь) отстаивал вашу точку зрения (которую вы мне описали в предыдущем посте). Это было год назад. Я не архитектор и даже не строитель и тем более не конструктор или проектировщик. Потому и принял их точку зрения на веру. Надо же хоть кому-то верить. Хоть чьё-то мнение принят за якорь и от него отталкиваться.

 

Хорошие слова про чужое мнение как якорь - якорь, который держит на месте. Эх, вот бы в жизни так. Поверить, принять как за аксиому и держаться за эту аксиому всю жизнь. Эх. Но с такими мыслями мне пожалуй на другой сайт.

 

На Мамбу)