Технология утепления скатных крыш с любым кровельным покрытием

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нее, вопрос ставился так: "искать причину по которой сдм НАДО укладывать непосредственно на утеплитель, иначе она не будет работать". Топор предположил, что "есть подозрение, что это враньё. И сдм можно применять с зазором". Я тоже придерживался такого же мнения - любая мембрана будет выводить пар и защищать от конденсата с двумя зазорами - вот именно это и требовалось выяснить. То, что при наличии возможности укладки сдм на утеплитель делать второй зазор ни к чему - это и так очевидно.

Всё верно, возразить нечего.
Разве что по поводу фасадов сомнительно - очень уж велики будут конвекционные теплопотери без плёнки. Да, горит она, куда ж деваться, этак можно и от дерева вообще отказаться...

 

У меня большой холодный ангар из профнастила. Внутри никаких источников пара, но при резких перепадах температур бывает, что с него дождь идёт. Вся беда в том, что при разных температурах воздух способен содержать разное количество пара. Металл термоинертен, поэтому на нём оседает конденсат из атмосферы, я не знаю способов, как этого можно избежать, поэтому не совсем понимаю, как у Вас может не быть конденсата.

 

По всей видимости любая мембрана разрушается от УФ, а что посоветуете как дешевую и в то-же время прочную пленку для временной кровли?

 

Очевидно, хорошо вентилируется (используются окна инженера Слухова ).

 

Сложный вопрос, не рискну советовать...
Себе бы в качестве времянки сделал какую-нибудь дешёвую пароизоляцию типа Изоспан-Д, а потом его заменил. При цене в разы дешевле у него прочность раза в 2 выше, чем у MAXX, рассчитан на снеговую нагрузку, УФ стабильность заявлена до 4 месяцев, реально больше - я им доски накрываю с прошлого лета, никаких признаков разложения не наблюдается. Правда, если его складывать, то быстро протечёт в местах переломов, только в рулон.

 

1. Это не поможет.
2. "И вентиляции чердака какой-то специальной нет, наоборот старался закрыть герметичнее. И конденсата нет" - нету никаких окон...

 

Ещё удобнее и приятнее гортекс- тоже мембрана- пар выпускает-дождь не пускает)
Если у вас чердак холодный- снизу перекрытие малопаропроницаемое- жб плита к примеру влаге взяться неоткуда. Влага диффузионная продукт жизнедеятельности- дышим, моемся, готовим, одежду сушим.

На фасадах многоэтажных мембраны действительно запрещены. Но там либо вата высокой плотности, либо минеральная ветрозащитная плита, ещё и стеклохолстом кэшированная как защита от инверсии.
А что касается двойного вентзазора- ещё раз повторюсь. ИМХО. Теплоизоляция-мембрана-вентзазор-сплошная гидроизоляция-вентзазор-кровельное покрытие. Это оправданный двойной вентзазор.

 

Вот в чем секрет? В переводе это обозначает, что ТИ в перекрытии очень хороша, также как и ПИ.
Секрет получился такой:
У меня отличная пароизооляция + теплоизоляция чердачного перекрытия + грамотно уложенная кровля без дыр и протечек = холодный чердак = отсутствие конденсата = чердак - самое сухое место в доме.

 

Если бы хорошо вентилировался, конденсат неизбежно появился бы...

 

Да нет никаких секретов. Пароизоляция-утеплитель (пенопласт 15см+опил 15 см)-чердак-черепица. Первый раз в жизни укладывал. Конденсата нет, потому что нет проточной вентиляции. Сам утеплитель и конструкции крыши накапливают тепло (днем же солнышко светит иногда), ночью подогревают металл излучением. Вот и нет конденсата. Я так считаю, может и не прав...

 

Ну да. Так можно. Здесь мембрана как ветрозащита. Т. е. можно и без неё. С ней лучше, но насколько. Никто же не проводил измерения на практике, имеем только теорию об эмиссии. Поэтому сказать что это оправданный двойной зазор ... нуу, не всегда. На двускатке точно не надо или под руберойку. Под штучную на малом уклоне обязательно. Суть не в этом. А в том, что сдм всё-таки можно ставить с зазором от утеплителя.

Может быть, вам стоит открыть тему об этом ? Уверен, способы лечения найдутся.

 

Я Ваш секрет здесь уже давно открыла - это опилки, которые собирают влагу и так же легко отдают.
Только зря Вы рекомендуете это другим, с базальтовым утеплителем такого эффекта нет.

 

Для меня это не очень актуально, ангар - складское помещение, конденсат большого вреда не приносит, пусть себе капает.

Не совсем так. По утрам на траву никто не дышит, не моется и не готовит, а роса есть. Потому что в воздухе всегда есть пар. Избежать конденсата можно только если осушить воздух чердака и исключить воздухообмен с внешней атмосферой, поэтому имхо efh прав, была бы вентиляция - был бы конденсат. Опилки здесь вряд ли играют положительную роль, скорее наоборот. Вот если бы они сорбировали влагу как силикагель, который начинает выпариваться где-то при 150 град., тогда да, а так они только вредят в контексте конденсата, это как резервуар с водой.

 

Ну уж не стал развивать

Имелось ввиду, что снизу влага не поступает, на холодном герметичном чердаке жизнедеятельности нет.

 

То есть сочетание пенопласт+опилки по вашему работает очень хорошо?
А как насчет сочетания минвата (Урса лайт) + опилки? Есть ли принципиальная разница?
Например такой пирог в перекрытии: жилая комната - чистовая отделка (фанера или СМЛ) прикрученная на брусок 40мм - черновой потолок (дощечка 10-15мм с шагом 100мм поперек лаг) - пароизоляция (с перехлестом и проклеенная) - УРСА-минвата между лаг 150 мм - ветрозащита (простой агротекс самый тонкий) по лагам без крепления - опилки между лагами-брусом высотой 100мм настеленном поперек основных несущих лаг - далее чистовой пол холодного чердака-мансарды. Или опилки лучше полом не накрывать, даже и щелястым?