Стала председателем. Помогите советом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не правильно поняли.
Мусорщики есть и деньги на все эти работы есть.
Была у меня запарка, наняла весной рабочих, чтобы убрали улицу и накидали все в контейнеры, попросила одного проконтролировать-отказал. Муж мой контролировал.
По поводу электрики: создали комиссию по проверке счетчиков и установке контрольных. Приходит энергетик и говорит: физически не дают установить контрольный счетчик, а значит нужно взять комиссию и пойти с электриком, составить акт и т. д. Этот член правления отказался работать.

Я говорю о рейдах, составлениях актов и т. д.

 

С какой стати надо вносить в устав образец договора? Который может существенно корректироваться по случаю?
Освежите в памяти ст. 16 №66-ФЗ:

Не надо излишней самодеятельности.

Ещё как имеют: наличие долгов по созданию ИОП определяет условия определения размера взносов по договору.

 

т. е. если есть долги, то вы не будете заключать договор?

 

Кишмиш, ответ "потому, что никто не хочет контролировать, а я бедная одинокая женщина со всеми не управлюсь. Возьметесь?" не прокатит?

Проблемы везде примерно одинаковые - менталитет-с.

 

Почему? Если по сверке выявлены долги, условия платежа по договору это учтут.

 

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 ФЗ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Из нормы права содержащейся в абзаце третьем п. 2 ст. 8 ФЗ №66 следует, что обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у СНТ в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке намерения заключить такой договор. Отказ товарищества от заключения такого договора гражданин вправе обжаловать в суд.
В соответствии со ст. 8 №ФЗ -66 ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998г.№66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.
С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Ш к Ковалевой Н. П. Исходя из вышеизложенных норм права и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ не вправе требовать понуждения истца к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, то есть встречные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

- дата - Ковалева Н. П. обратилась с заявлением в правление СНТ «Ш» о добровольном выходе из состава его членов и просила заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры. Однако редакция договора, предложенного ей ответчиком, не была ею принята, поскольку истица считает, что условия договора, предлагаемые ответчиком, нарушают права истицы.
Ответчик, в свою очередь, не соглашаясь с редакцией договора, предложенной истицей, просит суд заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ на условиях, предложенных общим собранием СНТ, поскольку условия договора, предлагаемые истицей существенно нарушают права и законные интересы членов товарищества.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, полагает возможным обязать СНТ «Ш» заключить с Ковалевой Н. П договор на пользование объектами инфраструктуры в предложенной редакции, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. Заключение договора в предложенной редакции соответствует принципу справедливости и обеспечению баланса индивидуальных и коллективных интересов.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела суд считает исковые требования Ковалевой Н. П. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования СНТ «Ш» подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н. П. к СНТ «Ш» о понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Ш» удовлетворить частично.

 

С чего Вы взяли, что гражданин, вышедший из СНТ, или не вступивший в СНТ, является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ? Докажите это.
Суд (уважаемый суд), что совершенно очевидно, не только нарушил нормы материального права, неправильно применив ст. 8 №66-ФЗ, но и нарушил статью 36 Конституции РФ: целевое назначение садового участка "Для коллективного садоводства" выходом из СНТ, или не вступлением в СНТ, как нормой гражданского законодательства, не может быть изменено на целевое назначение "Для индивидуального садоводства". Для изменения целевого назначения участка существуют нормы земельного законодательства, которые суд не применил.

 

В Устав нет, а вот на ОС такой договор должен быть принят.
А изменения допами тогда уж.

 

И доказывать не надо.
Просто третьего не дано.

 

Вправе пользоваться ИНФСР на условиях договора.
Получается, если у тебя участок с отдельной дорогой, отдельными сетями и ты ни каким боком не пользуешься объектами СНт, то конечно ты и не заключаешь договор.
а вот если пользуешься, хоть чем то, то пользуйся только после заключения договора.

 

Прошу найти и выложить определение гражданина, ведущего садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

 

Ну вообще-то это: 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Или они и неграждане?

 

Гражданин может вести садоводство в товариществе, или индивидуально.

Ну типа: ты в домике или не в домике.

Какое должно быть определение того, кто не в домике?

 

гражданин, вышедший из СНТ и не ведущий садоводство в индивидуальном порядке- не садовод.

 

Вы самолично вносите корректировку в договор? Без общего собрания?