Стала председателем. Помогите советом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вряд ли найду решение суда по этому вопросу - обсуждали лет 7 назад. Во-первых, нет в законе запрета на участие в СУ рядовых членов. Участие в собрании право и обязанность члена (прямая норма закона).
Во=вторых, и обсуждать, и голосовать могут все присутствующие члены.
Но подсчёт голосов должен производиться иначе, чем на СУ. У уполномоченного (ИМХО) надо отнять голос того, кто решил лично присутствовать. Например, уполномоченный представляет 10 членов. На собрание пришли 2 человека из его десятки. Тогда у уполномоченного будет не 10, а 8 голосов. И тогда считать надо у всех голосующих уполномоченных не 1 голос (самого уполномоченного) а 10. Тогда арифметика будет правильной.
В принципе это должно быть отражено в уставе (или в положении об уполномоченных). Редкий случай, но встречается. Особенно там, где уполномоченные - карманные. Или одновременно входят в правление. Или там, где уполномоченный потерял доверие своей группы членов.

 

Получается, что уполномоченный голосует 10-ю голосами.
А член правления одним голосом?
член правления ведь тоже в чьей то десятке?

Тогда не вижу разницы между просто общим собранием и собранием уполномоченных, если так же все обсуждают и принимают участие.

В законе же сказано собрание уполномоченных. А значит участвовать должны уполномоченные.

 

Если уполномоченный потерял доверие своей десятки, значит подлежит досрочным перевыборам.
Т. е. составляется новый прокол десятки, где голосует не менее 2/3 десятки. Этот протокол выносится на правление и утверждается новый уполномоченный, что отражается в протоколе.

 

А, если уполномоченный потерял доверие не у всей десятки, а 2-х человек?

 

Афин, я сейчас не спорю, а просто хочу действовать правильно.

Да, госовать и обсуждать- но это об общем собрании.

 

П. 2. ст. 20 ФЗ№66-ФЗ Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
(пп. 1 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
(пп. 2 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
(пп. 3 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
(пп. 4 введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Следуя данной норме уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам в том числе и членам товарищества.

 

Тогда товарищество должно принять решение: только общее собрание, никаких уполномоченных.

А так основная масса думает, что им приходить не надо и не использует свое право на голосование.

 

Положение об уполномоченных должно быть разработано и отражено в уставе.

Вот в нём все детали и должны быть отражены - сколько голосов у уполномоченного. Не просто так об этом написано в законе - ОС должно утвердить, от какого количества членов избирается уполномоченный. Подсчет простой, если присутствуют только уполномоченные. Но запретить участие рядового члена на любом собрании нельзя. Поищу решение суда.

 

Можно было бы ограничиться участием одних уполномоченных, если бы они действительно выражали мнение их уполномочивателей, а именно поинтересовались бы им у последних, и потом голосовали бы так, как решило большинство из их десятки... Увы, так практически нигде и никогда не бывает... Один человек, не спросясь, приписывает своё мнение остальным 9 из его десятки - это профанация самоуправления... Без наведения порядка (выше уже писала - положение/приложение к уставу с четко расписанными правами, обязанностями, пределами компетенции, порядком проведения и пр. и пр.) быстро вырождающаяся в самоуправство кучки самоизбранных...

 

а как насчет этого вопроса?
У нас в Уставе не сказано как должно происходить голосование.

 

Вераник, ну и преда тоже выбирают не все, а большинство.
Ну и меньшинство подчиняется большинству.
Это правило собрания

 

Я несколько об ином. Например в уставе написано, что:
1) выбираются уполномоченные.
2) заставить уполномачивать невозможно - это дело добровольное
3) 2 из 10 хотят сами принимать решения и голосовать.

В общем то вы сами ответили на свой вопрос.

 

Вы сами себе сейчас ответьте: кто большинство и кто меньшинство в случае с уполномоченными и "уполномочившими" их садоводами... Или я вообще не понимаю этот ваш пост...
Виталий вам уже писал, да и другие тоже - без четкого регламента об уполномоченных (при этом
не противоречащего законодательству) вы не можете пользоваться таким инструментом...
Ваша оппозиционная дама-юрист, если б задалась целью, легко бы оспорила решения
такого вашего СУ...
Но она выбрала какой-то другой, извилистый путь - видать, не ищет лёгких дорожек...

 

У нас в Уставе сказано об уполномоченных кратко.
Сейчас подготовили регламент с расшифровкой. На этом собрании будем принимать.

 

Я сама ей удивляюсь. я готова была рекомендовать её и почти уговорила правление.
Но она хочет на баррикады.
Пусть воюет.

Буду рекомендовать другого человека.
А там. пусть будет. как будет.