Стала председателем. Помогите советом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кишмиш, собрание проводите с учетом вступившей в силу главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" https://www.forumhouse.ru/threads/229416/

 

у меня скоро мозги закипят

 

Нашла я регламент уполномоченных, он принят в 2007 году.
один уполномоченный-один голос.
А сейчас буду вносить изменения и дополнения. но в лучшую сторону.
Там было 10-15 человек, будет 10
Вношу обязанности уполномоченных
Так же голосование было достаточным 5 человек, теперь будет 7

 

Ну вот уже сразу и попытка нарушить Закон, о котором упоминула @Stora, на этой же странице.
https://www.forumhouse.ru/threads/204456/page-177#post-7434311

 

так я ж и пишу изменения, что б закон не нарушить.

 

Ещё раз статью прочитайте...
Пример:
у вас 10 уполномоченных.
По закону для легитимности достаточно 50% т. е. 5 человек пришло.

Для принятия решения нужно большинство голосов от пришедших т. е. 3...

Зы. Прошу прощения... ещё забыл про воздержавшихся...
А посему, лучше списать с закона...

 

Уже)
Скопировала.

 

Кишмиш, Михаил занимается троллингом, а вы тут же реагируете.
Почитайте внимательно статью 181.1. ГК РФ Основные положения
из п. 1 данной статьи следует: Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
ФЗ № 66 устанавливает свои правила для участия в общем собрании и принятия по нему решений, поэтому данная глава 9.1. ГК РФ применяется только в той части, которая не урегулирована основным Законом или иной порядок таким законом не предусмотрен.

Обратите внимание на составление и оформление протоколов - об этом ничего не сказано в ФЗ № 66-ФЗ.

Обжаловать решения общих собраний с введением новых поправок практически нереально.

 

Да, и сведения о лицах, принявших участие в собрании теперь стали обязательны для всех. В ФЗ № 66-ФЗ данная норма так же отсутствует, поэтому была не обязательна и списки практически мало кто составлял.

 

И что дальше ?

и только вот этот абзац:

Имеет разночтение с ГК.

Про то, кто тут занимается троллингом, да и не только, лучше помолчу.

 

На каком основании данный вывод ?
Или опять на основе сложившейся практики у пришедших к вам на консультацию?

 

Внимательнее следует читать и анализировать. Это следует из совокупности норм того же ГК РФ и не ограничивается гл. 9.1 ГК РФ.

 

Выскажусь о пропущенной мной дискуссии об уполномоченых. Важно понимать, кому и зачем нужен этот инструмент - отсюда и процедура управления через СУ, и порядок наделения уполномоченных этими самыми полномочиями. К примеру:
1. Если нужно проводить волю правления, список уполномоченных будет утверждаться (а то и составляться) на правлении. В слегка замаскированном виде - на ОС (мы ж знаем, кто готовит ОС)... Ещё не забыть в председатели и секретари собрания кого-то из правления определить (лучше всего преда с бухом).
2. Если надо, чтоб СУ парализовало деятельность СНО, то парализуют работу самого СУ, максимально усложняя порядок его работы (определяющий фактор на собрании - время. Если в ходе СУ выяснять вес голосов голосующих и их полномочия, то на существо дела времени уже не остается)
3. Если необходимо противопоставить СУ садоводам, то нужно на собрании либо им рта открыть не давать, либо вовсе туда не пускать. Ещё хорошо для этой цели в регламенте установить невозможность отзыва уполномоченного избравшими его садоводами или, опять же, всячески запутать/усложнить эту процедуру. Годится и наделение правом исключения из своих рядов "неформатного" уполномоченного самим СУ.
4. Если СУ позарез нужно для отстаивания идеологических и/или шкурных интересов неких групп садоводов, а не для решения хозяйственных проблем благоустройства общих территорий, то избрания уполномоченных по территориальному признаку не будет. А будет нечто схожее с ГД - "по партийной принадлежности"...
5. И вообще, применение норм 66-ФЗ к работе СУ в указанных выше случаях будет только мешать составителям Регламента - пусть самовыражению их сокровенных мыслей ничто не мешает...
В общем, предлагаемые варианты будут выдавать цели составителей "Регламента об уполномоченных" с головой - без всякого "промывания" их костей.

 

Чем-то сродни призыву "учите матчасть!" Хотелось бы услышать аргументацию Вашего утверждения.
P. S. Мне поправки тоже не во всем понравились, но тешу себя надеждой, что кое в чем не разобрался...

 

В дебри залезли.

Человек, который не хочет/может прийти на ОС уполномочивает другого человека на голосование от его имени. Полномочия на голосования фиксируются в письменном виде и визируются председателем (который дополнительно удостоверяет личность).
Если человек не хочет передавать свое право голоса - он приходит в правление и говорит что забирает у уполномоченного свою доверенность, что опять-же фиксируется письменно и личность удостоверяется председателем.