Стала председателем. Помогите советом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так в том и дело, что СНТ никого отключать не будет-потому как "не имеет на это право"
А право не платить за других- у СНТ есть.
И устанавливать счетчик на то что он действительно потребляет-тоже есть.
А что СНТ теряет?
ничего. кроме нарастающего долга.

 

Я сама не знаю. что получится на деле, но права есть не только у индивидуалов.
В конце года я напишу письмо в сбыт о изменении договорных условий.
Имею я право?-имею.

 

Сетевые компании не бедные, вот по какой цене они покупают электроэнергию.
...
Фактическая среднеотпускная цена электроэнергии с учетом мощности руб./кВт.ч
Гусиноозерская ГРЭС (каменный уголь)
0,96
Печорская ГРЭС (каменный уголь)
0,97
Харановская ГРЭС (каменный уголь)
0,88
Черепетская ГРЭС (каменный уголь)
1,43
Южноуральская ГРЭС (каменный уголь)
1,1
Березовская ГРЭС (бурый уголь) 0,53 (регулируемая)
Назаровская ГРЭС (бурый уголь) 0,65 (регулируемая)
Костромская ГРЭС (газ)
1,1

По какой они продают населению знают все, в каждой местности свои тарифы.
Беря за электроэнергию по общему счётчику с СНТ они получают не плохую прибыль, а СНТ расхлёбывает не имея практически не каких полномочий бороться с неплатильщиками.

 

так поэтому они за нами бегали: передайте сети...

 

у нас ПД потери в линии оплачивает Сбыт, показания ПД вычитаются из показаний СНТ.

 

Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от 15.04.1998 не содержит положений, регулирующих снабжение членов объединений или индивидуальных садоводов электричеством. С другой стороны, законодательство РФ имеет в своем составе подробно разработанные нормативные акты по электроснабжению (в том числе граждан - физических лиц). При этом, законодательство об электроэнергетике не должно наталкиваться на препятствия для своего применения в Уставе садоводческого объединения. Устав является самым близким к отношениям внутри объединения регламентирующим документом, способным по ряду вопросов пересилить принятые на уровне государства нормативные акты.
На практике приходится сталкиваться с тем, что суды, разбирая электрические споры между садоводами и садоводческими объединениями, неохотно вникают в законодательство, регулирующее электроснабжение, или же не вникают в такое законодательство в принципе. Нередко решения по таким электрическим спорам судами бывают выведены исключительно из закона №66-ФЗ и Устава объединения. И это понятно, так как в садоводческом объединении закон №66-ФЗ имеет большую силу, при нарушении положений этого закона надобности вникать в нормативные акты по электроснабжению у суда нет. Устав и закон №66-ФЗ подлежат применению к отношениям в садоводческом объединении в первую очередь.
Дело, рассматривавшееся в 2011 году в Истринском городском суде (исковое заявление , решение суда , кассационное определение ), в этом плане показательно. Истец не являлся членом садоводческого товарищества, также не имел заключенного с товариществом договора пользования инфраструктурой. Таким образом, истец выступал по отношению к товариществу просто физическим лицом, ничем с товариществом не связанным, за исключением проводов, которые товарищество, как водится, наконец отрезало. Казалось бы, к такому случаю как раз и следует применять соответствующие (об электроснабжении) статьи Гражданского кодекса и постановлений правительства, тем не менее суды первой и кассационной инстанций обосновали свои судебные постановления единственно законом №66-ФЗ. Из чего следует сделать вывод, что правовые основания по электрическим искам садоводов к садоводческим, дачным и огородническим объединениям следует искать в законе №66-ФЗ и Уставе объединения, несмотря на то, что там, на первый взгляд, таких правовых оснований совсем нет.

О как!
А мне сбыт заявил:
если кто перейдет на ПД, то за того потери всеравно будет оплачивать СНТ.

 

Я же написал - "Если вышло..."

Все правильно. Для того, что бы быть потребителем "прав" не надо. А вот сетевой...

 

А кто-нибудь пытался пободаться со сбытом по поводу незаконного обогащения?

 

Юристы помогите пожалуйста, было такое письмо, а сейчас его отменили, есть что то взамен:

Разъяснения к методическим указаниям, информационное письмо от 12 августа 2005г. № ДС-4928/14, Федеральная служба по тарифам, раздел 3 об оплате электроэнергии членами садоводческих обществ и содержании принадлежащего им имущества: ​

«Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения. В этой связи, поскольку энергоснабжающая организация (ЭСО) до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям садоводческого товарищества, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО.
Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации (ЭСО) не включаются, так как согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, вышеуказанные садоводческие объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.»

 

у вас потери в % или фиксированное число? у нас в % потери в линии по высокой части, а фиксированное число - это холостой ход транса. Все, что в % накручивается, то СНТ оплачивать за ПД не будет. Эт чистая математика. Сбыт же показания вычитает, а не деньги!

здоровья у тебя штоль много?

 

Так какая фиг разница с кем судиться:
за долг по поцелевым или за справедливость.
Второе интересней и цена другая.

Это у вас так.
А у нас так:
по общему счетчику+3%-показания по ПД.
У них, как видишь. другая математика)

 

​

См. здесь http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100766;fld=134;dst=100004;rnd=0.9407567058224231​

​

 

Так я знаю, что его отменили.
А взамен есть что то?
разъяснения именно для СНТ?

 

Изменена лет восемь назад- посмотрите договор СНТ со Сбытом. Раньше да, потери шли в расходы сетевой компании и никто о них понятия не имел. Сетевая должна была решать сама, как ей уменьшить потери в своих сетях

 

Если оно не противоречит федеральным законам, а то такого можно напринимать на ОС...