Мультифункциональное и/или энергосберегающее стекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В описании этого стекла указана повышенная светопрозрачность. Я ставил окна с таким стеклом, отличие от мультика обычного есть, почти не зеркалит.

 

@технологСПК, скажите, пожалуйста, какое решение практичнее: энергосберегающее стекло Optitherm S3 (с учетом того, что оно имеет довольно уязвимое напыление, которое "осыпается"при любом нарушении технологии, транспортировки и пр). или Lifeglass Clear в 5 позиции (нетрадиционное,но более практичное решение)?есть еще K Glass (там вроде как напыление твердое и проблем с осыпанием нет),но мы пока не поняли работают ли с таким стеклом консибовские заводы и сколько это будет стоить. А выбор между оптитермом и лайфглассом нам предоставили...

 

Что optitherm, что lifeglass, это мягкие покрытия и требуют особых мер при переработке стекла, это всё прописано в техрекомендациях пилкингтона. Т. е. нет того, что одно осыпается, другое нет. С К стеклом мало кто работает, показатели по теплосбережению хуже чем у мягкого покрытия. Я за optiterm s3, чего мне не нравится lifeglass, ощущение что это какой то бюджетный вариант энергосберегающего мультика.

 

1. Lifeglass Clear фактически имеет примерно такие же характеристики LR и LT как и И стекло других производителей изготовленное по технологии DS (double silver). Зеркальность у него чуть больше, но незначительно (1-2%). Очень трудно представить это солнцезащитным свойством. Так что, формально, это И стекло. И вполне нормально его использовать в поз. 5. По крайней мере, мои поставщики с/п ставят его именно так. Хотя я предпочитаю Top N, но оно дороже.
2. Lifeglass Clear фактически самое дешёвое из И (как бы МФ) стёкол, поэтому слой напыления и не осыпается с него. К тому же у пилков это стекло и у их "стеклопакетчиков №1 в России" пакеты с этим стеклом - это акционный товар уже года 2 как. Об экономической подоплёке всего этого я где-то писал выше.
3. Lifeglass Clear, действительно, как бы просветлённое, - не opti white, конечно. Всё же оно имеет природный зеленоватый стекольный оттенок. Но, это (не оттенок, - очистка) характерно для всех современных И стёкол с эмиссивитетом порядка 3% (DS). Иначе было бы слишком уже фиговое LT.
4. Три других типа стекла из линейки Lifeglass: голубой, бронза, серебро, - вполне себе МФ с высокой зеркальностью. Но, вряд ли их вам предложат, см. п. 2, - они дороже.

ЗЫ. Резюме. Как я уже писал выше, как и любое другое И стекло, Lifeglass Clear можно использовать как в позиции 2 так и 5, без какого бы то ни было изменения теплотехнических свойств пакета. Но, лучше в поз. 5.

 

Таки Вы хотите сказать, что с оптитерма и лайфгласса клеа напыление осыпается с одинаковой силой? и, по большому счету, эти стекла не сильно различаются?

 

дело не в цене, а в оттенках. Хотелось бы пейзажа с натуральной цветностью за окном. Не голубоватого, серебристого и бронзового...

 

Таки, да. И это в основном зависит от производителей стеклопакета.

Тут ничего не могу сказать, поскольку оптитерм ни разу не использовал. Всё больше Топ Н и Климагард. А Lifeglass Clear вполне себе нормальный в 5-й позиции оказался, ещё и не дорогой.

Так, вряд ли вам предложат что-то кроме Lifeglass Clear, тем более в поз. 5. Дело не в том сколько Вы готовы заплатить, а в том что вам постараются продать более дешёвые материалы, обосновывая тем, что они более передовыми. Просто, маркетинг у нас на демпинге сейчас построен.
Пытался я попробовать серебристый (зеркальный) лайфгласс в начале прошлого года, не нашёл. Пришлось привычным фениксом обойтись.

 

От второго И стекла толку мало. Первое И стекло делает 95% "работы".

 

Ну, не для всех же сумерки это комфортно.

 

человек ко всему привыкает, но понять не хочет. я редко на объектах, но увидел через две ишки и через распашку, и это в нашем солнечном регионе.

 

Я не могу согласиться с этим утверждением.
После добавления в СПД второго И-стекла и газа Ro пакета превышает Ro любой профильной системы и становится ключевым фактором при определении энергоэффективности СПК.

 

У любого технического решения есть плюсы и минусы.

 

Можете не соглашаться. Логически рассудите, первое напыление сработало, что второе делает? Щи лаптями хлебает? Я вообще думаю что оно только хуже, минусует тепло от солнца, хоть его и немного, но минусует. Так же оно затемняет, а это приводит к позднему выключению освещения утром, и раннему включению вечером. И какое к чёрту тут энергосбережение? Теоретические расчёты,густо смазанные маркетинговым бредом, не подтверждённые практическими опытами, гуано. полное гуано.

 

Вашим знаниям в области строительной физики срочно требуется апгрейд

 

Зачем. Почитайте лекции по светотехники и теплотехника. Исходя из Вашей логики можно ставить и три стекла с напылением, а если четыре и отопления никакого не надо, свечку зажёг,походил и тепло держится.