Мультифункциональное и/или энергосберегающее стекло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А при абсолютно жестком пакете разница должна быть, на уровне 5% где-то.

Именно так. Покрытие на внутреннее стекло увеличивает линзу, а на наружное уменьшает, но холодная камера - меньше теплопроводность, теплая - больше. В результате два конкурирующих процесса нивелирующие друг друга в большей или меньшей степени в зависимости от толщины стекол, размера пакета и толщины дистанционной рамки.

Вот тут как раз нет разницы. Скорее в обратную сторону. Вблизи рамки (где следует ждать конденсата) стеклопакет с покрытием на внутреннем стекле более теплозащитный (линза в центре), меньше вероятность конденсата.

С точки зрения воздействия на пакет солнца на наружное тоже ведь лучше наносить. Нет внутренних переотражений в камере дополнительно поднимающих температуру наружного стекла.

 

Заказал окна с энергосберегающими стёклами, не понравилось. Они темнее обычных. А сейчас и так постоянно пасмурные дни, хочется больше света

 

А какая формула стеклопакета?

 

Видимо таки МФ стекло, а не чисто энергосберегающее. Разница по светопропусканию И-стекла и обычного практически не заметна глазом. А если МФ, то степень "затенения" определяется МФ покрытием, какое хотите, такое и заказываете. Там прямо проценты светопропускания должны быть показаны на этикетке пакета.

 

Заметна!

 

AFAIK светопропускание однокамерного с И-стеклом выше чем двухкамерного с обычными стеклами. Т. е. влияние покрытия на количество света меньше, чем дополнительного стекла. Я не прав?

 

Как много установили своими руками стеклопакетов с И стеклами, с МФ стеклами? Сколько производителей знаете? Все ли покрытия знаете и их характеристики?
И вообще к чему однокамерный стеклопакет употребляется?

 

Зачем на личности то переходить. Может лучше стеклопакеты обсудим?

Ну к примеру AGC Float Glass 4mm Tsol=0,845, Tvis=0,899, обычное стекло
AGC Planibel AS 4mm Tsol=0,719, Tvis=0,908 одна поверхность eps=0,066 - энергосберегающее стекло
Пропускание видимого света это произведение Tsol на Tvis - https://www.ludvigsvensson.com/en/interior-textiles/knowledge/solar-control/dictionary/
Итого для этих двух стекол
обычное пропускание 0,76
энергосберегающее 0,652

Теперь можем комбинировать. Однокамерка с И-стеклом 0,76*0,652=0,496
Двухкамерка из обычных 0,76*0,76*0,76=0,439
Собственно об этом я и говорил, что однокамерка с И-стеклом светлее двухкамерки с обычными. Правда можно скомбинпировать так что и наоборот будет.


по таблице пропускание видимого получается как произведение SHGC на Tvis.
В частности для двухкамерки получается 0,433
для однокамерки с и-сьтеклом в одном варианте 0,275, в другом 0,508. Зависит от стекол...

 

При чем здесь энергосберегающая однокамерка и обычная двухкамерка?
Вы заявили просто про стекла. Энергосберегающее и обычное. Разница заметна, и чем выше энергосбережение у стекла, тем светопропускание ниже. У МФ из за увеличения слоев, ещё ниже.

 

Ну и при чем здесь это? Рассматриваются двухкамерные стеклопакеты, которые естественно энергосберегающие и затемняют чем обычные двухкамерные.

 

В субъективном восприятии. Да энергосберегающие стекла затемняют больше. Но есть такие стекла, что затенение ими не столь большое. Субьективное восприятие как раз в том, что И-покрытие соизмеримо с дополнительным стеклом.
Если человеку с обычными стеклами светло, а когда одно заменили на энергосберегающее и стало казаться темно, то это странно. Вероятно применено все же МФ стекло с специально сниженным пропусканием. О чем я и писал выше. Темнее слегка да, но вот чтоб прям темно, мне трудно себе представить. Должно быть снижение пропускания пакета вдвое хоть.

 

Добрый день,

дано - проем под раздвижные алюминиевые двери размером ШхВ 3000х2200мм, две створки. Южный регион, летом до 40, зимой минимум 0. Отопление дорогущее - электрический теплый пол. Летом кондеи. Стороны света - одно окно восток, второе запад.
Застрой по умолчанию предлагает ставить однокамерный стеклопакет 4МФ - 15 - 4 (расчетный Uq около 1,4, но точно определить не представляется возможным ибо не уверен на 100% ни в толщине рамки ни в газе между стеклами (кислород или аргон).
Хочу проаргрейдить, и чтобы не менять профиль, что скажется достаточно серьезно на цене апгрейда, задумался о 6МФ (закалка) - 15Ar - И6 (закалка).
При этом расчетный Uq такого пакета уже 1,0, хотя такой же Uq у него даже если убрать И-стекло. Но добавляю я его исходя из соображений что возможно смогу сэкономить на обогреве помещения зимой.

Поругайте плиз с точки зрения целесообразности такой замены по следующим позициям:
1. целесообразность замены стека 4мм на стекло 6мм с закалкой (напомню, створка площадью 3,3 метра, в пол)
2. целесообразность установки И-стекла внутри одинарного стеклопакета с точки зрения ожидаемого эффекта и возможного термошока.
3. есть вариант замахнуться и поменять профиль, установив что-то типа 4МФ (закалка) - 12Ar - 4 (сырое - 10Ar - И4 (закалка). Uq такого пакета уже существенно интереснее

Спасибо.

 

1-абсолютно целесообразно
2-абсолютно не целесообразно
3-не вижу смысла в Вашем климате.