Строим каркасник: фоторепортаж

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

350 баксов за куб сухой доскИ

 

Тогда здесь все ОК.

Длинна-это не пролет. Пролеть-это горизонтальное расстояние между опорами. Ну, да ладно. Будем надеятся, что большого "раздувание" стен не произойдет. Хотя несомненно и обязательно, такое раздавливание будет.

 

Простите, речь идет, видимо, о прогибе верхней обвязки? Расстояние по горизонтальной проекции от конька до стены ок 2.85 м, от связки стропил (перекрытие верхнего этажа) до стены ок 1.4 м.

 

Да, о прогибе верхней обвязки стен наружу при прогибе стропил неподпираемой крыши.
Но вероятно, при пролете всго в 1,5 метра и небольшом размере дома, это выпирание будет небольшим.

 

Да, все понятно. Повторюсь только, что кроме жесткости самой обвязки прогибу все-таки препятствует наличие коньковой балки (правда только 150х50 в сечении). Но буду следить за процессом

 

Неподпираемый конек из 50х150-и не конек вовсе.

 

Согласен. Но, если бы стропилы опирались непосредственно на верхнюю обвязку 1-го этажа, он был бы там вообще не нужен. А так - дополнительное сопротивление изгибу обвязки малых стен.

 

Очень малая помощь от такого конька. На таком пролета он сам изогнется и стропил не нужно.

 

Насколько я понимаю, речь идет в основном о каркасе. Именно этот этап здесь противопоставлялся отработанной на западе технологии. Однако, принципиальных недостатков в конструкции не было пока выявлено, за исключением опасности выгиба малых стен мансарды, на которую указал Roracotta (надеемся, что за малым пролетом стропил он не должен быть значительным). Как было сказано, сколько нибудь значительных потерь в лесоматериале и теплоотдаче такая конструкция тоже не дает. Что касается трудозатрат, то сборка каркаса занимает несколько дней, т.е. не более 5% от объема представленных работ. Если даже западная технология позволяет сэкономить день или два, то можно ли из-за этого назвать весь процесс строительства не "технологичным и трудозатратным"? Повторюсь, я раньше имел опыт в использовании именно такой технологии и подобного рода конструкции видел "живьем"; так, в основном, строят вокруг. Именно это и определило выбор, проще реализовать то, что уже знаешь и видел, чем начинать что-то с нуля. Оговорюсь, я вовсе не призываю строить именно так, просто делюсь тем что есть, указывая, в тоже время, что это вопрос не принципиальный, коль скоро он не приводит к существенным ошибкам и потерям.
Если речь идет о чем-то другом, пожалуйста, укажите.

 

Выпилы в брусе - не технологичны. В дальнейшем в этот выпил надо подогнать кусок другого бруса.

Можно и нужно так называть. Без учета фотографа вас там работало 4 человека,
домик судя по стойкам 5х5 или 6х6, для такой оравы работ по каркасу (с учетом стропил) там на 2 дня. Если не прав пусть местные бригадиры меня поправят.

 

Как указывалось, дом 6х6 без учета пристройки. Работали втроем или вдвоем. Каркас от нижней обвязки до установки конька (без стропил) занял 4 дня, включая подгонку под выпилы. Это при том, что мы не проф бригада, строящая по отработанным технологиям. И главное, речь опять только про каркас. Как я уже говорил, даже если эти 4 дня сократить до двух с применением другой технологии, существенной погоды в общем процессе это не сделает.

 

Неправда. Это аналог бруса 90х115!

Реальная толщина американских досок 38мм. Ширина американской доски "2х6" составляет 140мм. Если сложить плашмя три таких доски, то толщина пакета составит всего 114мм, что меньше чем ширина примыкаемой доски.

Угол о которм вы рассказываете применяли в случае использования стоек из доски "2х4", ширина которых составляет 89мм. Тогда пакет из трех досок получается шире чем доска на 25мм и в углу получается основа для крепления внутренней обшивки. Но из досок "2х4" строят только в теплом климате где мостики холода не актуальны. В Канаде, как я понял, используют "2х6"

 

Да какая разница? Суть в том, что полнотелый угол используется не только в Рашен каркашен, как здесь некоторые любят утверждать. И я уточнил, что не считаю этот вариант абсолютно хорошим, и то что Ларри строил на примере теплого климата я тоже уточнил.

В Канаде используют и 2х4, при использовании фасадного утеплителя например.

 

Нет. Сейчас только 2х6.

 

Спасибо за уточнение, ориентировался на Ваш дом в том числе