F Генератор эмоций (флудилка раздела)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А меня удивляет почему некоторые это считают "дорого".
Например энергия из бензина на автозаправке стоит 6.30р за кВт*ч примерно (в зависимости от места).
При том что для превращения энергии бензина в то что можно как-то использовать - нужен еще ДВС у которого
КПД не выше 30%,а чаще всего ниже. Более того, у "типично дачного" бензогенератора, питающего "типично дачную"
нагрузку в виде телика и нескольких лампочек - КПД вообще процентов пять. Однако это вообще никого не смущает.
Еще и покупают изначально неэффективные генераторы типа инверторных в "чемоданном" исполнении, у которых даже
паспортный кпд хуже чем у нормальных.

Так что мне кажется дело не в якобы высокой цене электричества, а в неумении или нежелании рационально его использовать. Конечно, если электричеством воду греть или помещение отапливать - то будет дорого. Для этого есть куда более подходящие дешевые энергоносители - дрова, уголь, газ.

 

А разьве не дорого по сравненью с 1,5р, которые уходят в китай? Энто речь не об абсолютной дороговизне, а об несправедливости, якобы.

Энто хде такой дешёвый бензин? Мы же с вами знаем, что без поллитры киловатт не получить, а энто 25р минимум...

Ок как! Поясните.
Ведь уся выгода инвертора в минимальных обормотах движка, при сохранении частоты на выходе. А на минимальных обормотах движок эффективней такого же, но нормального... И объём его меньше нормального, ведь и максимальные обормоты в 2 раза выше положенных... Куды уж эффективней?

 

Так там оптовая цена. Покупайте в таких же объемах и будет такая же.

Я имел в виду содержание тепловой энергии в бензине. Примерно 8.8 кВт/ч на литр.
Например так можно сравнить отопление бензиновым отопителем (как в Запорожце был) и электрическим тепловентилятором.

А вы померяйте эти "минимальные обороты". У чемоданных кипоров например они ниже 3500 не опускаются.
То есть ВЫШЕ чем были бы у генераторы с тем же мотором но без инверторного блока.
Если же с киловаттного кипора пытаться взять больше чем примерно 400 ватт то он задирает обороты до 5000-5500.

Эффективнее было бы если бы блок управления умел опускать обороты тысяч до двух при "типично дачной" нагрузке в виде телика и пары лампочек.

У всех малообъемных моторов удельный расход, даже тот что заявлен производителем, больше чем у моторов побольше.
Вроде как теоретики пишут что для достаточно высокооборотных бензиновых моторов с теплотехнической точки зрения оптимален объем около 300 кубиков. Именно поэтому примерно такой объем и имеют цилиндры среднетипичного легкового автомобиля. Виновато соотношение объема и площади стенок - "закон куба-квадрата".
Поэтому у суперсовременного суперэкономичного мотора Kipor KG144 удельный расход 420 г/кВт*ч, а у "морально устаревшего" мотора УД-15 из 60х годов расход 422 г/кВт*ч. Такие вот пол-века технического прогресса
У мотора 168F с его 196 кубиками расход чуть получше 395 г/кВт*ч.
Поэтому с кипором одного большого баллона мне хватало на три недели, а сейчас с 168F мотором хватает на месяц. Разве что пришлось поставить шесть больших аккумуляторов чтобы нагрузить большой мотор большим зарядником с током 60А.
Так что эффективность инверторных генераторов это в чистом виде маркетинг

 

Ну вот какая досада.

А у других инверторов минимальные - 2тыщи. Про чемодан - не знал... Хотя как тут не держать высоких, если инвертор питается от 900В генератора через 3ф мост тиристоров, который могет регулировать напругу тока вниз... Нет чтоп PFC применить!
Одним словом - не настоящий инвертор!

 

На форуме radiokot. ru есть большая тема где люди пытаются сконструировать правильный блок управления для генератора, построенного по инверторной схеме. Впрочем - и там пока что нет полного понимания концепции как оно должно быть.

С этого места можно подробнее! У каких моделей? И есть ли подтверждения столь низких оборотов? (или это "на слух" кто-то определил)

Напряжение - это лишь вопрос числа витков в обмотке. Можно перемотать на любое желаемое, ну в разумных
пределах конечно - киловольты изоляция не выдержит.

А вот PFC мог бы быть интересен по причине более равномерного тока в обмотках.

Я так понимаю, что основной идеей ныне продаваемых чемоданных инверторных генераторов было сократить материалоемкость,а вовсе не расход толива. Чтобы производитель мог из одного и того же количества металла сделать больше генераторов и больше на этом заработать. Иного смысла я в этих чемоданах не вижу. Маленький высокооборотный мотор не может быть экономичным в смысле удельного расхода.
Если же хочется снизить обороты - то можно даже с инвертором не заморачиваться, а намотать четырехполюсную электромашину - будет 50Гц при 1500 об/мин что для протекания процесса сгорания топлива много лучше чем 3000.
Но при равной полезной мощности мотор будет массивнее так как ему придется развивать вдвое больший момент. Мощность - это произведение момента на обороты. Снизим обороты - придется с большей силой проворачивать вал.
Хорошим примером электростанций для именно стационарного автономного энергоснабжения являются выпускаемые в Индии агрегаты с низкооборотными большеобъемными дизелями "Lister type". Индийцы люди умные - они не пытаются тащить ЛЭП в каждую деревню в джунглях (или в горах),а ставят там правильные автономные источники энергии. Вот например фото, снятое где-то в Тибете. Но понятно что нашим перепродацам везти такое в Россию крайне невыгодно из-за веса. А за топливо съеденное неэффективными мелкими моторами всё равно не они платят.

 

Очень просто - обормоты движка - дроссель - приводятся от соленоида выходного тока, и всего делов. Остальное - усложнение. А по генератору система простая: гена на 400В при максимальных обормотах, далее выпрямитель мостовой обычный, опосля него PFC, для преобразования разных обормотов в стабильные 320В на ответственном входном кондёре инвертора, сам инвертор. Усё.

Вот не скажу! Не знал, что энто так важно, и не запоминал Почему и удивился про чемодан.
Но вроде у сварога того, старинного, то бишь у кубиков; далее видел зелёный, с движком от мотокосы на 43кубика вроде. Там прям по видео слышна разница.

У зелёного я определил, могете верить

Промблема в токе, при данной напруге. Трансформатора-то нету, и тиристоры из последних сил режут 400-900В, и кирдыкаются соответственно.

Прежде всего по возможности именно трансформации мощи через требуемую напругу, независимо от входной напруги самого гены. Тут-то за одну лампочку и 1500 обормотов легко сделать...

Пы. Сы. Поискался и нашёл зелёного. Теперь энто оранжевый кратон GG-1100i. С движком действительно в 43кубика

 

Просто написанные, ничем не подтверждённые цифры видел. И когда пытался настойчиво выяснить у реальных пользователей по оборотам, то ничего внятного никто не ответил. Пересмотрел много видео на ютюб по теме оборотов. Есть там видео чёрного парня, вот он единственный, который с некоторыми моделями снял видео зависимость оборотов от нагрузки на малокубовых моторах. Не одного генератора инверторного я там не увидел, который работал менее 3200-3500 оборотов на старте.

 

@john kerry, Позвольте вклиница.

По моим наблюдениям, кирдыки тиристоров имеют место не столь уж часто. Чаще ключи инвертора да обвязки там разные. Ну по анализу подглядывания в сети. Кирдыки мож из за слабеньких тиристоров в следствие экономии... Иль хренового качества партии. Чиста концептуально, никто не мешает вставить туды нормальные по току да напруге, и с чего им кирдыкаца? с хорошим охлаждением да правильным снаберным обвесом. Количество переключений у них солидное.

Гм. 3 тира + 3 диодера + СИФУ на копеечном контроллере + оптика на управление (лучше конечно трансформаторная развязка на мой вкус) раз в 10 дешевле PFC, у которого к тому же будут доп потери, хоть это и смех на фоне ДВС.
Считаю лучше заморочится с нормальным тиристорным коммутатором, единственно не залитым компаундом, для ремонта в случае чего. Который будет весьма бюджетен.

 

И кореллируются с необходимыми минимальными 320В на инверторе...
Что ж, буду помалкивать в тряпочку про 2000обормотов, коль такие показания от двух уважаемых товарищчей Возможно я увидел исключение...

 

Нет... Печальная слава тиристоров, как выключателей, тянется уже более полувека, на чём погорели и Советы. Ни одной толковой массовой продукции по управлению движками локомотивов, троллейбусов и проч. на тиристорах не получилось - постоянные ремонты, и да, включая оптику на их управление, не помогало.
Пока не изобрели правильные транзисторные ключи.
Потому и я предлагаю использовать надёжные диоды, и ключ в PFC, как отработанное на сотнях миллионах компутерных БП. При энтом появляется куда более важная способность - повышать напругу гены в 100В на действительно низких обормотах, до 320В, необходимых инвертору. Тиристоры энтого не могут. Равно как и избавиться от высоковольтной составляющей на 800-900В при высоких обормотах.

 

Буду только рад, если получится восстановить в памяти конкретно модель.

К примеру мотор 230см3. У больше объёмных макс. крутящий момент уже начинается от 2500 оборотов. И то в конкретном примере вот крутит от 3600 оборотов. У 80 кубовых, например 148F макс крутящий момент 3200 оборотов. Им вообще будет тяжко стартовать при набросе нагрузки при 2000 обротов...
Возможно есть исключения среди двухтактных, по ним опыт у меня минимальный.

 

Да...

Это просто ключ со своими особенностями. Который вполне успешно работает до сих пор. В некоторых местах до сих пор актуален, так как нема удобной замены. А основные беды от сложностей управления по временам. Да и основные поломки от глючности управления. Да громоздкости оной. Что нынче нивелируеца МК. Ну по опыту лазиния в конструкции с применением. Кстати, оптика на мой скромный, хужее ТГР не убиваемого.

Которые тоже летят дай дорогу.

Косяк Вашего предложения мне видица в добавлении лишнего костыля в конструкцию. Фся прелесть тиристорного коммутатора в совмещении функций выпрямления и регулирования напруги. Тогда уж лучше поменять концепцию. Не вводить дополнительный буст с огромным дросселюкой, а использовать индуктивности обмотовок альтернатора. Отказавшись и от якобы надёжных диодоф в пользу транзисторных ключей. Ну синхронного прямителя на оных, переходящего на малых обормотах в режым рекуперацыи. А ля электротранспорт.
Кстати, откуда утверждения в неумении тиристороф работать в бусте ? Вполне реально... Просто транзистор здесь гораздо лучше. По временам в перву очередь. Ну и есно по потерям.
Ещё. Мало 320. Считаю необходим запас на просадки включения токовой нагрузки, особливо резкой. Инвертору комфортнее резать синус будет, стрессоф меньше. Тем паче там и в маховике ничё нема патамушта очень лёхкий. А ёмкость растить до безобразия - не оправданно дорого.
900 вольтей вот совершенно не смущают. Технологии производства надёжных тиристоров с 1500 вольтовым допуском напруги древны и просты.
Кстати, в генах а ля пара киловатт лепят ТО220 ампер на 16 току с 1200 вольтей анод-катод.
И это работает. И надёжно. Повторюсь, отказы тиристоров редки. Ну в сети я видел токо пару случаев.
И теперь прикидываем бюджет перехода на иную концепцию... Проигрыш при любых вариациях...

 

Так я и вспомнил зелёного - теперь энто оранжевый кратон GG-1100i, 43куба.
И я завсегда интересовался тока мелкими генами, до 1кВт, чтоп в багажник. Потому про более мощные я вопще не чих-пых... Им конечно 2000 и даже 1500 ишшо больше требуются...

 

Стандартного и отработанного на массах. Энто допустимо.

В PFC тиристор однажды не закроется, ибо работает на предельных токах накачки дросселя, а перехода скрозь ноль уже не будет.

Тут я ничего не скажу - чисто за теорию.

Но не для китайцев. Они не умеют делать комплетуху свыше 600В. Как-то я мучился и вовсе с простыми кондёрами на 2кВ, которые летели один за другим в обычной кишкообразной лампадке. В результате подошёл японский, выкушенный с древней техники. Так что такие тиристоры - тем более в баню.

Пы. Сы. Кстати, как думаете, скока вольтов на разрыве обмотки гены, когда тиристор моста закрывается при номинальных 800-900В? Обмотка-то весьма многочисленна витками Упс...

 

Да многое чё допустимо. Вопрос в целеобразности с упором на бюджетность.

Не ведаю про однажды, а для закрывания без переходоф обычно лепят ищё один тир с ёмкостью. Енто ещё и в тиристорных инверторах бывает.

Да фсё они умеют. Просто в продажной рознице фуфла навалом. По тиристорам пожалуй соглашусь. По мне в 220ом корпусе тоже хлипковаты. Хотя работают заразы. Сам предпочёл бы совецкие 122, а лучше 132 корпус.

При правильной СИФУ он обязан закрываца исключительно в переходах. Так управляемые прямители и работают. Дофига где. В том числе и в энергетике высоковольтной. Базару нема, что синхронизация должна быть железная да снабера надёжные.
МКашный проц вполне позволяет юзать его в комфортных для него условиях. Ну вот например рабочее поделие на обычной отмеге https://cxem.net/promelectr/promelectr32.php.

Если базарить чиста за теорию, то любые гены для бытового применения - простой фуфлыжный компромис. И классические и тем паче инверторные. Которые не могут быть экономичными по своей природе. Так как там даже при задранной напруге придёца фсё равно держать высокие обормоты. Ибо енто короткоход без маховика. Тут хоть ККМь его, хоть ключи фильдипёрсовые ставь, нужный выхлоп не поиметь. Броски нагрузки должон какой нить накопитель компенсировать. В идеале не один. Самый лучший, на мой скромный, аккумулятор химический в симбиозе с маховиком. Вот тут уже можно как то экономить. Правда енто ужо другая концепция.
@WatchCat вон привёл пример идеального ДВСа для сего. Длиноход с узкими фазами да могучим маховиком. Дополнить его аккумуляторами, заряжаемыми напрямую с минимальным костыльством.
Енто будет экономично, время тарахтения зело минусим, да и само тарахтение ламинарно и отимально для жручести, так как настроено на ток заряжания. Попадём канешно на потери преобразования, но они в сравнении с избыточным тарахтением фсё равно малы.
Про оптимизацию потребителей под буферную напругу можно ещё помянуть. Бо основные бытовые приблуды типа холодильникоф да насософ ужо доступны на постоянку 48. А телеки-компы, не говоря о освещении ужо давно.
Но и енто мелочи по сравнению с когенерацией... Вот хде колондайк экономии... Диды в ентом хорошо рубили, мятый пар пхая в дело...