Мой дом ШАЛЕ. История строительства

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Федор, вот прочла Ваше сообщение и решила: завтра переговорю с архитектором и конструктором еще раз. Вы пишете, Вам "пересчитали", а у меня, помнится, в моем проекте размеры стропил и несущих остались в стандарте. При этом был комментарий, что все рассчитано. Все в норме.

Завтра на вс. случай еще раз этот момент обговорю.

 

Федор, как Ваш шикарный и супер нереальный "Его превосходительство Клееный брус"?
Первые венцы уже на месте? И еще хотела спросить про разгрузку: вручную или манипулятором? Партия хорошая, без выбраковки?

 

Я пока не был на стройке. трудимся не покладая рук. разгружали манипулятором. одну пачку вручную. манипулятор не взял. качество по мере сборки будем смотреть. брус в пачках. пачки в защитном полиэтилене

 

Поняла, Принято.

Отлично, что манипуятором бОльшую часть разгузили.


В выхи, наверное, поедете с семьей на Родину: смотреть стройку.

 

Федор, еще хотела узнать: у Вас брус: ель, сосна? Или что-то другое? И есть ли стыки? Или цельный?

 

Стыки есть, конечно. выпиливать брак приходится. чай не из реликтовых деревьев брус.
а вот породу дерева не скажу. мы пока не знакомились)

 

Сегодня получила длинный отчет от конструктора. Рассчитано по СНиП II 25-80.
Все нормально. Я тоже не волнуюсь. Да будет снег и да будет ветер.

В частности,
Сечение из клееной древесины 80 * 195, сосна,
Коэффициент надежности по нагрузке: 1.1
Сила в опорах по минимальному и максимальному критериям Q и M: 0.347
Максимальный прогиб: 7 мм
Коэфф-ты использования при проверке устойчивости плоскости и прочности: 0.2 и 0.4

Запас есть.

 

Сечение внушительное. Спору нет.
А межстропильное расстояние по осям какое, Наталья?

 

ИМХО. Маловато будет. Мне пересчитали стропилку для LVL-бруса, при измененном угле наклона кровли (22*). Получается 90*200, шаг 600. Финская черепица на "А... ". Вертикальная нагрузка на систему 45 кг/квм. Без снега-.

 

C учетом снеговой или конструкционной нагрузки? Как то маловато, лучше бы 1,3-1,4

 

М-да, коллеги?
Мы хотим поговорить об этом?


Ладно, пошла смотреть синусы углов скатов, плотность и среднегодовую высоту пессимистичного (мокрого) снежного покрова, удельный вес ЦПЧ, включая обрешетку с шагом 33 см и возможные девиации. И так далее итп. Начну со снипа.
Короче, беру кулькулятор в руки.

не... ну не жалко же им меня.


Федор, sos,

 

ну простая математика подсказывает мне, что 1.3 действительно больше, чем 1.1 значит лучше
а 1.8 еще лучше

так начилась гонка вооружений

Все будет хорошо
Меня папа учил - Лучшее-враг хорошему.

а если НЛО свалится?

 

Кирилл, узнаю в понедельник. То ли 600, то ли 800. Не помню!

Михаил, я думаю, при расчете этого коэффициента взята максимальная нагрузка, уже включая снег и другие факторы (ветер). Включая. Теперь дальше: Так как средняя плотность нележалого снега равна 50 кг на кубич метр. Кубический. Пусть даже за зиму выпадет целый метр (высоты) снега (хотя пишут, что выпадает в среднем в год 60 см). У франкфуртской браасины: расчетная нагрузка, включая обрешетку с шагом 33,3 - 34,5 см, также равна 50 кг на Квадратный метр. Квадратный. Я к чему? Отклонение по снегу должно быть 20 см лишней высоты: 1.2 м снега на кровле, за зиму. Чтобы превысить этот коэфф-т. Что маловероятно. Так что коэфф. 1,1 нормальный. Согласна, что коэфф. 1,3 смотрится симпатичнее.

 

Миш, подтверждаю, цифры примерно те же.
Вопрос в другом: мы теперь будем сравнивать сниповские коэффициенты (если начальные условия в задачках идентичны) и убедимся, что 1. Либо у кого то из нас заложена избыточность по конструктиву либо 2. У кого то конструктив рассчитан с ошибкой.
...
(Включила внутреннего Цензора).
...

В любом случае, провести эти изыскания будет интересно. Но затратно по времени. А может быть, задача поставлена по определению некорректно. В любом случае мне сегодня не удалось закоыть этот вопрос. В понедельник буду любезно просить консультации с Конструктором.

 

Нет. Не будем.
Лично я спросил о межстропильном расстоянии в целях оптимизации раскроя и укладки кровельного утеплителя.