Щебень вместо бетонирования заборных столбов - работает ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Т. е. все-таки низ железного столба должен быть на уровне глубины промерзания? А как же быть если столбы по 2.3 м?

 

Ну, откуда же я знаю! От ошибки в расчётах никто не застрахован.
Просто до соплей будет обидно если через несколько лет начнутся проблемы.

 

Моё лично мнение, что не нужно такого. Главное, чтобы на глубину промерзания была вырыта лунка (то есть, чтобы под столбом гарантированно находился непучинистый щебень). Далее засыпаете и трамбуете щебень, как вы и собирались, до нужной точки, и ставите столб. Но вот тут уже я малость сомневаюсь... Столб будет погружен в лунку на 70 см, то есть это примерно 25% от его общей длины. Не знаю, может, это и нормально, но лично я за то, чтобы столб был погружен в лунку не менее чем на треть своей длины. Но, опять же, какими-то расчётами подтвердить подобное не могу, это просто моё субъективное личное мнение.

 

Хорошо, на треть: 2,5м - на 83 см, пусть на 90 см. Тогда сверху торчать будет 1.6 м. Нормальный же, хоть и не высокий забор получится. 2 лаги прикрутим к трубам и дальше штакетником. Можно даже уровень выше 1.6 м сделать по верху.

 

Ну, фиг знает, вот страшно мне и всё тут.

Вот тут 100% поддерживаю.

 

Вы соединили в рассмотрении два разных фактора: "замену пучинистого грунта на дренирующий щебень" и "устойчивость столба от опрокидывания". Они, эти факторы, могут соединиться на практике по разным причинам (усталость, невозможность бурения, советы и тп), но сейчас их понятнее и лучше рассматривать раздельно. Из здешней, понятной мне теории получилось: не сам столб, а только дренаж должен доставать до уровня глубины промерзания для того, чтобы во все сезоны любая вода дренировалась по щебню=дренажу. Тогда зимой НЕ будет воды вокруг столба и не будет тем самым льда, прилипающего к столбу, а он-этот лёд и выталкивает столб наверх (столб растёт). Столб может оставаться выше уровня глубины промерзания, но в окружении щебня. Опрокидывание забора-это совсем иное. На опрокидывающую силу влияют и конструктив забора (расстояние от досок до точки крепления лаг) в сочетании с весом досок и лаг, а также парусность забора. Сплошной, понятно, собирает больше ветровой нагрузки, чем штакет с просветом или тем более сетчатый. При этом чем больше площадь и высота забора, тем сильнее воздействие для проворачивания столба забора уже в грунте. Вот и надо додумать, чтобы относительно тонкий столб в грунте сопротивлялся всем внешним описанным силам. Да, ещё близость канав, откосов уменьшает массу грунта, воспринимающую всю эту нагрузку. А также уровень воды, разжижающий всё это сопротивление. (Не рассматривается, что столб теоретически может согнуться на уровне поверхности земли, если будет очень тоненький). Теория всё это, конечно, правильная, но по-моему проще посмотреть у соседей на аналоги (высота забора-сплошность-глубина столбов), и от себя добавить на улучшение.

 

@АЕКоч, по поводу выталкивания столба льдом, вопрос спорный, а вот то. что щебень ниже глубины промерзания, обеспечивает отсутствие негативного влияния СМП, бесспорно.

 

не имею права спорить с вами-как начинающий заборостроитель признаю вас спецом, но иной теории, почему столбы с длительным временем "подрастают" кроме как за счет льда, не понимаю. Собственно, поэтому в моём понимании бетонирование столбов усугубляет это явление-подрастание, тк увеличивается поверхность для замораживания. Продолжать не буду, пусть есть как есть, тем более что есть противоположные варианты: и с бетонированием, и не сильно глубокого погружения. Россия велика, места и условия для заборов у всех различные.

 

Подрастают столбы за счет пучинистости грунта. Характеристики пучинистости грунта, сложная тема для данного раздела. Если столб забетонировать, то контакт с пучинистым грунтом увеличивается и касательные силы морозного пучения активно выпирают столб.

 

согласен, что разбираться в теории здесь -это излишне сложно и не имеет Большого смысла. Главное-на практике заменить пучинистый грунт на дренирующий на нужную глубину.
PS-бывает же такое-только нашёл статью с форума "Чтобы забор не пучило", подойдёт для познания https://www.forumhouse.ru/articles/house/5831

 

Странно, что в этой статье нет даже упоминания о "Справочнике заборостроителя", уважаемого мною Юрия На мой взгляд, его Справочник, это украшение форума. Нигде в инете нет более полной, квалифицированной информации по данному вопросу.

 

ни в коем случае не отрицая грамотность, правильность и полезность этого "Справочника заборостроителя" от Юрия я всё же выскажу своё мнение. Голова начинающего дачника, который своими руками планирует оградить личное землевладение устроена несколько иначе и у него не всегда имеется интерес и навык к расчетам. По другим мотивам, но с подобным результатам подходят к "Справочнику" ребята из строительных артелей. Не правильно, конечно, но таковы люди по факту. Надо бы упростить этот справочник до уровня журнала "Весёлые картинки", отойдя от версии фундаментальной науки, безусловно верной по сути, но неудобной в пользовании. Общий подход к заборам допускает Типизацию проектов, а именно: уровень воды в грунте взять максимальный для всех. Варианты материалов тоже не сильно отличаются: профлист, доска, сетка в вариантах сплошной или с просветами. Размеры забора: Высота и Пролет тоже почти одинаковые. Такой подход позволит один раз сосчитать заглубление на Опрокидывание в самых нехороших условиях. Этот расчёт "перебьёт" для некоторых климатических районов расчёт по уровню промерзания грунта и Принять (как в типовых проектах) эту глубину для столба. Грунты разные везде? У кого-то больше песочка, у кого-то больше глины? Ну, будет отличаться на 5-10-15см, взять самый глубокий. Размеры столбов тоже практически усреднены от 60 до 110мм длиной метра 3. Вот где-то так, в результате получится Типовой Проект с несколькими вариантами. При этом за счёт некоторых избыточных допущений будут исключены ошибки в Точном расчёте, а они, согласитесь, бывают, не зря же в расчётные формулы прежде вводили различные коэффициенты надежности и пр. Будет удобно для начинающих. Да, предполагается удорожание, но вряд ли оно будет существенным. Индивидуальные проекты заборов сюда не подойдут. Конечно, только мнение.

 

И всё же бурить лунку на глубину промерзания грунта не обязательно.
У нас глубина промерзания грунта 2,2 метра. Но никто, кого я знаю в округе на такую глубину столбы не устанавливает. Сам я столбы ставил: лунки бурил на 1,2 метра, ставил гильзу из рубероида, 10 см подушка ПГС на дно и столб обсыпал ПГС с трамбовкой. Грунт у меня очень пучинистый (глина), обычный деревянный столб за сезон вылазит на 5 см. А в таких лунках с ПГС, глубиной 1,2 метра, что гораздо меньше глубины промерзания столбы стоят уже пять лет как вкопанные.

 

А мне, наверное, придётся уповать на милость Всевышнего и иногда наблюдать за собственноручным забором. Дело в том, что в первоначальной версии я принял вариант с учётом рельефа забуриться на 2 метра и потом-по науке с подушкой из щебня. Но за исключением нескольких ям, не получилось добиться такой глубины. Бур втыкается в слой плотного гравия, нож по нему скребет, но не цепляет, возможно, это-водоносный верхнего уровня, тк речка совсем рядом, да и мы на подошве холма. Вобщем, намахавшись кувалдой и ломом, намучившись и проч на..шись, забуриваемся на 1,4м по самые ручки бура (0,6+0,8) и ставим столб в гильзу с уплотненным щебнем. Как правило, пока подносим столб, в яму уже набегает вода подземная. Глубина ям под столбы по теории промерзания пограничная по снипу-максимальная. Всё, остальное уже не по нашим физ силам. Знаю, что с успехом стоят и не такие глубокие столбы, так что будем посмотреть. Канава бы не подвела, что рядом. И вода в яме, о которой писал сейчас, не знаю как себя поведёт. Сплошной эксперимент получается.

 

@АЕКоч, Может в такой ситуации с песочком надёжнее было бы.