Слабое место обозначил... при воздействии сил "1" больше, чем давление внутри септика, по слабому месту "2" происходит деформация. Центральное ребро, куда действуют силы "1" уходит во врутрь септика
Последствия от того, что все пренебрегают инструкцией. Обсыпал песком зная что воды высокие получай проблему. 5 к 1 это уже хороший и крепкий раствор, а не песочная жижа как вы выразились.
А вот если бы у вас была там смесь, то ребро бы не ушло внутрь, потому что чтобы уйти внутрь надо сначала раздвинуть боковые стенки и если бы там был упор в виде схватившейся 30 см смеси, то раздвинуться некуда соответственно и проблемы нет.
Чтобы раздвинуть боковые стенки, нужно чтобы изнутри давление было больше, чем снаружи, а в нашем случае снаружи в 2 раза большее давление... Благо еще боковые во внутрь не ушли.
Справедливости ради - это не так. Это было бы так, если бы внутри септика была залита ртуть (или что-то типа того - очень тяжелое, но подвижное). А в случае с водой - достаточно обеспечить давление, способное поднять уровень воды. Простой пример: возьмите пластиковый стаканчик, налейте в него воды, зажмите в руке и надавите с одной стороны. И не говорите мне что при этом он будет сохранять форму!
Я как со дня-на-день потенциальный покупатель септика Танк-3 живо интересуюсь этим вопросом... и кажется действительно имеет место некий конструктивный просчет - находясь в равных условиях (в независимости от того как выполнялась засыпка, утепление, от УГВ и пр) - боковые стенки имеющие большую площадь не прогнулись, а торцевые прогнулись (замечу что исполнение стенок имеет различный конструктив и форму). т. о. вижу 2 решения проблемы (при монтаже, т. к. как исправлять последствия не очень понимаю): 1. усилить саму стенку (как предлагали выше - распоркой) 2. распределить внешнее давление на стенку - например создав армированную стенку из бетона, скажем 10см толщиной (кмк - по стоимости это почти не будет отличаться от ЦСП - но несомненно создаст более комфортные условия самому септику) ps - более того, подобная стенка, на мой взгляд, сможет выполнять (или дополнять) функцию якоря (форма ребер как раз соответствующая) - т. е. вообще нет нужды заливать подушку и якорить тросами pps - с другой стороны подумалось - как будет себя вести вода, попавшая например между этой стенкой из бетона и стенкой септика?
А мне в процессе чтения подумалось, что можно с обеих торцевых сторон танка можно выкопать траншею на всю глубину септика, пусть сантиметров 15 толщиной, и залить бетоном. Копать на некотором расстоянии от танка, пусть 50 см, например. Эта дополнительная стенка уменьшит давление грунта на септик, и, по-идее, предохранит от сдавливания.
Это еще не очень слабое место. Вот фотка, когда мы ставили наш септик. Сейчас понятно, что жесткость торцевых стенок (на нашей модели) просто никакая. Для чего ребра жесткости в центре сведены на "нет" - непонятно. При всем уважении, в процессе установки девайса за 50к, стараешься следовать инструкции "от и до", поскольку понимаешь, что демонтаж выльется в сумму втрое больше. Так что не надо грести всех под одну гребенку, тем более, что "болезнь" определенных моделей танков у всех одна и та же. Можно просто честно признать, что есть недоработка в конструктиве. Если же Вы не согласны с претензиями, выложите расчеты нагрузок, рассчитанные Вашими проектировщиками, дабы снять все вопросы.
Один в один моя история. Танк 2,5. нарощены горловины (про их герметизацию в другой ветке ), и точно подобранное слово "пузо", точнее два пуза с обоих торцов. Кстати обратите внимание, что "пузо" ведет к эллипсовидности (по крайней мере в моем случае) места соединения септика и горловины, и потере герметичности этого соединения. (начал откопку этого узла, но 50 см + 50 см это уже метр, пока не осилил) Надо отметить, что ребра жесткости которые не справились с внешним воздействием грунтов, сыграли другую положительную роль. А именно добавили пластичности вдавленной стенке. Если бы их не было, стенки не выдержали бы такой значительной (думаю около полуметра от первоначального положения) деформации от вдавливания. С другой стороны, во время откачки (если до этого дойдет) септик лишится пусть минимального сопротивления жидкости внешнему воздействию грунта. И вот тогда точно, "пузо" может не выдержать! Хотя первая камера Танка всегда заполнена прямо скажем непрозрачными водами, и что там сейчас внизу этого "пуза" никому не известно!
Не скажу, что случайно, но оказались в моем архиве вот такие картинки. Исследования проводились в ANSYS'е. Условия модели: материал полиэтилен плотностью 936 кг/м3; габариты 1700х1200х1000; масса 90 кг; толщина стенок 10 мм. Условия исследования: модель закреплена; емкость закапывалась по горловину в грунт плотностью 2000 кг/м3; первая картинка емкость пустая; вторая - заполнена водой. Выводы делайте сами
Немного непонятны условия испытания. Данные не говорят о распределении давления. Грунт может по-разному себя вести. Подвижный песок вперемешку с водой, растворенная в воде глина, сухой песок, сухая рыхлая глина... При примерно одинаковой плотности совершенно разные ситуации по давлению будут. По данному рисунку видно только область максимальной деформации при равномерном давлении снаружи в 2 раза большем, чем внутри, т. к. плотность воды 1000 кг на куб. Т. е. изнутри давление компенсируется вполовину, что собственно и видно по результатам прогиба. Да и модель совершенно другая, по сравнению с Танком-3. Он слабее.
Не спорю...плотность может быть и меньше или меняться со временем, но просчет такой модели занял бы очень много времени, в принципе плотность грунта варьируется от 1,6 до 2, брался худший вариант для исследования всех рисков. Не совсем понял с чего вы это взяли...одна и та же плотность среды даст одинаковую нагрузку на емкость, возможно какие то крупные включения и могут повлиять на общую картину, но я думаю не значительно...и опять таки повторюсь это элементарное исследование показывающие тенденцию, но не как не окончательную реальную картину. Не ведитесь на визуальное восприятие...картина будет аналогичная. И кстати чем она слабее?
Наверное не стоит писать, что с толщиной в 8 мм "давка" в энсисе даст еще более удручающие результаты
Имел ввиду реальные грунтовые условия, в которых подвижность зависит от влажности. Согласен, в исследовании видим наихудший сценарий, как раз имевший место в наших случаях. Я выделил место в стенке, где отсутствует ребро жесткости вообще. Именно в этом месте произошла первоначальная деформация. Кстати на два поста выше Танк с другой формовкой и ребра другие. Интересно, почему? Производителю вопрос!