Решения гос. органов (ФАС, Суды, Прокуратура и пр.) по вопросам выдачи ГПЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут тоже оставлю ответ прокуратуры по ГПЗУ, может кому пригодится.

 

Решение кассационной арбитражной инстанции - Федерального Арбитражного суда Уральского округа, по делу УФАС Башкирии к администрации г. Уфа

Суд оставил решение УФАС Башкирии в силе.

 

Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан
Решение от 21.08.2013г.
Дело №06-103/2013
19 февраля 2014 г. Арбитражный суд Республики Татарстан признал законным решение Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, вынесенное в отношении Исполнительного комитета ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и МУП «Центр подготовки исходной документации».
Текст решения УФАС
Статья на сайте УФАС

Администрация попробовала обжаловать решение в Арбитражном суде, но суд оставил решение УФАС в силе.
Решение Арбитражного суда.
Карточка дела на сайте Арбитражного суда

Решение добавлено в табличку

 

Сегодня был суд. Обязали районную администрацию выдать ГПЗУ, компенсировать расходы по уплате госпошлины, выплатить моральный ущерб в размере 10 рублей -отказали. Когда получу решение суда -выложу.

 

Солнечногорский городской суд Московской области
Решение от 24.02.2014 г.
Дело №2-1239/14
Отказ Администрации с. п. Лунёвское в выдаче ГПЗУ признан незаконным. Суд обязал выдать ГПЗУ.
В силу не вступило, администрацией подана апеляционная жалоба.

 

В Перми наконец послабление, не нужна топографическая основа в электронном виде.
В августе написал в Прокуратуру сразу на противоречие регламента Департамента строительства законодательству РФ. До декабря шли протесты и суды в итоге 12.02.2014 решение суда вступило в силу,
хотя само решение на сайте не опубликовано.
http://lenin.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16078761&delo_id=1540005
Сейчас идет изменение регламента,
уже можно не предоставлять топографическую основу в электронном виде,
предупреждают что будет загрубление данных, их берут со спутника.

 

Интересно это что за фишка у судей такая, отказывать в компенсации расходов по уплате госпошлины. У меня то же так было, судья отказал.

 

А суд отказал именно по госпошлине или все таки отказ касался морального ущерба?

 

Мне суд отказал в возмещении морального вреда. В мотивации указал на на возмещение госпошлины, но в решении забыли написать, для возмешения расходов по госпошлине необходимо провести ещё одно заседание суда. Я решил из-за 200 рублей не заморачиваться.

 

Пишите ходатайство в суд с просьбой возместить расходы по оплате госпошлины согласно ГПК, рассмотрение вопроса провести в отсутствие истца. И все. Отдаете и оно само рассмотрится. Вряд ли Вам откажут.

 

Госпошлину. Из двух ходатайств в иске суд удовлетворил только одно. Насколько мне известно в таких случая госпошлина делится пополам, но я не стал из за отказа писать судье.

 

Решения Гос. органов г. Барнаул по вопросу выдачи ГПЗУ. 19 ноября 2013г подано заявление наГПЗУ 6.06.2014 с помощью судебных приставов получен по закону ГПЗУ и бесплатно. Через10 дней получу РНС.

 

Решение Ас г. Москвы по Жалобе Главы Раменского района на предписание УФАС МО об устранении нарушений закона.
Смысл - отказать в жалобе, предписание законное.

Решение не грузится, даю ссылку. https://kad.arbitr.ru/Card/390e1135-86e6-4438-beb3-6b85e2eb4d27

 

В Нижнем Новгороде две апелляции в пользу истцов о незаконном отказе в выдаче ГПЗУ по причине отсутствия топографии: Дело №33-3821/2014 от 07.05.2014 и Дело № 33-5038/2014 от 18.06.2014.Решения можно посмотреть на сайте Нижегородского Областного суда.