РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Есть такая штука Siemens LOGO! стоит не очень дорого, и все эти функции можно на нем исполнить даже без внешних реле
А есть такая штука, называется EIB Ну или KNX, кому понятнее будет. По этой шине сажаются в цепочку все "умные" выключатели. А контроллер уже реализует функции управления по командам с этих выключателей. Чтобы более понятным стало, можно погуглить, например, ABB Busch-Triton или Gira Instabus. Это выключатели. Зато с них можно и громкость звука регулить и яркость освещения и вытяжку включать... Да много чего. Смотря какой контроллер ставишь и что по автоматике. Накой умные люди европейскую инсталляционную шину EIB придумывали, чтоб русский дядя Ваня у себя на даче опять велосипед начал изобретать??
Доброе время суток. Некоторое время назад видел тут один "умный дом", но "ума" не отыскал, так, рефлексы одни. Принцип у него был простой - на каждом этаже по здоровенному электрощиту с пускателями, весь дом объединён слаботочным шлейфом (специальный провод, 12 вольт, кажется 4 жилы), который проходит через все выключатели (там нет 220V, представьте себе!), через все пускатели в электрощитах... В выключателях и в пускателях стоят микросхемы-идентификаторы, таким макаром в контроллер можно забить стойкий "рефлекс", что при нажатии на выключатель №*** сработает пускатель №***. И вот уже дело "ума" - глобально следить за всем домом, выполнять некоторые сценарии. Но никакого пульта, никакого компьютера я так тогда и не нашёл... "Умный дом" потому и умный, что все розетки и все светильники управляются через пускатели, а кто командует специальными "умными" пускателями... Можно даже охранную сигнализацию приспособить - будет и управлять, и охранять, цена вопроса невелика, и тогда даже простые выключателеподобные кнопки сойдут (но будут без индикации, неудобно; видел-то с индикацией)... Из виденных готовых решений, близких к "Умному дому" - система от Legrand для управлением освещением в офисах, дабы меньше страдать от переноса перегородок и выключателей. Но сколько стоит - не в курсе. Если правильно понимаю тему, электроника сейчас эволюционирует в сторону упрощения, чтобы передавать управляющий сигнал (и сигналы контроля) через питающий провод и вообще отказаться от слаботочных линий к выключателям. Если сейчас исполнительные устройства - "умные" пускатели, то вроде как уже начали внедрять тиристорные "декодеры", которые получают управляющий сигнал вместе с 220V, миниатюрные, не содержат движущихся частей, могут ставиться непосредственно в светильники и розетки. То есть постепенно внедряется "взрослое" подобие "цифровой" игрушечной железной дороги - там тоже управляющий сигнал смешивается с "силой", а исполнительное устройство в тепловозике (декодер) может иметь несколько выходов (мотор, прожектор, передние огни, задние огни, "дымовушка", гудок), которые можно плавно регулировать ("выкл"-"вкл"-"ещё больше"-"максимум") и даже менять полярность (но, кажется, это отдельная команда). В отличии от "аналога", когда напряжение и полярность в рельсиках зависят от положения рукоятки на трансформаторе (как в старой ГДРовской игрушке), "цифра" держит напряжение в рельсах постоянным и позволяет ИНДИВИДУАЛЬНО управлять несколькими локомотивами. А в качестве бонуса появляется возможность "повесить" управление поездами на компьютер, что удобно на больших выставочных макетах (где этих поездов уже десятки)... По моему, новый подход очень даже окупится. Из примеров - сборно-щитовая дача, на которую со столба приходит "света", за ней во дворе стоит несколько построек, которые запитаны последовательно. У одной из построек есть большая площадка для барбекю, светильники которой могут освещать весь двор. На самом же доме тоже закреплена пара фонарей, один светит во двор, второй, поменьше, направлен на тропинку от ворот. Так вот, иногда, проживая на этой самой даче, чувствовал необходимость включать-выключать светильники на соседней постройки, не высовываясь из-под крыши (поздний вечер, дождь, грязь, лень одевать "кировцы"). Традиционные технологии подразумевают протяжку дополнительных проводов между постройками в то время, как "цифра" со своим кодированным сигналом может обойтись существующим проводом. Ещё смешнее выглядит идея переносного пульта для управления ВСЕМ домом (то есть на нём собраны дублёры всех выключателей всех построек), который только и надо, что воткнуть в розетку. Минус новой технологии - возможное распространение "бытового" хакерства. Например, соседу понравился ваш фонарь, он и его двор хорошо освещает, так зачем покупать свой, счётчик крутить, если можно подобрать код. Ну, или просто хочется пошутить над "любимым" "буржуем", который живёт рядом за высоким забором и не даёт взаймы на опохмел... С уважением, Денис.
Умный выключатель, ИМХО - это маленький блок в распаечной коробке линии освещения, управляемый дистанционно с сенсорной панели, или планшета. Планшетов много разных, размещаются на собственных зарядных кредлах в местах частого присутствия - я называю это "место пятой точки" + панель у входа. Отсюда: нужен общий сервер. То есть устройством выключения можно управлять как независимо, так и с общей страницы всех устройств. В проходных зонах - лестница, коридор - датчики движения, лазерные прерыватели и ультразвуковые датчики, срабатывают на движение/прерывание и включают свет.
Идея с общим сервером в домашней автоматизации для сколько-нибудь ответственных решений была отвергнута довольно давно. Ее заменила идея полевой шины, через которую устройства обмениваются данными друг с другом, и продолжают работать даже если какое-то из устройств вышло из строя. Ключевое слово - KNX.
2 (ДВА!) уровня надо делать. НИЗКИЙ уровень - устройства работают сами по себе, на основании своих микропрограмм, используя данных из сети. ВЫСОКИЙ, или УРОВЕНЬ УПРАВЛЕНИЯ - это центральный сервер, принимающий данные от устройст и раздающий команды на основе поступивших данных. Заодно проверяет, не отвалилось ли какое устройство. А уж на какой шине и по какому протоколу работать будет - это вопрос религиозный. Для себя Wi-Fi выбрал, съэкономил на проводах.
На КNХ всё свободно работает на 1 (ОДНОМ!) уровне то что вы описали и всё надёжно и сердито...центральный сервер нужен крайне редко...в основном только если заказчик этого желает... Преймущество в том что если отвалится сервер...всё остальное работает дальше без перебоев...
Согласен, все ОБЯЗАТЕЛЬНО должно работать на НИЗКОМ уровне. Т. е. условно говоря, если одна половина дома рухнет, то во второй половине должно все функционировать в нормальном режиме. Ну, при наличии электричества, конечно-же. И независимо от состояния/наличия/настроения центрального сервера/компьютера/контроллера.
И я про то же. Все устройства работают на НИЗКОМ уровне автономно. КОНТРОЛЛЕР УПРАВЛЕНИЯ осуществляет сбор информации с устройст и отдаёт клиенту в удобоваримом виде (графики и картинки) - а также принимает команды от пользователя - в общем, выступает как Интерфейс Человек-Машина (команды голосом, к примеру).
Хе-хе, я сильно поломаю вам теорию, если скажу, что существует множество систем управления, в том числе и в вполне отвественных применениях, где всем управляет центральный контроллер? При чем все I/O узлы для него наделены вполне себе неплохим интеллектом и способны обмениваться информацией друг с другом и автономно. Но вот решили разработчики поступить вот так, а не иначе. Потому, что как только система станет чуть чуть сложнее, чем "включить свет от этого выключателя, а выключить от этого", и добавятся для того же света датчики движения, работа в зависимости от освещенности, а также различные режимы работы в зависимости от времени суток и наличия людей - без наличия специального настроечного софта - типа тулзы для KNX, замахаетесь вы помнить, какое устройство с кем общается, вылавливать баги от этого общенияи конфликтов и обнавлять софт в трех местах, когда вы всего лишь добавили одну фичу. И в итоге пошлете вы всю эту автономность и сделаете все через центральный сервер - я это вам гарантирую.
Лингво это вы о чём? О автоматизации самоделкина в доме типа: "так сойдёт"? Все полевые шины (а их пруд пруди) обходятся свободно без центральных серверов в этом как раз и есть преимущество сих систем...ну а то что любая система нуждается в безупречной документации само собой или нет? Программирование серверов тоже совсем не всегда оказывается легче, быстрее или удобнее программирования трёх автономных блоков...
@Mycraft, отвлекитесь от KNX и посмотрите на то, как устроены системы управления для более-менее ответственных применений в других областях, кроме домашней автоматизации, с примерно такими же требованиями к системе, как и для УД - временем реакции, разнесеностью датчиков, количеством I/O - например лифты, транспорт, промышленная автоматизация - и вы поймете, о чем я.
Да мне уже сразу было понятно...вы о промышленных решениях которые сделанны на ПЛК...но как вы сами написали такие решения годны для одной задачи например лифт... Если надо быстро, дёшево и надёжно... А вот потом связка таких систем между собой хоть сколько там I/O всегда получается довольно сложной... Полевые шины это просто просто следующий шаг в этой среде...
Эээ, а это вы о чем? Уровень связи таких систем между собой - это уже SCADA. И там полевыми шинами даже уже не пахнет.
Вот как раз от SCADA прям так полевыми шинами так и несёт... Мы говорим про одно и тоже как всегда...просто вы говорите о нижнем уровне где просто И/О связываются между собой и отдают данные на центральную консоль и она там решает что делать... А я об уровне выше где обработчик И/О уже встроен в готовый блок и сидит на полевой шине и потом разговаривает с другими аналогичными блоками автономно Сложность состоит в том что обитающем в этой среде довольно легко можно обьяснить что и как а вот типичному юзеру УД нет...