Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте, Росвуд. Разрываюсь между утеплением минплитой или пенопластом. Пока выбрал пенопласт, только потому что позволяет уменьшить шаг стоек. Но если Вы считаете, что каркас из стоек 100х40мм без плитной обшивки будет сделать с шагом 625мм без ухудшения несущей способности, то я с удовольствием выполню его по Вашей схеме.
А пенопласт в периодически промораживаемой конструкции не имеет преимуществ перед минплитой?
Еще, хочу утепление пола выполнить Эковатой, и низ закрыть слоем пенопласта, пропенив стыки. Пенопласт ложить на черепные доски, шаг балок 406мм. Или положить 9мм ОСБ (фанеру), на нее битуминированную бумагу корытом и все засыпать эковатой? Какое решение лучше, подскажите.

 

Речь по прежнему о бане? У меня нет большого опыта в данном виде сооружений, но, по-моему, пенопласту там делать нечего ни по пожарным соображениям ни по температурному режиму его нормальной эксплуатации.

Строго по Коду, если жесткость обеспечивается укосинами то шаг стоек не допускается более чем 406мм.

Имеет, но, повторюсь, в бане я бы его не применил

Лучше 2-ой вариант - фанера + б/бумага, это позволит сборке пола просыхать в случае затечек воды

 

Здравствуйте, Росвуд. Речь, конечно же о бане. Про шаг стоек по Коду знаю, поэтому и спрашиваю варианты. Возможно, для небольшого строения возможно увеличить шаг? Резать весь объем ваты по-моему не вариант.
Про пенопласт - если его применять, то внутренний слой изоляции толщиной 50мм в парилке выполню ватой. В остальных помещениях температура обычная, поэтому никаких выделений из пенопласта не предвидится.
Расскажите о преимуществах пенопласта, хотя бы кратко.
По утеплению пола - если фанера, то достаточно наверное и 6мм? Б/бумагу просто пристрелить степлером?
По ростверку из ответов понял, что строенная доска 200х50мм вполне себе достаточно.

 

Интересное примечание по этому поводу всплывает во всем известном немецком калькуляторе: стекловата после намокания не восстанавливается в объеме. Не знаю к каким именно продуктам это относится.

 

Очень интересный момент. Не могу понять каким образом у ват плотностью 11кг/м3 и 160кг/м3 практически одинаковая лямбда.

 

У них довольно разная лямбда в сухом режиме А, а во влажностном Б менее плотная утрачивает больше теплосопротивления набором воды и выравнивается с фасадкой. Как-то так.

 

ФАСАД БАТТС Плотность 130 кг/м³ Теплопроводность λА = 0,040 Вт/(м·К) λБ = 0,042 Вт/(м·К)
ISOVER Каркас-П37 теплопроводность λА=0,039 λБ=0,041

Хотя медь плотность 8900кг/м3 λ=384, сталь плотность ~7-8000кг/м3 λ= от15 до 47 в зависимости от марки вот такие чудеса с этой теплопроводностью.

 

А можно узнать реальное НАЗВАНИЕ этой фасадки, чтобы проверить вне так сказать российских источников?
Ведь эти трейдмарки имеют так сказать славянское назначение...

 

Роквул конечно Я понимаю, что ребус связан с Марь Ванной из школы, которая говорила, что чем выше плотность вещества, тем выше его теплопроводность. В принципе все прально, но не линейно.

 

Не, марка роквула. Таких в европках не бывает, судя например по ю-кей сайту.

 

https://www.rockwool.ru/products+and+solutions/u/2011.product/1541/obshchestroitel%27naya_izolyatsiya/fasad_batts

 

Это я прекрасно знаю. Я хочу проверить на роквул. ком, но там таких названий нема, да и плотностей вроде тоже, если не ослеп...

 

Походу, у них в разных странах не только названия разные, но даже и ассортимент и (скорее всего) тех. характеристики даже.
Флор-баттс тут все 25ый рекомендуют, а у нас меньше 30 нет вообще.
При этом, производитель на сайте цифру плотности не афиширует, а в личке советует "для себя" брать не меньше 50го.

 

Учитывая пониженную ответственность сооружения и более мощные в сравнении с Кодом сечения вашего пиломатериала (100*50мм против 38*89 в стойках и 25х100 против 19*89мм в укосинах) думаю возможно.

Не мудрите - мой совет - "работает только простое" - поставьте м/вату

ПЛЮСЫ:
1. Высокая теплотехническая эффективность при очень малом расходе материала. Как известно утеплителем в материале является воздух и ППС тут «чемпион» 2% пластика вовлекают в материал 98% воздуха. Для минват это недостижимо высокий результат
2. Очень легкий вес – что удобно в работе - и целостность (не пылит при установке).
3. Формоустойчивость – не склонен к оседаниям и уплотнению даже при динамических нагрузках. Так же лучшее по сравнению с ватой соотношение вес/прочность
4. Экономичность - при прочих равных теплотехнических свойствах всегда будет дешевле минераловатных утеплиттелей – что обусловлено более простой и не затратной технологией производства и малым расходом собственно базового пластика на единицу готовой продукции
5. Индифферентность к влаге – во влажных условиях набирает обычно не более 1% воды про объему, и даже при периодических «погружениях» вводу набирает не более 5% влаги, причем она не проникает в замкнутые ячейки что вызывает не такое значительное снижение теплопроводности в сравнении с замоченной погружением минватой. При этом замерзание вовлеченной влаги не вызывает деструкции материала т. к. ее расширение идет в пределах упругих свойств пенопласта. Так же не является питательной средой для грибков
МИНУСЫ:
1. Горючесть (в отличии от минват)
2. При пожаре способствует распространению пламени по конструкции, выделяя токсичные продукты и расправы
3. Низкий предел термической стойкости (не рекомендукется нагрев выше 80град) – термическое разрушение
4. Является барьером пара и влаги, что ограничивает его применение в многослойных конструкциях, «открытых пару» сборках и конструкциях с потенциалам влагонакопления.
5. Использует органику (углеводороды) что влияет на экологические показатели (однако минваты по этому критерию экологичности тоже не идеал)

Я бы ставил 9мм ФСФ.

Да