Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чуть со стула не упал.(Паханычъ-профи)

 

Да

 

Обем ваших данных по скандинавским узлам впечатляет. Know how это "знаю как"

 

Архивариус просто на комплименты нарывается.

 

А я вот против противопоставления школ "мое кунг-фу лучше твоего" думаю здравые идеи есть в обоих вариантах а различий по-большому счету не так много в основном специфика климата, менталитета и "местных" материалов диктует главные различия

 

@Росвуд, тема поднималась уже не раз, но таки хочется конкретизировать.

Какой на ваш взгляд и опыт оптимальный эконом "пирог" нижнего перекрытия на винтовых сваях. ну или других фундаментах с отличным "продуванием" снизу
Собственно вопрос именно в нижнем, уличном слое
Варианты которые так или иначе уже известны
1) МДВП - самый лучший и надежный вариант, но ни разу не эконом, особенно по нынешим ценам
2) популярный вариант с ветрозащитной мембраной - потенциально опасен влагонакоплением
3) Вариант со сплошной зашивкой "дюймовкой" - в принципе тоже не совсем бюджетен если брать сухую доску, чреват щелями в случае ЕВ и соответственно возможными конвекционными потоками в утеплителе перекрытия (акцентирую на том, что речь идет про свайные фундаменты где ветры гуляют только так). Ну и некоторые технологические нюансы...

 

@Porcupine, исходя из задач которые стоят перед таким "пирогом":
а) поддержка утеплителя
б) защита утеплителя от выдувания
в) наличие паропроницания
г) способность вывести из себя воду "в жидкой фазе" (что важно для полов)
из "бюджетных пирогов" (вниз от балок) которые могут выполнять эти функции:
- бюджет - подшивка фанерой (ФСФ желательно не более 9мм)
- супербюджет - битумированная бумага (БУ-Б 180 гр/м2) + разреженная обрешетке.
9-ка фанера, кстати, "вписывается" в скандинавские требования по нормируемому паропроницанию внешних обшивок:

 

У него паропроницаемость наверняка не подойдет для этого дела.

 

Вы наверное вопрос не поняли. Или не поняли что сказали.

 

Уважаемый, @Росвуд.
Я две недели рисовал картинки для того чтобы снова задать вам свои простые вопросы . На данный момент я просчитываю и разрисовываю конструктив первого возможного варианта нулевого перекрытия для своего будущего дома СИП (напомню, что фундамент у меня уже залит, а на первом этаже я планирую цементную стяжку для теплого пола).
Извиняюсь за столь простые вопросы, я сам не строитель, а текущая финансовая обстановка заставляет меня строить дом этим летом самому, поэтому буду очень благодарен вам за помощь.

Первый возможный вариант нулевого перекрытия по балка. Стоимость у меня получилась следующая:


Вопросы:
1) Правильно ли таким образом и таким крепежом осуществлять крепление лаг к торцевой обвязке (рисунок А) ?;
2) Правильно ли я осуществляю крепление торцевой обвязочной доски к опорной доске (лежню) (рисунок Б)?;
3) Правильно ли я осуществляю крепление распорок (блокинг) к лагам (рисунок В)?;
4) Правильно ли я осуществляю крепление лаг к опорной доске (лежню) по центру фундамента (рисунок Г);
5) Правильное у меня устройство соединения лаг в торце (рисунок Д)?
6) Правильно ли я соединяю (спариваю) доски для лаг (шаг, выбранные гвозди) (рисунок Е)
7) Правильно ли я выбрал крепеж для узлов (уголки, шурупы, гвозди) ?
8) Где или на чем можно сэкономить в моих узлах не ухудшая основных характеристик?

P. S на всякий случай, я продублировал все картинки по адресу https://onedrive.live.com/redir?resid=99DA7875A1222C08!1065&authkey=!AEVI6tLpu1kr29g&ithint=folder,png.
Я старался чтобы расстояние между лагами в свету было 290мм (по осям 390).
Также на всякий случай добавил обзорные картинки нулевого перекрытия.

 

@Росвуд, а какие варианты крепления наружных стен есть при фундаменте - плита, ну, или ленточный с полами по грунту?

 

По крепежу - для сборки каркаса дома используют крепеж без антикоррозийного покрытия. Оцинкованный (или анодированный) крепеж Вам понадобится только для сборки террас (или других элементов эксплуатируемых в прямом контакте с осадками.
Тип крепежа при использовании 50мм доски 3,5*90. Желательно использовать крепеж с кольцевой накаткой (ершеный гвоздь).
Относительно крепежных уголков - стандартная каркасная СА технология не требует их применения. Вы можете сэкономить на этих элементах. Оставить их можно только для крепления распорок (бриджингов) т. к. такое крепление будет меньше склонно к возникновению скрипов в этих элементах в дальнейшем.
По пиломатериалу - очень желательно чтоб он был все же не естественной влажности и высушенный до 18%, иначе усадка пола и сопряжений будет очень значительной, что скажется на качестве (геометрия, зазоры, скрипы...)
По креплению балка/окантовка показано верно

Эту доску принято называть окантовочной доской перекрытия (rim joist)
Схема крепления верна, шаг креплений нет. Гвозди "в косую" в этом узле пробиваюся с шагом 150мм

Так допустимо. Можно так же крепить и без уголоков просто 90-ми гвоздями с одной стороны в торец через балку в распорку с другой " в косую" через распорку в балку

Уголки можно заменить на гвозди 90 гвозди " в косую"

В месте опирания балок этот ряд распорок (бриджингов) не нужен.

В пролете правильно, по краям добавьте 2-а гвоздя вертикальным рядом на удалении 50мм от опоры.

Вам потребуется гвозди 3,5х90 без покрытия (но желательно ершенные). Если для бриджингов будете использовать уголки то саморезы к ним 4,2х35 (анодированые)

1. Уголки убираем.
2. По-моему у Вас на первом (меньшем) пролете проходила одинарная 50х200, можно оставить это решение.
3. В районе эрекров сдвоенная балка это слишком - на таком пролете одинарная - ОК
4. Вы очень "начастили" с балками на опорах сделайте так: частокол балок у опор убираем а кол-во блокингов добавляем (если черновой пол будет листами 1220 то шаг блокингов у опор 610мм) см схему:
так будет лучше расход материлов и удобнее утеплять.