Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В нашей терминологии это будет деталь упора конька (столб)

Это сколоченная в несколько слоев деталь из стоек.

Вот как-раз это и рассчитывается - число слоев такой упорной детали

Если опираете на нее коньковый брус то нагрузка от него тоже на упорную деталь. Во внутреннюю стену при этом обычно вводятся горизонтальные раскрепления (блокинги) по высоте стоек (обычно в середине высоты стоек), т. к. ГКЛ обшивки могут не справится с обеспечением устойчивости нашей упорной детали под нагрузкой

То что Вы описываете называется "системным эффектом". В легкокаркасном доме системные эффекты очень значительно влияют на перераспределение нагрузок. Однако их учет в отечественной практике проектирования не представлен (наш СНиП по дер конструкциям не отражает системных эффектов которые можно "законно" переложить на каркасные дома)
Поэтому проектировщики в большинстве случаев применяют т. н. "консервативный подход", заключающийся в том что сконцентрированную нагрузку надо "проводить" до фундамента.

Обычно наши проектировщики ставят блок сжатия в перекрытие и упорную деталь в стенах 1-го этажа тоже, вот пример усилений под сконцентрированные нагрузки в нашем доме:


Для тех кто интересуется вопросом системных эффектов в каркаснике, могу сказать что СА практика проектирования позволяет их учитывать путем введения системного коэф-та Сr.
Например:
При расчете стеновых стоек их прочность можно увеличить на по отношению к просто вертикально нагруженной доске на 15% ("Три или более элементов, расположенных с межцентровым расстоянием не больше 24 дюймов, с отделкой поверхности, пригодной для распределения нагрузок на соседние элементы Cr=1,15)
При расчете перемычки над проемом ее прочность в СА можно принять увеличенной на 30% за счет влияния 2-ной верхней обвязки (Cr=1,3), а если над перемычкой стоит цельная окантовочная балка перекрытия не меньше чем 38х235мм то при расчете перемычки проема Cr=1,8.

 

@Росвуд, здравствуйте! В теме по каркасному гаражу возник вопрос по нашему родному СП. По сути он разрешает нам в качестве обшивок, используемых для обеспечения жесткости каркаса стен использовать гипсокартон без укосин и без наружной листовой обшивки. Вы упоминали про то, что согласно КОДу укосины используются только совместно с ГКЛ. А можно ГКЛ использовать без укосин как учит СП?

 

90-100кг листик?

 

Наш "родной" СП, к сожалению оставляет много вопросов.

Ну не совсем так, там немного "намешано" понятий и помножено на "трудности перевода"
Дело в том что понятие жесткость в СП используется в 2-х компонентах - и потеря устойчивости стоек в плоскости стены от вертикальной нагрузки и жесткость здания на сдвиг от ветровой нагрузки.
Весь комплекс мер обеспечивающий жесткость стен здания по СП показан на рисунке 7.1 и описан в п. 7.2.1 и включает наружную обшивку обеспечивающую постоянную жесткость и внутреннюю обшивку обеспечивающую постоянную жесткость. Далее сказано, если обшивок нет нужно ставить диагональные связи (укосины)
Далее идет пункт
"7.3.1 Обшивка каркаса наружных стен со стороны помещений, внутренних стен и перегородок с обеих сторон должна выполняться из жестких плитных или листовых материалов или из пиломатериалов.
То есть как вы видите "должна выполняться" т. е. "убрать" ее нельзя,
соответственно трактовка п. 7.2.1 о том что "При отсутствии жестких обшивок должны использоваться диагональные связи жесткости" может относится только к отсутствию обшивки с внешней стороны, о чем указывает и п. 7.3.2
"Обшивка каркаса стены с наружной стороны жесткими плитными или листовыми материалами может предусматриваться " (а может и нет)
Т. е. в итоге имеем внешняя стена с внутренней стороны всегда должна иметь обшивку листовым материалом или диагональную пиломатериалом, а с наружной стороны может ее не иметь с заменой на диагональную связь по п. 7.2.1.
А вообще вопрос стен жесткости в СП практически оставлен за рамками, и учитывая что в СП не введено ограничений по ветровой нагрузке и здания могут быть до 3-х этажей включительно, с обеспечением жесткости надо поаккуратнее.

ГКЛ как обшивку жесткости по КОДу использовать можно. Причем как одностороннюю и так и 2- стороннюю, несущая способность такой стены жесткости на восприятие горизонтальных нагрузок намного ниже, чем с обшивками конструкционными плитами. По свободе позднее выложу некоторые данные по этому вопросу. А пока во вложении все возможные варианты обеспечения жесткости стен
по КОДу

 

Слабаки пусть на форумах тусуются
Последнее время беру 2700, вдвоём тяжело, но реально, вчетвером - даже говорить не о чем

 

@Росвуд, я наконец-то нарисовал вопросы . Очень жду от вас ответов.
Вопросы снова старался делать как можно наглядней. Вопросы все такие же: правильно/неправильно?, как лучше сделать?, какой крепеж выбрать?, где экономить?

Вопросы:
1) Рисунки A-G. Правильно/неправильно ?
2) Рисунок H. Чем лучше заделывать показанное отверстие? Можно ли заменить окантовочный двутавр NJ на NJH?
3) Рисунок I. Правильно/неправильно ?
4) Рисунок J. Правильно/неправильно ?
5) Рисунок K1-K4. Правильно/неправильно ?
6) Рисунок L. Чем лучше крепить направляющую доску и с каким шагом ? Что подложить между направляющей доской и черновым полом (герметик, пену, "подложку под ламинат")?

P. S Шаг блокинга выбрал не 1220 как вы рекомендовали, а 1250. Шаг выбрал такой потому что размер фундамента был "заточен" под OSB панели 1250x2500. Рекомендованные вами саморезы (4,2x35) для крепления уголков я не нашел и поэтому заменил их на 4,0x35.

 

Продолжение картинок

 

@Росвуд, как считаете, если цокольное перекрытие по лагам с 200 мм утепления минватой застелить фанерой/ОСБ, а сверху в 2 слоя уложить РуфБаттс по 50 мм, который вы практикуете на межэтажных перекрытиях? Поверх этого можно ту же ОСБ/фанеру, ЦСП или что-то еще?
Цель: альтернативное решение перекрестных лаг и монтажа утепления между ними.

 

@Росвуд, вы как-то рассказывали про применение стеновых клапанов. Хочу разместить клапаны за радиаторами отопления. Существуют ли какие-то ограничения при такой установке?

 

А - OK
В- OK
C - OK
D- OK, но можно использовать и уголки как на рис С, краевую балку можно серии NJ
E - так можно, но технологически узел неудобен (особенно по утеплению). Двутавры обычно стыкуют по одной оси (без нахлеста), что потом упрощает и настил пола (не "сбивает" шаг листов)
G - OK, но можно использовать и уголки, будет меньше шансов на скрип в этом узле
По H
- отверстие закроется внешней обшивкой каркаса
- NJH использовать можно, но NJ удобнее в креплении
I - OK, стандартный шаг 150мм по краям листа 300 внутри (но чаще не страшно)
J- OK
K1 - OK
K2 - OK
K3 - утеплен неверно в месте примыкания к внешней стене утеплитель должен быть на всю высоту перекрытия шириной не менее толщины утепления в стенах (чтобы не было мостика холода)
K4 - нужен не герметик а клей типа "жидкие гвозди" (licuid nails)

Т. к. Вы реализуете это перекрытие в двут балках, то блокинги не нужны в таком объеме. В первом пролете можно без них, во втором - оставить один ряд по центру пролета. Это снизит расход балок и упростит Вам утепление.

По первому чертежу не видно, но я надеюсь что вы делали шаг балок таковым чтобы целые листы ложились краями на балки без необходимости подрезки?

 

Т. к. ударного шума в цокольном перекрытии "снимать" не нужно, то ЭППС справится с Вашей задачей лучше. Если "принципиально" нужен РуфБатс можно первым слоем ЭППС потом РУФ, потом основание пола.

 

@Росвуд, а почему без ЭППС не обойтись? Из-за большей жесткости? Он же подороже руфбатса будет.

 

@Dan!la, такая альтернатива перекрестным лагам конечно менее трудозатратна, но ощутимо дороже.
Двойная "фанера" денег будет стоить.
Вариант с ЭППС мне тоже кажется лучше, потому что за счет более жесткого материала, можно попробовать скоробчить как на толщине плиты ПОД ним, так и над ним. Опять же у ЭППС немного меньше теплопроводность, можно сэкономить на толщине при тех же характеристиках

 

Продлевая фантазию дальше, можно еще ЭППС что снизу что сверху приклеить к плитам, получив такой "псевдосип". Конечно без прессования толком ничего не выйдет, но думаю клей внесет вклад в общую жесткость такой конструкции.

Если сделать такой пирожок
1) Лаги
2) Плита (вопрос какая и какой толщины, чтобы сэкономить, но не попасть)
3) клей
4) ЭППС 50-100мм
5) клей
6) Квикдек 12мм шип паз
Будет весьма брутально

 

Пока тут на месте достопочтенная публика, попробую задать вопрос.
А вот контр-утепление мин. ватой по ОСП снаружи - насколько практичный вариант? Или вопрос только в цене?
Т. е. вариант получается как бы чисто канадский, но вместо ППС - мин. вата.
Графики вроде красивые: ни конденсата, ни влагонакопления нет.


Ранее в теме нечто подобное проскакивало, но как-то практика применения не сильно обширна в общем и целом. Можно применять? Регион - МО.