Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что касается каркасника - стропильные ноги могут опираться на обвязку стены и нахлестываться (нависать) на стену (обычная практика - common rafters):

или могут быть подняты над стеной, так чтобы подшивка свеса была вровень с верхом стены (rised rafters):

Узел с поднятыми стропилами применяется при необходимости выполнить бОльшую толщину утепления.
В обоих случая, при отсутствии конькового прогона, стропила должны соединяться с потолочными балками для восприятия распорного усилия.

Обычно в качестве поднятых на опоре (rised) элементов применяют готовые фермы на МЗП где это решается проще чем в стропилах.

 

В целом, опираясь на методологию СП, можно построить вполне жизнеспособный каркасник, удовлетворяющий требованиям массового североамериканского строительства середины 90-х годов (он писался на основании упрощенного канадского руководства National Housing Code of Canada 1998). Конечно с той поры утекло прилично "воды" и произошли изменения и в нормах энергосбережения и в строительной науке и в материалах. Касательно обычного каркаса (conventianal framing) существенных изменений не было - сечения элементов, требования к соединениям по-большому счету полностью актуальны и данными СП можно пользоваться. Касательно вопросов "пирогов" конструкций СП стоит принимать сейчас за "базу" обеспечивающую "технологический" минимум для каркасного дома.
Из явных "дыр", касательно конструирования каркасных элементов по СП я встречал ошибки в построении проема в перекрытии. Согласно СП:
"6.2.11.2 При ширине проема (параллельно балкам перекрытия) более 0,8 м балки, ограничивающие проем в этом направлении, должны быть двойными. При ширине проема более 2,0 м требуемое сечение этих балок должно определяться расчетом."
На деле этот пункт должен звучать так (я выделил изменения)
"6.2.11.2 При длине проема более 0,8 м балки, ограничивающие проем по ширине, должны быть двойными. При длине проема более 2,0 м требуемое сечение этих балок должно определяться расчетом."
Но честно признаться я не вел специальную сверку СП на предмет ошибок и опечаток, т. к. попал на учебу в Канаду еще 2000 до выхода СП и там разбирался уже непосредственно с оригинальными КОДами и сейчас во-основном работаю по оригиналу Кода, а подбор и расчет элементов делаю не таблицами СП, а строймехом. Поэтому вполне вероятно какие-то опечатки в нем есть еще.
Чего бы я не рекомендовал делать по СП, так это расчет здания на горизонтальные нагрузки (ветер или сейсмика) - подбор толщин обшивок, рапололжения укосин стен и диафрагм жесткости, правда этого и при желании не сделать, учитывая что такой методики СП не дает.
Если есть желание и знание "вражеского" языка можно пользоваться более современными канадскими руководствами по каркасникам.
При подборе сечений элементов из таблиц ориентируйтесь на сорт пиломатериала Spruce –Pine – Fir No. 2. (SPF#2) это коррелирует с нашим сорт 2 по ГОСТ 8486, и именно к этому сорту привязаны таблицы СП (что вы легко заметите сравнив СП с этим документом).

PS В свое время СП был очень полезен, т. к. переводил строительство каркасников в "правовое поле" и актуален и сейчас по той же причине.

 

@Росвуд, доводилось ли Вам строить каркасники в более холодных районах чем Ростов-На-Дону. Например, в средней полосе, или на Северо-Западе России?

Вопрос к тому, что периодически задумываюсь на тему того, на сколько велика разница в теплопотерях у стены с ригелем по сравнению со стеной где используется двойная обвязка.
С точки зрения тепла - ригель уменьшает количество утеплителя на свою толщину, двойная обвязка - на свою высоту. Мне кажется, что это примерно равнозначно.
Хотелось бы узнать, действительно ли двойная обвязка не лучший вариант для центра и северо-запада России?

ps: применительно к такой структуре утепления (снаружи-внутрь): внешн. отделка -> вентзазор -> МДВП -> минвата - перекрестное утепление -> ГКЛ -> внутр. отделка

 

Конечно. Сейчас география поставокдостаточно узкая, но во время моей работы на Наскоровском заводе (привет Татьяне) география поставок и строек была от Сочи до Сахалина. объектов на северо-западе было не так много, но, например, в Перми - прилично.

Не существенная,
ригель- это в первую очередь инженерный элемент для правильного восприятия и передачи нагрузок от крыши (перекрытий), а не введенный в конструкцию элемент для замены накрывающей обвязки исключительно по теплотехническим соображениям.
Основные причины использования ригеля на мой вгляд в следующем:

1. Использования большепролетных ферм в сочетании со значительными снеговыми нагрузками. Скандинаский принцип основан на максимально быстром "уходе" строительства под крышу (что понятно по условиям климата), в результате на ленту ставятся контруные стены здания и сразу крыша в виде 2-х опорных ферм пролетом равным ширине здания, что приводит к приличным нагрузкам на опорах в результате чего нужно либо ориентировать фермы по стойкам либо использовать ригель или иные усиления.
2. Более полное использования инженерного потенциала ферм. Ферма толщ. 45мм может быть вполне прочна при значительных снеговых нагрузках на шаге даже более 1м. Тогда как практика опоры элементов на сдвоенные плоские обвязки ограничена в 600-650мм (иначе прогиб от сосредоточенной нагрузки с соответствующими последствиями для отделки. + соответственно меньше ферм = больше утепления на чердаке что полюс и для теплотехники.
3. Участие/неучастие структурных обшивок в распределении нагрузок на стойки. В СА принято использовать структурные дрвесные плиты в обшивках стоек панели, помимо ограждающих, ветрозащитных и жесткостных свойств такие обшивки перераспределяют вертикальную нагрузку с обвязок и перемычек по стойкам панели. В скандинавской школе структруные обшивки не в стандартном варианте поэтому такое распределение нагрузок передано ригелю.
4. Лучшее использования инженерного потенциала древесины. Как и в случае с полами, для перемычки можно эффективно использовать принцип многопролётной балки. То есть если у нас есть рядом 2-а одинаковых по ширине окна, то две отдельных перемычки над ними будут требовать большего сечения пиломатериала, нежели общая на 2-а окна и опирающаяся на стойки между ними единая перемычка.
Однако в случае комбинации по стене широких и узких окон экономии на сечении перемычки нет, но учитывая плюсы первых 3-х пунктов общая экономия все же будет, учитывая что стойки-упоры под края перемычки тоже могут быть исключены из проемов.

Вполне рабочий вариант, если Вы не собираетесь делать фермы с шагом более 650мм в пролеты обвязок между стойками. Никакого "специального" запрета на двойные обвязки с СА перемычками в пользу ригелей в Скандинавии нет. Технические решения определяет компания-подрядчик и проектировщик:

 

Владимир, доброго!
Вопрос по плавающим полам 2 этажа. Если не финский подход, сначала перегородки, а потом полы по комнатно, то применяете ли Вы какой нить демпфер между перегородкой и черным полом? Типа для обрыва шума передающегося по дереву. Или пренебрегаем этой мелочью т. к. в это дерево шуму еще попасть надо?

 

Приветствую, Темур. Мы не применяем демпферы в узле нижняя обвязка перегородки/черновой пол. Наши решения по плавающему полу "заточены" на борьбу с передачей ударного шума. Демпфер на контакте обвязка/пол будет, думаю, плюсом в борьбе с косвенной передачей воздушного шума с перегородки на черновой пол и далее вниз, но собственного опыта применения такого узла у меня нет. По свободе посмотрю узлы многоквартирных каркасников возможно там будут данные на этот счет.

 

Владим! Просвятите, если упустил, как? чем крепится кирпичная облицовка на фасад ? и как если есть еще доп утепление снаружи после осб?

 

Подробно описывал здесь

узел такой

 

Владимир. Если на втором этаже (мансарде) делается подвесной потолок из ГКЛ по мет профилю с зазором в 100-150мм от балок и предполагается в этом зазоре доп утепление 50мм минваты. Пароизоляция крепится к балкам. Как правильно разместить эту вату? Прямо на ГКЛ и тогда между этим слоем и основным будет зазор 50-100мм или нужно вплотную к балкам?

 

Здравствуйте, Владимир, с праздиком! А реально сделать это при буронабивных сваях? Если тх сделать диаметром побольше под кирпич?

 

С точки зрения теплотехники узла допутепление лучше вплотную к балкам.

 

С праздником всех служивших и тружеников тыла! .

Можно и на рассчитанных буронабивных, почему нет.

 

@Tim1313, как обещал, я посмотрел СА практику по этому вопросу - в многоквартирных "размыкают" косвенную передачу с ГКЛа на стойку /металлическими направляющими (resilent channel) + контакт ГКЛ/пол на акустический герметик.
Практика подкладок под обвязку встречается в комнатах со специальными требованиями к звукозащите (домашние кинотеатры, студии). В этом случае используют подкладку из вторичной резины (склеенная резиновая крошка).

Крепят перегородку при этом через просверленные отверстия с диаметром бОльшим чем диаметр крепежного самореза. Сами саморезы при этом вкручивают через шайбу с такой же прокладкой из вторичной резины.

в итоге выглядит так

 

Вопрос конечно уже не однократно обсуждался, но немогу найти к сожалению.
Владимир, у производителя есть 4 вида пленок, все из первичного ПЭ по цене (толщина одинаковая)
ранжируются так:
1 строительная
2 прозрачная
3 светостабилизированная 12месяцев
4 светостабилизированная 24 месяца
Я так понимаю внутри дома светостабилизация пофиг даже если ГКЛ будет крутиться через год. Есть конечно подозрение, что строительная не из первичного ПЭ. Тогда остается просто прозрачная?

 

В чём опасность вторичного полиэтилена?