Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На перегородки не опирают балки

У Вас неудачная "компоновка" для самостроя. Если познания в расчетах невелики следует располагать несущие стены четко одна под дугой и иметь стену под опорами конька, чего у Вас не сделано. На что будут опираться столбы поддерживающие конек? На потолчную СИП панель? Она об этом "знает" (рассчитана на это)? В свою очередь эта потолочная панель обопрется на "оранжевую" стену 2-го этажа делая ее несущей, и сл-но под ней нужно усиление в перекрытии чтобы передать нагрузки от крыши вплоть до фундамента. Я удаленно не сделаю Вас конструктором. Проконсультируйтесь в месте где Вы заказали проект по этим нюансам. Как отправную точку посмотрите следующую компоновку балок, боле соответствующую Вашим чертежам по расположению несущих стен и лент фундамента:
Сечения LVL потребуют расчета.

 

Начнем с того, что опорная колодка должна ПОЛНОСТЬЮ находиться в теплоизолирующем слое монтажного шва, между внешней гидро и внутренней паро изоляциями.
И ее наличие никак не влияет на протечки. Весьма вероятно, что у Вас она расположена перпендикулярно плоскости оконного блока?
В обычных панельных домах, где ни каких пленок не устанавливают, а лента гидры под отливом - уже гордость монтажного участка, и то протечки недопустимы через монтажный шов. Ни в каком виде.

 

Спасибо, за ответ. Я понимаю, что вы из меня не сделаете конструктора, я обращаюсь к вам за помощью потому, что я вам доверяю. Хотя я и заказывал проект у опытного архитектора с forumhouse, но обнаружил в нем кучу ляпов. После чего проект перестал у меня вызывать доверие. Первоначальный вариант межэтажного перекрытия, сделанный архитектором, выглядел так:



выяснилось, что несущая балка перекрытия опиралась на дверной проем, а это неправильно.
После того, как я обнаружил это, я снова обратился к архитектору. Он извинился и исправил на вот этот вариант:



После чего я обратился к известному производителю двутавровых балок, и они предложили следующий вариант:



После чего я обратился к Вам.

По поводу передачи нагрузки с крыши я уже задавал вопрос архитектору, который чертил проект. Цитирую:

Где мне искать правду?

 

Решение ни разу не типовое. Если действительно так просчитано, то в проекте имхо гигантскими красными буквами (утрированно) должно быть указано на обязательность выполнения данного мероприятия. Иначе гитлер может капут.

 

маленькая ремарка: в моём проекте речь идет о доме из СИП-панелей

 

Это вариант выглядит корректно, за исключением 2-х моментов - 1. нужно обойти трубу балкам с подвеской на хомуах как показал Вам производитель балок и 2. перекрытие по оси Б (в осях 4-5) требует установки дополнительных балок (двутавр или LVL) строго под стеной второго этажа, воспринимающей нагрузку от конька.
Объясню
Во первых, честно говоря странно слышать от Вашего конструктора:

ну не может (не должен всяко) конструктор так сказать ибо со 2-го курса строительного института люд, имеющие отношения к проектированию и строительству в общем-то знают, что по СНиП: "перегородки — внутренние стены, воспринимающие нагрузки только от собственного веса и ветра (при открытых оконных проемах) в пределах одного этажа". Если нагрузки на стену приходят дополнительно сверху, то она либо самонесущая (держит только вес вышележащих стен) либо несущая (воспринимает нагрузку от перекрытий и/или покрытий)
Коли мы передаем эту стену нагрузку от конька и потолочного перекрытия, я бы не в коем случае не оставил эту стену стоящей просто на OSB чернового пола междуэтажного перекрытия а поставил под нее балки и передал нагрузку с нее корректно на несущие стены 1-го этажа.

Я уже говорил выше, что не специалист в СИП технологии, но для моего развития хотел бы уточнить такой момент:
В каркасной технологии если ригель (балка несущая нагрузку от множества других балок подвешенных к ней) опирается на стену, то он, понятно, дает существенную опорную реакцию. Чтобы обвязки стены не прогнуло от такой нагрузки в панель стены под ригелем вводятся упорные стойки (столб) в СА варианте (или усиление ригелем в скандинавском варианте). А в СИПе такие усиление вводятся или пенопласт с обшивками способен держать значительные точечные нагрузки? (я таки в этом сомневаюсь) У Вас вот такие места есть:

Есть там усиление СИП панели? Или в СИП допустимы любые точечные в любом месте панели?

 

В чертежах полученных от архитектора этот нюанс не оговаривается, но я буду усиливать как рекомендуют в зарубежных инструкциях (premiersips. com/details/010%20 (8-16-07).pdf):


использовать верхнюю обвязочную доску 150x50мм (TOP PLATE) и усиливать её с помощью OSB 18мм (PREMIER CAP). Увы я не смог найти куда ссылаются слова "SEE POINT LOAD CHART".

P. S @Росвуд, еще раз огромное спасибо

 

Я бы вообще СИП технологию выделил в отдельный вид и создал для нее свой раздел на форуме, ибо к каркасникам она не имеет отношения - это панельная технология, там действуют совсем другие законы, нежели в каркасниках. И она дискредитирует обычную каркасную технологию, люди думают, что это по сути одно и то же, хотя там все принципиально разное. Это технология не для домов, а для хозпостроек, или для временного жилья, типа вагончик рабочих или жилище геологов или полярников. Только благодаря агрессивному пиару СИП производителей она пропихивается в массы.

 

http://premiersips. com/wp-content/uploads/2014/05/PBS_DesignManual_11-11.pdf (пробел убирайте)
смотрите таблицу 6

По их данным если ригель, опирающийся на панель, имеет площадку опоры не менее 3" (76мм) то без усилений панель может принять на себя до 2450фунтов (1100 кг)
Если Ваш производитель панелей данных по их несущей способности под точечными нагрузками не дает, лучше возьмите коэффициент надежности не менее 1,3 от СА данных (учитывающий возможные отклонения в свойствах материалов и технологии наших производителей), сл-но не передавайте на панель нагрузку более 845 кг (точечно)
С дополнительной обвязкой premiersips дает нагрузку 4678 фунтов (2120 кг), принимая надежность 1,3 – с доп обвязкой передавайте точечно не более 1630 кг. В остальных случаях в панели должны быть столбы.

 

Вы слишком категоричны, технология достаточно распространена, и если ее применяют профессионалы, уверен, может быть вполне адекватна по качественным параметрам.

 

Спасибо! А я сам найти не мог

Правильно ли я понимаю, что при использовании дополнительной обвязки я не должен нагружать "мою" LVL-балку, там где она опирается на стену, весом более чем 1630кг?

В моем случае над данной балкой будет только эксплуатационная нагрузка 400кг, поэтому мне не нужно дополнительно усиливать данный узел?

 

Так и есть. С единственной поправкой, внутри ленту снизу пока не клеил.

Да. Никогда не видел чтобы это делали по другому.

Лужа была только возле одной угловой колодки.
К сожалению вскрытия пока не делал и сказать точно причину протечки не могу. Есть один момент которому я не придал значения. Нижний штапик не установлен. А не придал этому значения потому, что в нижнем профиле есть дренажные отверстия. Возможно ветер быд очень сильным. Впринципе влага на нижнем профиле была и свист стоит приличный из под пакета.

 

Нет неверно понимаете. Ваша LVL балка (ригель перекрытия) принимает нагрузку с определенной грузовой площади (половина пролета подвешенных на него балок справа и пол шага примыкающих к нему балок слева (см схему):

Грузовая площадь при этом равна: (3,9/2+0,4/2)*3,82 = 8,213м2
Нагрузки для жилья на 1 м2:
- полезная 150 кг * коэф надежности (1.3) итого - 195 кг/м2
- собственный вес перекрытия ок. 50 кг (если не планируется стяжки) * коэф надежности (1.1) итого - 55 кг/м2
Всего нагрузка 195+55= 250 кг/м2
Итого нагрузка с перекрытия на ригель
8,213м2*250кг/м2 = 2053 кг
Опорная реакция ригеля (нагрузка в месте опирания на стену) = 2053/2 = 1027 кг., что больше принятых нами в качестве предельных 845 кг для стены без усиливающей обвязки, сл-но узел должен иметь доп обвязку (дающую допустимую нагрузку до 1630 кг).

 

@Росвуд, вроде в теме небыло этого еще

Есть ли какие то рекомендации и данные по subflooring относительно шага лаг и соответственно толщины плиты сверху

Нашел пару документов на эту тему
http://osbguide.tecotested.com/pdfs/en/el809. pdf
http://osbguide.tecotested.com/pdfs/en/tm420. pdf

Из которых вроде бы как следует что
при шаге 24' (610) спокойно проходит 18мм осп шпунт паз или прямая кромка с опиранием на бриджинги
при шаге 19-20" (~500) уже можно использовать 15мм
а при шаге 16 (~400) и вовсе 12мм!

Все верно или я что то упустил? Как то субъективно кажется что при таких значениях, плита будет несколько "батутить" между лаг (не по стыкам, а в центре)

Кроме того, не совсем понятно что понимается под Span Rate и что там во втором документе за тема с Underlayment (стр 16)

От модератора: Файл по второй ссылке залит в качестве вложения. el809.pdf имеет слишком большой размер (8,6Мб). Максимальный размер файла 2Мб
Размещение изображений и файлов в сообщениях