Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В этом я не сомневаюсь, т. е. надавили и приколотили - отлично, мне интересно можно ли без "надавили", а просто приколотили.

 

Подтвержденно расчетное - нет. Поэтому принимаю подаливость в соединении (как для клеефанерных балок 0,7EJ). Переживание невелики, так как даже при полном нарушении совместной работы полки и стенки такого тавра предел прочности доски 45*195 не достигаться (опасности обрушения нет), фатально только для прогиба: 1/256 вместо 1/481 в тавре.
ПУР вспенивается при отверждении что чуть улучшает ситуацию с неравномерностью поверхностью контакта полка/стенка.

PS Есть смысл оценить что проще (дешевле) городить огород с таврами (клей/гвозди/работа) или сдвоить 45*195 в этом пролете. Прогиб в сдвоенном варианте - (45+45)*195 на шаге 0,5м будет 1/511 пролета (что тоже вполне ОК по жесткости).
Если рассматривать какой из вариантов будет восприниматься жестче тавр или сдвоенная доска - жестче тавр, т. к. вводимый коэф 0,7 к прогибу является консервативным и при равнопрочной склейке сечение показывало бы прогиб 1/680, и сл-но меньшую зыбкость. Учитывая что большей частью в реальной эксплуатации перекрытия "недогружены" - возможно проблем с совместной работой (возникновения податливости в стыке) и не будет (главное норм клей, который не "течет" под нагрузкой (не ПВА!)

 

А есть разница между сдвоенными лагами и одинарными, но уложенными в 2 раза чаще?

Это дело!

Тем более, что гвозди экономить никто не собирается, а они тоже внесут свой вклад в совместную работу

Надо же! Всю столярку клею Titebond II и думал, что для дерева лучший вариант. Многие столяры очень не любят ПУР...

 

По распределенной нагрузке - без разницы. По точечной - сдвоенная прочнее. По требуемой толщине настила пола (доски, плиты) - второй вариант предпочтительнее
Сорри, что влез.

 

Не очевидно... Нормальный настил, например ЦСП 20 мм распределяет нагрузку совсем не так, как ОСП 18

 

Дык, я про балки. При прочих равных.

 

Извините, что тоже влез, но склейка деревянных деталей - очень близкая тема.

Из опыта СЛА-самодельщика - для клеевого соединения, имеет значение, не сила прижима каждого гвоздя/самореза, а их шаг:

(фанерные шайбы, в описываемом случае, естестнно не нужны)

+1
У всех столярных клеев малая устойчивость в толстой фуге (слое). Самое надежное решение - эпоксидная смола, с пластификатором и наполнителем - что-то типа состава "Эцелоп-1", который предлагает СНиП "Деревянные конструкции", для вклеенных стержней:

З. Ы. Но, это все имеет смысл, только если хочется позаморачиваться со склейкой, и порадовать коллег, по нелегкому хобби, отчетом, о том, что получилось. Я бы просто поставил балки с шагом +\- 300 мм.

 

С точки зрения статических нагрузок - нет. При учете зыбкости исследования показывают, что сдвоенная балка со стандартным шагом работает несколько лучше чем одинарные с уменьшенным шагом.

 

У меня лаги 240*50 на пролете 3,9 в свету с таким же шагом, вибрация от ходьбы хорошо чувствуется стоящим, даже с наличием ЦП стяжки 45мм.Думаете уменьшение шага лаг решит проблему? На пролете 2,5м с тем же шагом вибрация гораздо меньше. Скажем так достаточно приемлема.
Думаю потом пустить продольный ригель по столбам опорам под полом первого этажа на этом пролете. Скорее всего эффект должен быть получше. Со вторым этажом наверное ничего уже не сделать, да и нет смысла т. к. там плавающая цп стяжка по минвате. Отличить плавание стяжки от батута лаг практически не возможно

 

Возможно, эти вопросы уже задавали - тогда спрошу еще раз.

1) Можно ли шить на ОСБ деревянную отделку вертикально, если на тыльной стороне досок есть профрезерованные канавки?

2) Выше упоминалось, что для отвода отработанных газов котлов, Вы используете напорные а/б трубы.
Можно ли использовать это решение для дровяных печей?
Если "Да" то:
- какая должна быть толщина стенки трубы?
- какое допустимое расстояние до защищенных, сгораемых, несущих конструкций надо брать?

Заранее спасибо.

 

Проблема перемещения перекрытия в пространстве, де-факто, не решаема в принципе. Даже плитные и монолитные перекрытия под нагрузкой имеют прогиб, колебания. Но дело в величине прогиба, амплитуде колебаний. Уменьшение шага прогиб, как явление, не убирает, но величину оного снижает. И теоретически и практически.

 

Скорее всего под шайбами в данном случае в фанере сверлятся отверстия для обеспечения лучшего прижима фанеры к доске.
В случае тавра в горизонтальной полке тоже сверлятся отверстия и после нанесения клея притягиваются саморезами, обеспечивая более плотный контакт, ну а далее для надежности можно ершовыми гвоздями пройтись.

 

Фасадная отделка? Я бы не стал так делать. Стандарный узел: обрешетка +контробрешетка. Канавки (термопаз) больше для геом. стабильности доски при изменениях влажности, нежели для норм. вентиляции.

Нет, МЧС допускает такие дымоходы при температуре уходящих газов до 300С.

 

Та да

Амплитуда как бы равна величине прогиба. Не?

Это понятно, но на сколько это эффективный ход? Хочется как бы понять, что эффективнее, уменьшение шага или увеличение высоты лаги? Я думаю второе.
Это исходя из собственных тактильных ощущений. Т. к. при высоте лаги 240мм на пролете 2,5м именно ощущения очень приемлемые, а вот на 4м как по мне только для спален.
Естественно наращивание высоты имеет предел 240мм для обычных досок и далее уже нужно переходить на фермы или двутавры.

 

Не совсем. Вы говорили, что "вибрирует", т. е. о колебаниях. Т. е. туда и обратно. Обратно вполне может быть и выше условного "нуля" - уровня пола в спокойном состоянии. Но это все словоблудие, дабы объяснить почему было употреблено слово амплитуда
По сути, речь конечно о прогибе.

Абсолютно правильно думаете. Но факт остается фактом: уменьшение шага лаг тоже снижает прогиб. В реальности все еще сложнее. Совместная работа элементов перекрытия (бриджинги, настил etc.) тоже способствуют снижению прогиба и зыбкости. Но тут лучше ТС спросите. Я в отличие от него в таких премудростях, аки ежик в тумане
А так да, высота лаг рулит. Но иногда толщина перекрытия критична. Вот тогда имеет смысл попробовать найти другой вариант