Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Столбики да, фермы подпирают.

 

См Рис. 14 (39 номер рисунка в нашей техкарте на монтаж дома, он аналогичен)

Для Вашего случая горизонтальные связи по решетке можно исключить, а диагональные по верхнему поясу следует сделать (т.к. плитная обшивка не крепится к фермам непосредственно, плюс ее толщина меньше нормативной)

 

Мы подшиваем сеткой. Против выдувания - перекрываем продухи подполья на отопительный период. Если пошить фанерой перекрытие продухов не потребуется (ветрозащитные св-ва фанеры будут достаточными).

Это тоже возможный вариант - в качестве 1 -го слоя (от подполья) ВЕНТИ БАТС, далее ЛАЙТ

Да, чтобы вести работы сверху.

Нет, это буфер влажности Функционал - забирать на себя пиковые влажности подполья и отдавать их постепенно. Актуально весной (когда в подполье заходит уже теплый и влажный воздух с улицы, а подполье после зимы еще не прогрето, конденсат забирает на себя холодный песок и по мере прогрева "отдает" влагу тем самым уменьшая конденсацию на поверхностях ДК).

Идеальный слой не требуется. Вообще минимальное требование - пленка по грунту, песок опция, увеличивающая надежность конструкций подполья против повышенной влажности.

 

Чтобы не делать отдельного ТУ на изделие, назвали это фермой (хотя формально это составная балка на МЗП). Как погонажное изделие не продается, каждый раз считается на ПО под пролет/нагрузки, при этом варьируется шаг вкладок, размер пластин и угол поворота пластин (площадь перекрытия поясов пластинами). Используем как альтернативу классическим фермам на МЗП с треугольной решеткой (т.к. существенно дешевле). Примелимо отрабатывают на пролетах до 4,6-4,8м, при больших пролетах необходимо переходить к классическим фермам пола, но т. к. помещений требующих таких пролетов в составе обычного дома немного то получается экономия вцелом на перекрытии.
Плюсы:
1. Большая высота при малом расходе пиломатериала (сопроматовски правильное сечение + экономия)
2. Пустотность - коммуникации без пропилов вплоть до систем воздуховодов.
3. Стройная система поперечных связей балок - хорошее перераспределение нагрузок по перекрытию без опасности возникновения скрипов как при стандартном блокинге.
Минусы:
1. Более склонная к зыбкостям пола конструкция (чем и обусловлено применение на пролетах до примерно 4,8 - /очень легкая, а значит легко раскачиваемая в полах - неизбежное зло, улучшается связями, но до определенного предела/
2. В силу особенностей схемы работы (поворот вкладок со смятием пиломатериала в зоне контактов вкладка/пояс) после загружения значительной нагрузкой может давать остаточный прогиб после снятия нагрузки, поэтому при производстве мы даем таким балкам строительный подъем - "небольшой выгиб поясов на сборочном прессе в строну противоположную прогибу под нагрузкой для "нивелирования" такого эффекта.

Ну конечно реально в-принципе все (особенно для пытливого русского человека ), но нетривиальная методика расчета (все же предназначенная система под использование МЗП, т. к. на изгиб работают пояса а на поперечную силу (срез) - МЗП) в сочетании с необходимостью придания правильного строительного подъема делают такое изготовление сложным.

 

Разве может быть ферма такой формы?
Хотя почему нет...

 

Может, почему нет... Но вот не факт совсем, что она требуемую нагрузку понесёт.

 

Мне тоже кажется, что это не ферма, а вариант висячих стропил. Кроме средней трети - сжатые пояса есть, а растянутых - нет. ИМХО, это не ферма.

 

@Росвуд,
может быть уже возникал такой вопрос, но не могу найте его в ветке.

Вот план моего первого этажа


Красным цветом показаны несущие стены + в большой комнате будет ригель.

Хочу делать ТП на втором этаже.

Цементо-латексная стяжка по удару и звукоизоляции будет лучше вашего решения (40мм Руфбатс+2 листа ГВЛ)?

 

Хуже, в особенности по ударному шуму.

 

Но лучше, по психо-соматичнским, органо-лептическим и прочим физиологическим?

 

Двойной ригель надо? Вот так?

 

Да не ригель это (тем более не двойной). Это обычный хедер.
Для общих вопросов существует специальная тема https://www.forumhouse.ru/threads/331783/
Зачем здесь нагружать такими вопросами?

 

Не правильно и вы говорите, надо говорить "Header".
Header – Ригель (доска поставленная на ребро) принимает нагрузку от верхней обвязки

 

@Росвуд, раз тут снова всплыл вопрос про "пироги" для перекрытия первого этажа, то задам вопрос, который давно терзает.
Распространенный вариант с ветрозащитной гидроизоляционной мембраной в качестве нижнего слоя, опасен тем что не выпустит влагу в следующих случаях
1) протечка сверху
2) поступление пара в перекрытие снизу (например весна и промерзший неотапливаемый дом) его конденсация и получаем жидкую фазу на мембране...

Интересует второй вариант. Как я понимаю, примеры таких ситуаций были. Но тут возникает вопрос, который мне и ломает мозг... ведь аналогичная ситуация, получается возможна и со стенами, где снаружи только ветрозащитная пленка. Тем не менее такой "пирог" стен весьма распространен в той же норвегии или швеции.

 

ИМХО. В стенах сила тяжести действует в другом направлении. И, если в перекрытии конечной точкой миграции воды - будет мембрана, то в стене - вода продренирует до нижней обвязки, которая так или иначе, воду пропустит. Кроме того, стены вентилируются и прогреваются, намного лучше, чем цокольное перекрытие, что будет способствовать выводу воды в парообразном виде.

З. Ы. Прошу пардону, что ответил за ТС, но сам очень долго ломал голову над этим вопросом, и не смог удержаться.
З. З. Ы. Дренирование через нижнюю обвязку - сработает только в случае кклассической "платформы" - с полностью деревянным цокольным перекрытием. Как будет в случае УФП или УШП - фих знает.