Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А чтож гипсовая шпаклевка за листом и растягивается и сжимается? Вы конечно скорее всего правы. Какие могут быть варианты кроме ЭППС? Он там просто как козе баян. Утеплять там при такой конструкции нечего, а как отделочный материал уж очень мягок.

 

Росвуд, как всегда, диссертация, что значит научный подход к решению вопросов.

Перекрытие, прямо скажем, вшивое! Но эксперимент очень познавательный. Особенно порадовала накладка на стык балок. Я интуитивно уже пришёл к этому решению. Ведь 6 метровые доски уложенные на 5 метровый пролёт и сбитые в нахлёст дадут тот же эффект?
А вообще, предварительный вывод из этих данных подтверждает мою практику - бриджинги дают небольшой эффект на "слабых" перекрытиях. Перекрытие улучшается почти в 2 раза, при полном комплексе мер.(бриджинги, обшивки, покрытия, перегородки. Теперь ещё и накладки обязательно.)

 

На "вшивых" перекрытиях эффект и будет значителен и нагляден.

Да, однако вопросу сплачивания консольных свесов одной балки со смежной балкой необходимо уделять внимание (число крепежных элементов).
Во избежании "подрыва" пола
Для балок без сплачивания консолей величина выноса за опору ограничивается 50мм

По нашей практике самый занчительный эффект в уменьшение зыбкости вносит наличие/отсутствие перегородок на балочных перекрытиях.

 

Тоже заметил этот эффект. Обычно сделаешь переытие и как то херостенько кажется.
А потом прижмешь платформу внешними стенами и крышей, сразу лучше. Перегородок добавишь, еще эффект. А уж после зашивки ГКЛ совсем забываешь, что под тобой деревянное основание.

 

Если я правильно понял макс прогиб на диаграммах порядка 6мм (0,24in) ,а предельным будет порядка 11мм для l/350 и 16мм для l/250 (для лаг из примера) .Т.е. практически половина и появился он явно не от ходьбы даже двух человек одновременно. Но если говорить о ситуациях из реальной жизни и реальных перекрытиях, при какаих обстоятельствах (не абстрактные теоретические кг, а именно жизненная ситуация) будет достигнут такой прогиб? Явно же не при ходьбе. А ощущения появляются именно от движения человека по перекрытию т. к. другие более тяжелые предметы сами по нему не перемещаются.
Странно, что в тесте нет стяжки. Мне кажется материал и толщина чернового пола вносят в ощущения совсем не малый вклад.

 

Неужели я пропустил об электропроводке. В чём протягивали провода, в гофре, или как требуется при прокладке в домах из легко воспламеняемых материалов - в метал. трубах?

 

По пуэ только трубы, а дальше успокаивайте себя как хотите

 

Добрый вечер. Не помню, было уже об этом ? (жена для памяти глицином закормить хочет, правда поможет? ) Перегородка под несущим коньком, на черновом OSB и одной из балок перекрытия это: 1. не несущая перегородка. , 2. становится тоже несущей, давит на балку, и так делать нельзя. , 3. становится тоже несущей и это полезнее для конька (усилит его сечение на 2.5 метра ). , Перегородка параллельна коньку и балке .

 

Для несущей стены должна быть опора в виде фундамента, либо также стены, но тоже с опорой.

 

И всё же 195*50 с шагом 300, лучше чем 195*95 с шагом 600.

Почитайте на досуге таблицу 2.1.3 из ПУЭ

 

Это называется "предельный прогиб по физиологическим требованиям"
Его можно посчитать по СНиП 2.01.07-85* (формула 26) в расчет берется норм. знач. нагрузки от людей, возбуждающих колебания и пониженное норм. значение нагрузки на перекрытие.
Такой расчет мы делаем для подэкспертных проектов. Однако методика нашего СНиП не слишком подходит к деревянным балочным перекрытиям и более адекватным расчетом является ограничение собственной частоты колебаний деревянной балки, применяемая в СА практике расчетов.

Просто тест был для характерных в СА перекрытий в односемейных домах, где сяжки практически не применяются.
А вообще стяжкка конечно существенно улучшает ситуацию именно с вибрацией (зыбкостью) так как чем тяжелее основание тем большая сила нужна чтобы вызвать его "отдачу".

 

Нет гофра. Ситуацию с разнобоем требований в СП и ПУЭ знают все. Мы на одном из проектов "дошли" в припинаниях с электросетями до писем в Росстрой с разъяснением по противоречию в ПУЭ и СП. Получили ответ что СП в настоящее время действует и согласован в необходимом порядке.
Так же довелось участвовать в проверке испытательной пожарной лаборатории элементов каркасных зданий с электропроводкой ВВГ-НГ в пластиковой и мет гофре. В обоих случаях локализующая способность при коротком замыкании была признана достаточной для предотвращения возгорания каркаса.
Очень бы хотелось чтобы вопрос электрики в каркасных домах был решен на уровне общероссийских документов а не испытаний отдельных компаний, являющихся бесконечной кормушкой для пожарных. Вопрос кто его профинансирует? возможно объединение производителей в ассоциации с совместным созданием технических регламентов со временем разрешит эту ситауцию. А пока большое спасибо канадскому CMHC за своды правил (вообще они хотели протолкнуть СНиПы, но тогда не получиось и были сделаны СП) которые они в свое время провели через Росстрой сделав канадскую технологию "легальной" в РФ.

 

Чтобы перегородка осталась перегородкой необходимо предусмотреть чтобы ее верхняя обвязка была ниже коньковой балки на величину расчетного прогиба конька в противном случае она, конечно, включится в работу и может прогибать Вашу балку пола на которую она опирается.

 

Уважаемый РосВУД, а есть ли какие-нибудь документальные подтверждения ваших "боданий" с надзирающими органами. Можно какие-нибудь ссылки (номера писем, тексты), если не секрет.