Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Павел, особых наработок нет - мы делаем простенько:
1. Блокинг между фермами (чтоб получился замкнутый коробок вокруг трубы дымохода)
2. Фольгированная стекловата прирезается по размеру короба + напуск во все стороны. На напусках фольга подрывается чтобы сделать нахлесты для крепления.
3. Делаем надрез и круговой вырез в фольгвате чуть меньше чем диам. дымохода.
4. Насаживаем с/вату на трубу, степлерим по контуру и заклееваем надрез алюм скотчем
5. Проклеиваем примыкание труба/фольгвата отрезками алюм скотча (перпендикулярно трубе)
6. Обматываем еще слоем алюм скотча по трубе сверку ранее наклеенных отрезков
7. Соединяем края фольгваты по периметру с основной ПИ потолка ПЭ скотчем
Схема:

 

Если предполагается регулярное использование печи, и как следствие, дымохода, то достаточно утеплить минватой стандартную разделку перекрытия.
Разделка из нержи сама достаточный пароизолятор, а зазор между дымоходом и дном разделки хоть и пугает, но при регулярной протопке всегда сухой.

 

Спасибо всем.
Потратил выходной на изучение финнов.
Вас не дождаться.
Результаты в СКФ2.

 

Владимир подскажите пожалуйста. Хочу поставить 4 окна в конструкцию на фото. Надо делать стойки 1-5 сдвоенными или можно оставить по одной ? Стойки 150*50, верхний ригель сдвоенный 150*50, между стойками 59см. Спасибо!

 

a6593564, по-хорошему это дело надо считать исходя из пролета Ваших ферм, уклона кровли, размера окон и высоты стен. Если просто смотреть на фото то можно сказать следующее:
Предельное состояние стоек стены - потеря устойчивости и смятие в опорах. Исходя из размеров стоек потеря устойчивости из плоскости стены им не грозит, сл-но надо смотреть на потерю устойчивости в плоскости стены. В этом случае стойки 1 и 5 в безопасности т. к. будут "завязаны" внешней и и внутренней обшивкой стены. Значит в этом отношении уязвимы стойки расположенные между окнами т. е. - 2,3 и 4 (мы же не хотим, чтобы они выгибались под нагрузкой давя на окно), поэтому разумно сдвоить стойки 2,3,4 (что подпадает и под эмпирическое СА правило - сколько стоек срезали на столько упоры перемычки усилили). Смятие нижней обвязки под стойками не проверяем (хоть по-хорошему и надо), т. к. даже при его возникновении опасности разрушения нет.

 

Пирог стены снаружи- внутрь:
1- имитация бруса (дерево),
2- вент. зазор, доска 25х100,
3- горизонтальный брусок 50х50, перекрестное утепление,
4- стойки каркаса 150х50 с утеплителем,
5- пароизоляция, полиэтилен 200мкм,
6- OSB-3,
7- профиль, 3см,
8- гипсокартон.
Какие могут быть проблемы? Были мысли между OSB и гипсокартоном положить минватный утеплитель, стоит или нет? Может OSB и пароизоляцию поменять местами?
Зарание спасибо.

 

вас не смущает почти 5 метров пролета ригеля 100*150 над окном, на котором лежит крыша? тонн 6-7 прилететь может.

 

Не торопитесь читайте внимательно

 

Спасибо. Извиняюсь. Посмотрев на фото решил, что это будет единый проем - я неправ.

 

Владимир, если Вам не трудно, посмотрите, правильно ли сделан расчет составной балки на фанерных накладках.

Конструкция получилась откровенно кадаврическая, но расчет делался в первый раз, с относительно произвольно выбранными вводными. И, не хотелось копировать Ваш расчет балки на МЗП, приведенный ранее, который, собственно, и был образцом для подражания.

Соответственно, Ваш образцовый расчет и мой, условно-тренировочный. Особенно переживаю, за правильность расчета S'.

 

Между позициями 2и3 нужна влаго-ветрозащитная мембрана (причем раз не предусматривается внешней плитной обшивки, то мембрана нужна покачественней (если из ПП типа изоспанов, то многослойная - AM/AS) со стыками на обрешетке и проклейкой стыков лентами (чтоб не допустить продувания утеплителя.

Да лучше поменять

Можно уложить, улучшится теплосопротивление стены. Учитывая, что мы поменяли пленку ПИ и OSB местами, некоторого охлаждения поверхности OSB, к которому приводит такое утепление, можно особо не опасаться - она защищена от пара.

 

По Вашему расчету:
1. S' - верно
2. Полный расчет должен содержать и проверку прогиба
Мы не используем фанерные накладки в конструкциях, отсюда не могу проверить:
1. Как вычисляли расчетную несущую способность соединения? В расчете с МЗП она берется по данным производителя МЗП (несущая способность соединения МЗП/древесина под данным углом запресовки пластины). Вы считали по гвоздям крепящим накладки?
4. Как посчитано расч сопротивление фанеры на срез?

 

Да считал по гвоздям, крепящим накладки, несущую способность гвоздя (таблица 20), считал по СНиП 2-25-80, в редакции 2011 года, прочность фанеры на срез брал оттуда же (таблица 6).

 

Повтор расчета. Тот куда-то пропал, при неудачной попытке заменить его на пдф. Теперь с расчетом прогиба и пояснениями, по фанере и нагелям.

 

@kosovvskiy, мне не хотелось бы загружать эту тему в малоинтересное широкому кругу читателей углубленное обсуждение расчетов ДК, перелагаю Вам создать собственную ветку для таких дискуссий.
Относительно выложенного расчета:
1. Изначальная методика на которую Вы опирались, упрощенная и подходит для балок с одинаковым размером поясов, Вы поставили разные пояса, в таком случае она дает неверный результат
2. S - неверное значение
3. В этой схеме креплениях накладок - 2-а несимметричных соединения (плюс надо проверить по изгибу гвоздя)
4. Требуемое число гвоздей для одной накладки удваивать не надо
5. К обычному прогибу надо добавлять дополнительный от сдвига в шве.
В СНиП методики его определения нет, но в отечественной литературе есть две методики его учета, например по Коченову к вычисленному прогибу надо добавить дополнительный:
, где
dc - величина сдвига на концах элемента (можно принять 0,5мм)
nш - кол-во швов (в данном случае 1)
e - расстояние между центрами тяжести поясов балки