Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По этой схеме окно заглубляется в проем.

Скандик можно ставить в стены. Это, в общем то, специальный продукт под каркасные дома.

 

Если заглубление нужно для крепления деревянной рейки под финишный профиль, то как понимаю, окно достаточно заглубить на 5см от внешней плоскости обшивки или этого не достаточно, если учесть, что сайдинг будет крепиться на ФСФ без обрешетки?

Поставив окна с заглублением, в будущем при отделке вполне можно реализовать и Ваш вариант установки с четвертями и ПСУЛ, ведь рейка под финишный профиль по сути - та же четверть.

Владимир, а нужно ли убирать деревянные клинья из под подставочника после запенивания? Кто советует не убирать, т. к. окно должно таки на чем-то стоять, а кто рекомендует убрать, т. к. они могут начать гнить.

 

Вроде уже давно все оконщики используют пластиковые подставки.

 

Владимир, а как вы относитесь к замене МДВП снаружи каркаса под имитацию брусом - Гипроком GTS 9?

 

Спасибо всем. Вроде разобрался.
Подставки оставляются "на всегда" когда окна крепят на пластинах. При креплении нагелями, их можно или даже нужно убрать. Если все створки окна открываются и нет нужды распакечивать (мой случай), то нагелями будет крепить проще и надежней, и т. к. подставки потом выкидываются, то можно обойтись и деревяшками.

Также, окно на подставочнике надежней ставить по предложенному Владимиром варианту с четвертями в различных интерпретациях. Но многие делают по варианту Buildera заподлицо с внешней плоскостью обшивки, причем у проема оборачивают лишь нижнюю самую уязвимую его часть - проще, менее надежно, но вполне приемлемо.

Если ошибаюсь, поправьте.

P. S. Не смотря на склонность все идеализировать, ближе вариант второй, наверное, в силу обстоятельств.

 

По ГОСТу на монтаж (52749-2007) допускается не убирать только нижние клинья, остальные необходимо убрать.

 

А в перекрытия что бы посоветовали?

 

Максим! Непосредственного опыта работы с этим материалом у меня нет. Однако у скандинавов он применяется достаточно широко.
Я думаю в его применении нужно учитывать несколько моментов
1. Как обшивка жесткости под восприятие ветровой нагрузки, думаю, он применим ограниченно т. к. существенно уступит в прочности древесным плитам. Но, собственно, с МДВП история та же.
2. Должен применяться в пирогах с вентилируемыми фасадами.
3. Ограничен по времени нахождения на стене без отделочного слоя. (зависит от климатической зоны, но не более 3мес без отдлки, насколько я знаю).

 

@Росвуд, Спасибо!
1. У меня 1 этаж, за жесткость не очень опасаюсь, да и у МДВП она еще меньше наверное.
2. Пирог
- ГКЛ влагостойкий 12,5 мм вертикально; (или вентзазор и вагонку)
- в горизонтальной обрешетке утеплитель 50мм с коммуникациями (вода, провода) с шагом 400 мм;
- пароизоляция - полиэтиленовая пленка от 200мкм.;
- основной каркас с утеплением 150мм;(парок или мин вата?)
- Гипрок GTS 9
- Вент зазор 25 мм; дюймовка распускается на бруски 25х50 (укосы тоже здесь)
- имитация бруса
3. Да, думаю и месяца оставлять не буду! Кстати, по нему нормально имитация бруса будет?

 

Над подполем Лайт Батс или Скандик подойдут в перекрытие тоже.
Если речь о междуэтажной шумоизоляции воздушного шума - акустик батс.

 

Да, вент фасад и имитацией бруса - ОК.

 

Помню Вы советовали сетку в качестве опоры под утеплитель плотностью не более 20кг/м3. У рулонного Изовера цена как то неоправдана. Скандик получается дешевле, но тяжеловат для сетки. Если перпендикулярно по балкам снизу в межэтажном перекрытии набить рейки 25*50мм (есть запас), а между рейками профиль под ГКЛ, какой шаг нужен, чтоб утеплитель не провис?
И не понятно как сделать опору в цокольном перекрытии, чтоб в случае аварии и вода беспрепятственно уходила, и вата в подполе чтоб не пылила, т. к. он нужен для провизии. Может есть мембрана, чтоб воду пропускала, но была для воздуха барьером?

 

Крафтбумагу под сетку. Пластиковая сетка выдержит любой утеплитель. Можно добавить редкую обрешетку поперек лаг перекрытия, сантиметров через сорок.

 

Крафтбумага, если правильно понял, воду не пропускает, но намокая, просто высыхает. Не будет ли по такому же принципу работать и мембрана, все же она больше внушает доверия, нежели бумага в подполе?

Почему же тогда стальная держит утеплитель только низкой плотности?
Может можно обойтись одной обрешеткой - рейка с шагом 20см, допустим, прижав ей бумагу или мембрану?

 

Мембрана вроде как по определению не должна намокать, а бумага будет выводить воду намокая с одной стороны и высыхая с другой. Кажется это называется диффузией .

Если под стальной сеткой Вы имеете в виду просечную штукатурную, то имхо она вообще ничего не держит т. к. растягивается очень сильно. Как раз утеплитель низкой плотности и нужно поддерживать, более плотный прекрасно будет держаться сам за счет распора между лагами. Кстати сейчас утепляем цокольное перекрытие снизу Роклайтом толщиной 100мм - просто сказка по сравнению с 50-ти миллиметровым. Прекрасно сам себя держит.

Считаю, что можно.

ПС:
Прошу прощения у Росвуд, что-то я разошелся в чужой теме .