Росвуд'овский каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Владимир, у Тайвека появился новый продукт - FireCurb, как Вы считаете имеет смысл использовать "негорючую" мембрану в связке с виниловым сайдингом или ее использование актуально лишь с отделкой из негорючих материалов?

 

Я к сожалению не знаю его цены, так как только в сопоставлении с ней можно говорить о смысле применения. Если о самом материале - то обычно мембраны имеют класс огнестойкости (еврокласс) Е "легковоспламеняющиеся, сильно горючие"
FireCurb иммет класс B - "Легковоспламеняющиеся, слабогорючие"
Продукт FireCurb предназначен в первую очередь для вентилируемых фасадов высоток, когда имеем негорючую облицовку фасасда и негорючее утепление фасада. Тогда проложив по утеплителю легковоспламеняющийся материал получаем возможность пожара внутри системы негорючего фасада (как в сгоревшем фасаде высотки в Грозный-Сити).
Так как вы применяете изначально горючую облицовку по горючему основанию то серъезного повышения огнестойкости фасада за счет использования FireCurb не получите. На мой взгляд - рассматривать его применение для Ваших условий можно только при незначительном удорожании по отношении с стандартной мембране Тайвек.

 

@Росвуд, Владимир, на сайте Кнауфа представлены несколько типов подвесных потолков, какой бы тип Вы рекомендовали при следующих условиях для двух вариантов?
1. для варианта с доп. утеплением 50мм плитным базальтом.
2. для варианта без доп. утепления.

Балки с шагом 300мм из сухой обрезной доски.

 

Константин, для обшивки балочного перекрытия по мет профилям придерживайтесь следующего
1. К нижней кромке балок закрепите прямые подвесы (для вашего шага балок - подвес к каждой второй балке) крепление саморезами TN 3,5, длиной не менее 25мм (по 2-а самореза в уши подвеса).
Шаг подвесов (и соответственно профилей) по балкам - 500мм (если ГКЛ обшивки будет идти поперек профилей) или 400мм - если листы будут крепится вдоль
2. К подвесам крепите потолочные профили (крепление по 2-а винта LN 3,5х9) Если планируете укладывать доп звукоизоляцию в уровне подвесов то расстояние от кромок балок до профилей должно соответствовать ее толщине)
3. Перемычки под крепление краев листов на расстоянии 1200мм (при поперечном расположении листов) или 2500мм при продольном, с использованием одноур соединителей.
Для доп звукоизоляции удобней использовать акустические материалы из стеклянной ваты т. к. затолкать их в систему и подогнать в местах подвесов легче - минвата будет ломаться. Обычно звукоизоляцию делают в уровне деревянных балок а подшивку просто на подвесы.

 

@Росвуд, Владимир, Вы как-то упоминали, что для отделки веранды используете ГКЛ под вагонку. Что бы Вы посоветовали для стен и потолка утепленной веранды в качестве отделки, которая может отапливаться не полноценно, скажем, до температуры +5,+10?

 

Нет речь шла о несущих стенах с нормируемым пределом огнестойкости.

В этих условиях будет применима масса материалов начиная с деревянных облицовок и далее ГВЛВ, ГКЛВ с окрасками или декор. штукатурками и заканчивая ПВХ панелями.
Я например на своей веранде применил OSB. Стыки расшил рейкой, а поверхность листа покрыл фасадной краской (остатки от фасада силиконовой краски). Из за проступающего рисунка шепы плит OSB вид а-ля венецианская штукатурка. Недорого и достаточно симпотишно.

 

Владимир, а как на Ваш взгляд вариант представленный на видео - там нет перемычек под стыки листов, шаг крепления подвесов больше, да и подвесы другие - не хлипко?
Еще Кнауф предлагает использовать уплотнительную ленту или герметик под направляющие и подвесы для лучшей звукоизоляции, во всяком случае при обшивке стен, есть в этом смысл?

 

Мы всегда подкрепляем стыки листов во избежание проблем. Шаг подвесов в 600мм будет кратен ширине плит утеплителя (т.к. Вы задавали вопрос по доп шумоизоляции в уровне обшивки), если плитной изоляции не будет шаг можно увеличить (при обшивке в 1 слой). Тип подвесов так же из рекомендаций кнауфа по креплению к деревянным балкам/стропилам.

Под направляющий профиль стоит применить. Под подвесы не вижу большого смысла.

 

1. Владимир, подскажите, при креплении ГКЛ непосредственно к балкам, как обычно Вы продумываете освещение: планируются подвесные люстры/лампы (с креплением к балкам через ГКЛ) или встроенные галогенки в каких-то специальных коробах (для предотвращения нагревания пароизоляции и утеплителя) тоже применяются?

2. И соответственно проводку делаете в слое утеплителя сквозь балки?

3. А по фундаменту суть вопроса в следующем: Планируем одноэтажный каркасник с деревянным цокольным перекрытием и холодным чердаком, площадь дома 8 Х 13 м, плюс терраса по длинной стороне 2,5 х 9 м, уклон участка - небольшой (до 0,5 м), согласно старому паспорту застройщика: почва - "супеси с вкраплениями гравия", ГВ - "не обнаружены". Изначально строители предлагают либо свайный фундамент с деревянным ростверком, либо МЗФЛ - им все равно, какой делать.

В свайном пугает: толково ли они сделают этот фундамент?... В разговоре с ними проскакивало, что уширения внизу свай не будет, закладываться будут метра на 1,5 (у нас вроде глубина промерзания 1,2). Начитавшись про недостаток квалификации многих строителей в этом вопросе и частоту возникновения проблем со сваями - немного страшно выбрать этот тип фундамента. Из плюсов: вроде как дешевле (но нам важнее надежность) и не надо париться с устройством, как в МЗФЛ, лазов в перемычках для инспекции подпола.

С точки зрения проверенности технологии, МЗФЛ кажется более надежным. Но здесь у меня вопрос: не ослабится ли прочность всего фундамента при устройстве лазов во всех перемычках ленты "для инспектирования"?

Какой из этих двух вариантов фундамента Вы считаете более дуракоустойчивым и рациональным, учитывая, что грунт, вроде, слабопучинистый из-за отсутствия грунтовых вод поблизости?

4. Насчет удачности организации подполья вместо полов по грунту. Мы первые лет 10 не планируем жить в доме. Будут временные наезды, например, на выходные, в праздники, в т. ч. и зимой. Но зимой температуру будем постоянно поддерживать плюсовую, чтобы домик не сгнил, в пол планируем 200 мм утеплителя. В таких условиях эксплуатации при полах по грунту, мне кажется, протапливать весь дом при каждом наезде будет труднее и дольше, чем с деревянными полами, и соответственно менее рационально. Я правильно мыслю или чего-то упускаю?

 

@Росвуд, Владимир, а какое решение есть для обшивки мансардных стен ГКЛ с использованием профиля? Поясню вопрос.
Обшивая обычные стены мы крепим направляющие к полу внизу и к балкам перекрытия вверху, затем стоечный профиль. В случае с мансардными стенами вверху у нас не балки, а стропила - направляющие к ним не закрепить, т. к. это другая плоскость.

 

Обычно подвесные. Схема крепления по СП 31-105:

Можно применять встроенные. Но инвентарных встроенных светильников в защищенном корпусе (по типу такого) у нас не просто отыскать. В этих случаях использовать можно короба из ГКЛ в местах установки светильников:


Так же можно применить LED светильники не дающие существенного нагрева поверхностей.

Да

Не забудьте учесть стоимость устройства зашивки цоколя по контуру. Экономия может быть невелика.

Нет, место лаза "усиливается" доп армированием.

Вы имеете ввиду между винтовыми сваями и МЗФЛ? Тогда, ИМХО, МЗФЛ. Мы используем МЗФЛ в 80% случаев (в остальных случаях столбчатые фундаменты или буронабивные сваи).

Да, тепловая инерционность будет выше, время нагрева тоже бОльшим. Однако подполья наиболее проблемны как раз для условий периодического отопления в доме. Посмотрите вариант - пол по грунту + ЭППС (100мм) + 2-а гвл по 10мм с разбежкой и проклейкой. Это на мой взгляд более устойчивый вариант организации пола для зданий с периодическим отоплением.

 

Варианты такие:

Посмотрите документацию КНАУФ по мансардам: https://www.knauf.ru/media/download/booklet/K_Mansarda.pdf

 

@Росвуд, Спасибо за ответы!

Так при МЗФЛ тоже же придется отделывать цоколь: сайдинг или еще какие панели. Так что в этом затраты, наверное, будут одинаковы. Или нет?

Пока изучаю теорию полов по грунту, попытала строителей.
Они практикуют буронабивные сваи минимум на глубину 1,5 метра (напомню, у нас вроде нормативная глубина промерзания - 1,2 м, грунтовых вод нет, 1 этаж): могут в гильзу залить с армированием или использовать др. варианты опалубки.
А про МЗФЛ сказали, что были случаи, что ленту раздавливало морозным пучением, появлялись трещины и им приходилось что-то придумывать. На мой вопрос о глубине заложения ответили, что бетонный монолит они заливают на глубину 70 см (то есть подушка еще ниже находится, но сомневаюсь, что до глубины промерзания). Вроде мелкозаглубленная лента (сама бетонная часть) должна вкапываться неглубоко (на 30-40 см), ведь если глубже - то касательные силы пучения будут более ощутимыми из-за большей площади боковой поверхности ленты, и тогда неудивительно, что были случаи растрескивания ленты. Как Вы думаете, глубина заложения 70 см для МЗФЛ (с/без замены родного грунта до глубины промерзания) - это вообще адекватно?

 

Владимир, уточните, пожалуйста, под "пол по грунту" вы имели ввиду набор: утрамбованный песок, пленки всякие, ппс, стяжка, без труб "теплого пола"? а потом сверху еще ЭППС (100мм) + 2-а гвл?

 

МЗФЛ - самый бюджетный способ отделки - шуба (штукатурка в "набрызг")
По винт сваям - приварить направляющие, закрепить ЦСП или др. материал, закрепить цокольный садинг (приличный стоит не дешево) при этом смотрится на мой взгляд ненатурально+ вандалостойкость оставляет желать.
.

Если есть опасения можете предложить строителям наш узел - замена грунта непучинистым песком + МЗФЛ с заглублением на 300мм, будет экономной увеличения глубины заложения, имхо
https://www.forumhouse.ru/threads/206482/page-49#post-8986081
проблем с этим вариантом мы не имели.

Да:
- песок (обратная засыпка с уплотнением)
- щебень 20-40 (80мм)
- ПИ 200мкм
- бет основание B7,5 толщиной 80мм с армированием сеткой Вр4
-ЭППС
- ГВЛ
- чистовой пол