Коньковый прогон длиной 12м

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я обращался в фирму, специализирующуюся на изготовлении ферм на МЗП. Пообщавшись с "проектировщиком" я понял, что связываться с ними-русская рулетка. Просил рассчитать параллельную ферму, говорит что программа выдает"не проходит",но предлагает систему создающую распор на стены, а выдержат ли они даже не задумывается. Остается только металлическая балка. Но какая? Прошу помощи.

 

Мне уже два проектировщика и два кровельщика сказали что конек вообще не нужен, предлагают делать усиленную затяжку (200*50 с двух сторон на каждую стропилу) на высоте по возможности по-середине, что с учетом подъема стены дает высоту потолка на мансарде где-то 2,7м. На мауэрлат опирать без распора.

Максимум, один из кровельщиков сказал, что по одному скату на всякий случай можно сделать прогон ближе к стене и опереть его двумя столбами. Но сильно на этом не настаивал...

 

Меня тоже все уверяют, что конек не нужен, и видел такую крышу, но почему меня гложат сомнения, а стройка стоит.

 

Так в чем вопрос-то? Раз кто-то сказал - так делайте.
Но я бы советовал, чтобы потом не было мучительно больно, остановиться на одном человеке, который сделает проект, поставит свою подпись и будет отвечать за проектую схему

 

Amotkov, обращаюсь к вам с просьбой помочь с расчетом балки

 

Вы имеете ввиду коньковую балку в металле?

 

Всем привет!

Dimasy, Amotkov, на чем остановились?
Что то уже получилось?

выкурив тучу тем по данному вопросу, освоив несколько программ расчета (в силу неконструкторского, но инженерного образования конечно) получается следующее

если делать висячие стропила с затяжкой и без распора на мауэрлат, то:

1). сечение затяжки вообще не критично и может быть 50*200, а вот сечение стропил крайне критично, ибо ломаются они как раз по месту затяжки. И тут уже речь идет о 100*200, причем этого даже чутка не хватает...

2). думал на тему вертикальных подпорок стропил в местах затяжек (или если так делают ниже). Но к своему удивлению, получил такой же результат, как и без них... возможно что то не так сделал...

3). из книги Савельева почерпнул еще одну идею - сделать а-ля мансардную крышу, но с одинаковым уклоном по скату, так чтобы было как-будто обычная двускатная...

Главное и принципиальное отличие ломаных (назовем их мансардными) крыш от крыш, построенных на традиционных схемах наслонных и висячих стропил в том, что в них используются два типа стропил: либо только наслонные на всех скатах, либо на нижних скатах наслонные, а на верхних висячие (рис. 63).
Условно крышу можно разделить на простые геометрические фигуры, состоящие из двух прямоугольных треугольников формирующих нижние скаты и венчающего их треугольника формирующего верхние скаты. Нижние треугольники, это всегда наслонные стропила, а верхний — может быть сделан как по наслонной, так и по висячей стропильной схеме.
И еще раз повторим, что верхний треугольник не обязательно должен быть с другим наклоном скатов, он может повторять уклон нижних скатов и тогда крыша будет казаться обычной двухскатной.

вообщем голова опять пухнет...

 

Всех приветствую!
Я примерно в такой же ситуации как и многие в этом топике. Проектировщики настаивают на двутавра 35 в количестве 2 шт. с опиранием на фронтоны и внутреннюю капиталку, строители как один заявляют не чего не надо достаточно усиленных затяжек. С одной стороны расчет с другой стороны опыт, но излишние затраты при строительстве мне не желательны, вот и думаю может заменить двутавры на брус 150х200, конечно по характеристикам несоизмерим с двутаврами 30, но допускаю что проектировщики сильно перестраховываются. С плотниками этот вариант обсудил, одобрили. Форумчане, выскажите ваши мысли по моему предложению. Характеристики дома 10х12 в полтора этажа, кровля двух скатная угол 41 град., кровля мягкая черепица.

 

Насколько я погружен в эту тему, затяжки в такой конструкции, в отличии от стропил, не испытывают серьезных нагрузок. А вот на стропила в районе затяжек приходится офигенный момент, такой, что сечения 100*200 с шагом 0,6м не хватает...

 

А вот на стропила в районе затяжек приходится офигенный момент, такой, что сечения 100*200 с шагом 0,6м не хватает...[/quote]

т. е. по этому проектировщики и предлагают использовать металлические балки, что бы избыточную нагрузку со стропил, стен на которые опираются стропила и мауэрлат перераспределить на фронтоны, внутренние капитальные стены. Стропила предложенные строителями 200х50 с шагом 0,59 м. Есть ещё у кого опыт, мнение, по использованию бруса вместо металлических балок в подобных стропильных системах, выскажите.

 

Интересный вариант 10 метрового конькового прогона из металлической трубы воплощен Sa в теме https://www.forumhouse.ru/threads/113011/page-3#post-4965518 для навеса со скатом 35 градусов (там даже фото довольно подробные).
Используя информацию от Sa, нечто подобное я сейчас пытаюсь реализовать для своего навеса со стальным коньковым прогоном длиной 11м и пролетом 6,6м на деревянных стропилах 50х200 с шагом 800мм. Угол - 17 градусов.

 

на самом деле это уже много раз писали... С коньковым прогоном получаются совсем другие нагрузки на стропила. Получаются уже наслонные а не висячие стропила, изгибающего момента практически нет, хватит и 5*200.

 

typedef на чём остановились? или к какому варианту склоняетесь?

 

Висячие стропила спаренные (получается 100*200), с затяжкой 5*200 посередине
может быть посередине в районе затяжки проставить еще кусок снизу и сверху так, чтобы получилось в этом месте 150*200

 

У меня схожая ситуация. Сейчас собирают стропильную систему распорную. Стропила 200х50 с шагом 600мм. Залит пояс 150х150 с разрывами во фронтонах на окна. Пролет 11м, в ширину 5,6м. Длинна Стропильной ноги от конька до мауэрлата 3,5м, полная длинна со свесом 4,4.
Делаем по две стяжки такого же сечения на каждой паре на высоте 2,7 от пола. Возможно сделаем несколько стоек, но конструктор сказал, что это лишнее и работать они не будут.