Система уравнивания потенциалов. СУП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если РЕ приходит со стороны 1-й розетки, 2-я останется без него.
К чему эти вопросы?

 

К тому, что в случае розетки в ванной, к которой идет РЕ в составе кабели и еще один РЕ от КУП, в случае удаления розетки никто без РЕ не останется. Так что это не шлейф, это дублирование

 

Я уже приводил цитаты из НТД

ПУЭ - 7, п. 7.1.88.
7.1.88. К дополнительной системе уравнивания потенциалов должны быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток). Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов является обязательной и должна предусматривать, в том числе, подключение сторонних проводящих частей, выходящих за пределы помещений. Если отсутствует электрооборудование с подключенными к системе уравнивания потенциалов нулевыми защитными проводниками, то систему уравнивания потенциалов следует подключить к РЕ шине (зажиму) на вводе.
ТЦ №29.
9...
При наличии в помещении электрооборудования, соединенного защитным проводником с РЕ шиной щитка и включенным в систему дополнительного уравнивания потенциалов, соединять РЕ шину щитка со сторонними проводящими частями отдельным проводником не требуется (см. п. 7.1.88 ПУЭ).

Сединение РЕ- проводников розеточных линий ванной комнаты с КУП нужно совсем не для дублирования проводника от щитка до КУП, его может вообще не быть. А если он есть, в большинстве случаев цеплять защитные проводники розеток к КУП необходимости нет.

Что касается "удаления розетки" вот при таком подключении



без РЕ никто не останется и при отсутствии отдельного проводника от щитка до КУП. Именно о таком подключении говорит п. 6.3.4 СП 4371325800.2018

 

@СтранникXXI, вы так толком и не ответили - согласны вы с тем что рассматриваемое подключение РЕ контакта розетки к ДСУП не является шлейфом, или не согласны.

Я тоже. Но вы похоже не читаете. Почитайте. Там четко написано, что куда подключается. А ваше заявление

- это всего лишь ваша фантазия.

Интересно - а для чего?

Вы неправильно понимаете что здесь написано. Потому и городите свои "оригинальные" схемы подключения. И если следоватиь вашей логике, то первый абзац цитаты СП 4371325800.2018 полностью противоречит второму и фактически лишает нас возможности вообще подключать 3-контакные вилки в розетки санузлов.

Кстати - а о каком защитном проводнике, по вашему мнению, идет речь во втором абзаце?

 

Является. Шлейф - это способ подключения, и он является таковым независимо от того, основная это линия или "дублирующая".

А Вы?
О защитных контактах розеток упоминается только в п. 1 ТЦ №29. Мне думается, это некая кривизна формулировки.
В ПУЭ-7 п. 7.1.88 ТЦ №29 п. 9, ГОСТ 50571.3-2009 п. 415.2.1 речь идет не о подключении контактов розеток, а о подключении РЕ-проводников розеточных линий ванной.

Да как раз для обеспечения надежного соединения РЕ-шины щитка с КУП без дополнительного проводника.

А вот это уже точно фантазии, только Ваши. Никаких противоречий там нет, и ничего это никого не лишает.

Если Вы имеете ввиду два абзаца из моей цитаты, то второй является логическим продолжением первого, и в обоих речь идет о защитном проводнике розеточной линии ванной.

П. С. Постарайтесь понять, при налии отдельного проводника от щитка до КУП в подключении к КУП защитных контактов розеток нет никакого смысла. При отсутствии отдельного проводника такое подключение НТД считают ненадежным (хотя, это вопрос довольно неоднозначный).

 

@СтранникXXI, слушайте, кажется, мы тут все говорим об одном и том же.
Я правильно Вас понимаю, что в ситуации, когда у нас есть КУП и необходимо в с/у заземление ванны и розеток, то Вы говорите о том, что такая схема запрещена?

А вот такая возможна, с Вашей точки зрения? Не задаваясь вопросом, зачем она нужна. Допустима ли она?

 

Маленькая оговорка: в первом случае говорю не я, а НТД.
Во втором случае - да возможна, но смысла в ПЕ от розетки до КУП нет никакого.

 

Вот и хорошо. Значит, мы об одном и том же. Все-таки одна схемка лучше многих слов. Потому что из Ваших слов я понял, что вы и против второй схемы тоже

 

Это всего лишь вы так считаете.

А мне думается, необходимость в этом "аргументе" лишь говорит о том, что ваши интерпретации неверны. В таких случаях всегда возникает необходимость назвать что-то кривым, поскольку то что вы сочинили ну никак не впихивается в систему НТД.

Вот те здрасьте! Так вы еще и отдельный провод РЕ от щита до КУП решили убрать? Гениально! Коротит значит у нас кабель до розетки в санузле, его отключают в щите - и вуаля, ДСУП превращается в МСУП... Если бы вы читали Циркуляр не по диагонали, то заметили вы в нем пункт 9, который между прочим устанавливает требования к сечению этого проводника

Второе предложение в приведеной цитате, за которое вы ухватились - оно не само по себе. Первое предложение касательно сечения никто не отменял. Когда при вводе 10 квадратами меди вы протянете к розеткам в санузле 6 квадратов, ну или повесите проточный водогрей с питанием по 10 квадратам меди и подцепите КУП к его РЕ, причем ответвлением, я возможно еще и подумаю над вашей идеей не класть отдельный проводник от щита до КУП. Хотя смысл такого мазохизма все равно не ясен. Хотите сэкономить 300 рублей на 10 метрах ПВ-1, устраивая дополнительное соединение? Это смешно.

Я вам приводил цитату где четко написано "защитные контакты розеток". Зачем вы оспариваете то что написано прямым текстом? Подгоняете НТД к своим интерпретациям? Может лучше наоборот сделать?

Этот РЕ повышает надежность заземления в ванной, как собственно и сама ДСУП. К ней подключают в том числе и то, что и так уже соединено с РЕ на вводе - например стояки ХВС и ГВС. Но здесь вы почему-то не беретесь отрицать необходимость подобного подключения, а с розеткой воюете. Эта нелогичность - очередное доказательства ложности вашей интерпретации.

В первом случае говорят НТД, а во втором - вы. Если послушать НТД и во втором случае, провод от КУП до розетки должен быть, как и провод от щита до КУП.

 

Да поймите же вы и все остальные!
Постарайтесь понять и "прекратить эту дискуссию".
Защитные контакты розеток - это открытые проводящие части, и их нужно подключать к КУП по определению СУП. Это не дублирование, а мероприятие по электробезопасности. Нравится ли это вам или нет, есть ли логика или вы её не видите.
А смысл - оставьте теологам или философам.

 

А если розетка с крышкой?

 

А как вы пользуетесь "розеткой с крышкой"?

 

Открываю крышку и вставляю вилку.
Честно говоря, есть сомнение, что заземляющие элементы розетки рассматриваются как открытые проводящие части, которые надо обязательно подключать отдельным проводником к КУП.

 

Это же давняя и отдельная тема сторонников рассмотрения заземляющих контактов розетки (остроконечников) как ОПЧ и сторонников рассмотрения клемм и заземляющих контактов как две разные сущности (т.е. клемма ОПЧ не является) (тупоконечников).
В секту тупоконечников входят все проектировщики и производители розеток

 

Розеток?
Может вилок?

Посмотрите на фото. Чёрная вилка Тип F от СМ вставлена в розетку всегда и наличие или отсутствие "крышки" ни на что не влияет. Выше, белая вилка Тип С от фена/бритвы/плойки... Повлияет ли как-то наличие крышки на вероятность коснуться мокрыми пальцами клемм при присоединении или отсоединении ЭП с вилкой Тип С?
Если корпус СМ "не имеет винтика" для УЗ, то чем в, таком случае, клеммы розетки отличаются от ОПЧ ЭП класса I ?

И при чём здесь "мне кажется", "не стОит", "нет логики"... если в НД написано "надо".