Система уравнивания потенциалов. СУП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мои предположения оказались верными.

 

Даже эту надуманную проблему полностью решит контур вокруг дома. Хотя это избыточно т. к. при нормативных 3х метрах от забора до дома уже ничего не дойдёт даже если на заборных столбах фаза.

 

Т. е., по-Вашему, если на заборе будет висеть фаза, то на расстоянии 3-х метров потенциал будет равен нулю?

 

Я бы уделил внимание качественному заземлению электроприборов связанных с водопроводом и отоплением. Опционально можно заморочиться дополнительным заземлением стен и пола в потенциально влажных помещениях (санузел, кухня). В принципе чем больше железок соединено вместе тем лучше. Но в какой-то момент надо остановиться. А то дело кончится соединением гвоздей в вагонке. При чем остановиться придется в любом случае. И в этом месте всё равно будет якобы опасная граница зоны СУП.

Надо исходить из того, что основная защита от опасного потенциала на корпусах электроприборов это заземление, а защита от потенциала на заземляющем проводнике при больших токах утечки это УЗО. При чем УЗО в каждой цепочке желательно должно быть два - противопожарное и для защиты от поражения током. Вероятность выхода из строя одновременно двух очень низка. А при хорошем заземлении может и автомат выбить.

Это если схема заземления ТТ.

Если TN-C-S, то вы надеетесь на то, что в приходящем подключении с нулём/землей всё хорошо. Но лично я предпочитаю страдать от своих ошибок, а не от чужих.

 

Мб я что-то упускаю, но разве СУП и контур заземления вокруг дома, не решают совершенно противоположенную задачу? А именно, вынести в случае замыкания на корпус потенциал фазы на все конструкции дома. Для этого, например, можно подать на контур этот самый потенциал и контур распределит его по некому объему земли (внутри контура). Таким образом, через землю потенциал окажется на всех конструкциях дома. Что позволит исключить существование опасной разницы потенциалов между корпусом стиральной машины (на котором будет фаза) и полом (на котором тоже будет фаза). Или тут что-то другое имеется в виду? Наличие исправного УЗО, как мне кажется, делает вообще всю СУП не нужной. Проблема только в том, что у УЗО есть регламент обслуживания. И на практике в частном доме никто его соблюдать не будет. А даже если и будет, это не гарантирует 100% надежность УЗО в периоды между проверками.

 

Ну все, сейчас снова начнется!

Полностью согласен. И в этом смысле идея сделать замкнутый контур вокруг дома - выглядит очень привлекательной. Это ведет к некоторым дополнительным затратам денег, но взамен дает (надежду на ) распределение потенциала по всему объему земли внутри контура - а значит и на всех конструкциях, стоящих на этой земле.

К сожалению, без шансов. Даже очень хорошее заземление в 10 Ом, даст максимальный ток в 22 А. Что не достаточно для более-менее оперативного расцепления даже автомата В16.

 

В целом Вы правы. Если потенциал одинаков, то его величина значения не имеет. По поводу УЗО.
В ПУЭ как ранжированы меры защиты? Сначала физические. Потом аппаратные. Вторые лишь дополняют первые, но не отменяют их. СУП это мера физической защиты.
Причем комплексная. кроме того, она не только от неисправности некоего эл. прибора защищает, но и сам дом и его коммуникации от коррозии оберегает, и т. д.
И вообще, мне совершенно не ясно о чем спор. Лепить дорогие системы, ставить недешевые защитные аппараты, и при этом не найти возможности обернуть постройку банальной стальной полосой и сварганить ГЗШ из куска сталюки (если уж на кусок меди пары тысяч руб жалко)? Или так сложно от этой ГЗШ кинуть провод до ввода водопровода в дом и до эл. щитка? Да уже этих мер в разрезе частного дома будет с большой вероятностью достаточно.
Это же не МКД, где длина труб и кабелей измеряется десятками и сотнями метров, и само здание таких размеров, что разница потенциалов между его углами может быть реально опасной величиной. И приходится кучу мероприятий проводить. Зачем натягивать требования к МКД на любые другие постройки? И на этом основании потом, поскольку слишком сложно и затратно, вместо СУП делать ТТ.

 

Строго нулю он не будет равен равен даже на расстоянии 3х километров.

Но опасным он не будет на расстоянии 3х метров. При напряжении фазы 250В.

А на стенах строения в 3х метрах от этого забора вы не намеряете скорее всего вообще ничего.

 

Не совсем так. Сначала основные, потом дополнительные.

Основные позволяют пользоваться электроэнергией в нормальном режиме. Всё работает, никого не кусает.
Дополнительные уменьшают риски при авариях, иногда ценой прекращения работы электроустановки. При этом наличие дополнительных средств при отсутствии или неисправности основных не гарантирует возможности пользоваться электроустановкой даже без аварии и отключений: "Оно кусается!"

Изоляция, заземление и СУП относятся к основным. Любая автоматика отключения - к дополнительным.

 

Что Вы понимаете под качественным заземлением?

Т. е., на расстоянии 3-х метров он будет как минимум, не более 50В? На основании чего Вы так решили?

 

От контура хуже не будет (с минимальными оговорками). Но он должен как-то контачить или со стеной, что не реально для просто прибитой к стене полосы (подойдет например залитая в бетон арматура), или с грунтом, тогда надо периодически забивать штыри хотя бы метра на полтора.

Честно говоря не мерил у себя, но протоколы которые держал в руках все имели сильно меньше 1 ома. Это не частные дома, но тем не менее.

В любом случае, от 1 ампера сработает любое УЗО при любом разумном характере нагрузки. Основной расчет на это, конечно. Кстати, железобетонная монолитная конструкция сама всё уравняет, даже при отсутствии прямого контакта между элементами армирования.

 

При схеме TN-C-S, да

При схеме TN-C-S, как я понимаю, разделение N-PE происходит с "той" стороны автомата. Если что - электрики поправят. По этому если до разделения на ноль попала фаза, то ни автомат ни УЗО не помогут. Вплоть до расплавления ввода, если заземление хорошее.

Должно совпасть четыре события - несправность двух узо, электроприбора, и человек в зоне поражения. Раз в год кнопку на узошке нажать - не такая проблема. Да хоть даже раз в 10 лет. Регламент это перестраховка производителя от ответственности.
Неустранимые риски всегда есть, но наступает момент когда меры настолько избыточны, что целесообразно переходить от уравнивания потенциалов к противометеоритной защите как более актуальной.

 

Кстати, на самом деле, по существу разногласий лично я не увидел. Все сводится к обсуждению 3 вопросов:
1) насколько обширно должно быть внедрение СУП (что и как к ней надо подключить)
2) противостояние TN-C-S vs TT
3) степень неприязни к той или иной личности
О необходимости СУП в обоих системах заземления вроде никто не спорит.

Это как раз к первому пункту. Достаточно ли (условно) обернуть полосой здание, или необходимо принять и другие меры, как то, подключение конструктивных частей здания к СУП, каких именно и т. д. Насчет же ГЗШ, медная полоса стоит (стоила) она на самом деле копейки. Вот мой вариант:

Единственное, смонтирована не очень удачно, надо бы через изоляторы навесить. Тогда будет возможность сделать СУП отключаемым. Если, например, что-то померять надо будет, чему "земля" мешает.

А что, для ТТ будет в этом смысле какая-то разница?

Вот как раз правильный баланс мы и пытаемся всеми найти

 

В данном случае под качеством в первую очередь я подразумеваю надежность.

Не обязательно строго 50, но в целом да. У нас разная аксиоматическая база, по этому мои аргументы могут вас не убедить.

 

А контакта через землю не будет достаточно? Если, например, контур проложен на расстоянии от метра до 2 до стены дома, то не будет вся земля внутри иметь более-менее равный потенциал около 220 В?
Update: Ааа, вы имели в виду полосу над землей наверное? Тогда ясно - либо через грунт, либо через арматуру бетона.