Монолитные участки перекрытия между плитами, лестничный пролёт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему Вы пустотные плиты не считаете сплошной балкой?

 

Я бы не переусложнял задачу. Просто полностью залил бы промежутки между плит бетоном с минимальным армированием (например, сеткой) вровень с плитами. Бетон только взять более/менее нормальный. Чтобы он по сдвигу не разрушился (чтобы вновь залитая межплитная балка не выпала вниз). Эта самая балка повиснет на соседних плитах (у плит на боковых гранях уклончик есть).
При желании подстраховаться - набить в боковые грани плит обрезки арматуры для связки и (или) в дополнение к сетке кинуть вдоль плит пару арматурин.

А все ваши "хитрые идеи" IMHO, от лукавого Надо делать максимально просто и надёжно. С минимальной возможностью исполнителям накосячить в процессе работы.

 

Дык у Оливки даже слишком просто хочется...)

 

Так в том то и дело, ИМХО, это неправильная нагрузка рёбра плиты, которое на это не рассчитано, оно работает с расчетной нагрузкой при высоте 22 см, а при Вашем варианте - его высота (и несущая способность) снижается в разы. И это совсем не проще - мне нужны эти межплитные промежутки для воздуховодов - а это высота потолков, которые не нужно опускать- задирать (т е затраты на высоту стен снижаются), чтобы эти воздуховоды проложить .

 

Конечно хочется- не считаю, что должна чувствовать вину за это, если это не угрожает безопасности.

 

Вот Ваша беда часто в том, что Вы многословны, а в вопросе должна быть краткая суть: что, где, зачем...)
И не придётся посылать в Ваши прошлые темы.
Конечно, я читал Вашу ссылку. Много букав и настораживает фраза о пользе другим...)
Лучше бы дали план, разрез, фактические нагрузки (возможно планируемые) и в двух словах - цель.
А так - 300мм, а может больше... Сплошной участок, а может разделённый вентблоком... При таких вопросах и советы соответствующие.
Сплошной должен иметь достаточную толщину (по расчёту) и нижнее армирование и помогать плитам нести нагрузку, а не мешать. А может на плиты трёх уголочков будет достаточно
Извините на наставления, ИМХО подстрахуйтесь прокатным вариантом и сделаете необходимой ширины, но без фанатизма, конечно...
Проектировщик решит.

 

Так у вас вся конструкция (условно) "неправильная". Поэтому приходится (частично) жертвовать правильностью. IMHO, "неправильная" нагрузка на ребра для вашего случая наименьшее зло.

 

@Николай_Куркин «Конечно, я читал Вашу ссылку. Много букав и настораживает фраза о пользе другим...) .. И не придётся посылать в Ваши прошлые темы...
Лучше бы дали план, разрез, фактические нагрузки (возможно планируемые) и в двух словах - цель.

Проектировщик решит. [/QUOTE]
Какие прошлые темы - я в этой теме задала вопрос. Все ответы на Ваши вопросы озвучены в моих первых вопросах, обозначенных в ссылках - и разрез, и нагрузки, и цель...
Вот в этом Вашем ответе и видна разница в подходах проектировщиков к потребностям заказчика. Я, как заказчик, попыталась в двух-трёх предложениях и чертеже изложить свои потребности. Я не обязана иметь навыки профессионального чертежника. @keen_ понял вопрос, ему моего чертежа оказалось достаточно. Вот с этим вопросом и буду искать адекватного проектировщика.

прошу прощения, не получилась ссылка.

 

Правильно с какой точки зрения? Типовых решений - неправильное, да. А с точки зрения работы конструкций - есть замечания?

 

Вам ведь уже написали правильные замечания. Мне, вот, лениво было это всё объяснять :-(.
Я предложил свой вариант, как бы я поступил в подобном случае.

И да, типовое решение бывает наиболее подходящим в большинстве случаев. Но понимание этого приходит не сразу. Если что, это я и про себя говорю.

 

Я получила правильные замечания, и выберу для себя наиболее оптимальные. Увеличение сечения сетки армирования монолитного участка стяжки из тяжелого бетона с ТП мне подходит.

 

Если плиты перекрытия будут связаны между собой только стяжкой, то есть риск, что при изменении нагрузки на плиты на стяжке (и на плитке, которая лежит на стяжке) появятся трещины. Так как плиты будут деформироваться каждая сама по себе, а стяжка полноценно распределить нагрузку на соседние плиты не сможет.
Поэтому такой вариант мне не очень нравится.

 

Ну, плиты будут связаны между собой и стенами обвязочным армопоясом. И потом, я и не надеялась в рамках форума получить точный ответ. Не планирую нагрузку плит с несущей 800 кг/м2 делать максимальной, максимально, как указал Николай Куркин, 300 кг/м2. Так что, значимых деформаций не ожидаю при снижении несущей способности плит в 15%. Просто, есть аргументы для стимуляции расчета, а не тупого копирования типовых решений.

 

Консультант - очень корректный человек, однако, чтоб дать достойный ответ, ему пришлось бы задавать кучу вопросов для уточнения ситуации. Но Вы слышите только то, что хотите слышать...)
Я тоже не озвучил момент об отсутствии утеплителя под ТП.
Хотя Вам наверно известно, что он служит не только звуко- и теплоизолятором, но и демпфером в пироге пол-плита.
Сложно будет гарантировать при Вашей схеме, что деформации перекрытия не поломают ТП, жильцы смогут громко разговаривать, энергия ТП не будет расходоваться на обогрев перекрытия и Вы не перегрузите плиты.
Но это для примера о возможных проблемах и рисках...

 

Армопояс тем более не может распределить нагрузку между плитами. Фактически, у вас получаются независимые балки-плиты, опертые на концах. Деформация или прогиб каждой плиты определяется нагрузкой на эту плиту. При изменении нагрузки на плиты (залили стяжку на новом участке, поставили тяжелую перегородку и т. д. их прогиб изменится по разному у разных плит. Это приведёт к появлению трещин.
Чтобы этого избежать, зазоры между плитами заполняют раствором. Тогда если одна из плит нагружена больше и пытается прогнуться сильнее, то она за счёт раствора "тянет за собой" соседнюю плиту, перераспределяя на неё часть нагрузки и уменьшая смещение плит друг относительно друга.