Утепление потолочного перекрытия (чердак)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строю. И, как оказалось, по местным меркам просто дохрена.

Ответ неверный. Воздух и сцепление за счет трения. Поэтому пенопласт впитывает влагу.

 

Поясните, если Ваше время позволяет?

За счет разности давлений воды/воздуха может быть?

 

Прочность соединения замкнутых сфер друг с другом ничтожна, если и существуют химические связи, то настолько немногочисленны, что ими можно пренебречь. Допустим я ни разу в жизни не видел пенопласт сломанный однократным импульсом с разрушением "шариков".

В любом справочнике это написано, по пенополистиролу.

 

Для химиков - двоечников:

Водопоглощение пенопласта:
Довольно важным свойством пенопластового утеплителя есть его не гигроскопичность или как принято говорить водопоглощение пенопласта.

В отличие от той же минеральной ваты полистирол может часами быть полностью погружённым в воду и при этом не потерять своих теплоизоляционных свойств. К сожалению не гигроскопичность этого материала не есть абсолютной, за двадцать восемь дней полного погружения, водопоглощение может составить до 3% от объема.

Водопоглощение

...Даже находясь под водой, они поглощают очень незначительные количества влаги. Поскольку стенки ячеек непроницаемы для воды, она может просачиваться только по каналам между отдельными, связанными друг с другом ячейками. Это означает, что поглощаемое количество воды зависит как от технологических свойств ППС, так и от условий его переработки, в частности, от процесса вспенивания.

Водопоглощение измеряется по ДИН 53 434. В качестве пробных образцов берутся преимущественно полуфабрикаты и готовые изделия, предусмотренные для практического использования.
Как видно из таблицы, водопоглощение пенопласта, практически не зависит от его плотности.

 

Надеюсь, Вы перечитаете внимательно Вами написанное...

PS. Спасибо за Ваш ответ.

 

Ой, я Вас умоляю- это же Pivis.

 

Поздравляю с очередным успешным залпом в лужу!(Троекратное "Ура!").
Не для химиков, а для физиков, как минимум, т. к. химической реакции не происходит, и немного для биологов.

, но достаточного для постоянного его присутствия в пироге утепления и поддержания уровня влажности оптимального для интенсивного развития гнилостных грибков и микроорганизмов, в чем может убедиться любой желающий, на собственной свежеустановленной крыше (особенно из сырого пиломатериала) залепив промежуток между стропилами пенопластом с зазорами до толщины пальца (потому что они в 90% случаев крученые и гнутые на склейках или более примитивных способах соединения) и плотного прилегания с жесткими утеплителями добиться невозможно чисто физически, пролить все вышеуказанное пеной и подождать пару-тройку, в лучшем случае 5-7 лет.

P. S.: чтобы домик лопнул и сгорел как "Гинденбург" его нужно так же накачать водородом как и последний и организовать внутри объема открытое горение.
"Два" еще и по истории, товарищ Акваланд, с родителями в понедельник в школу.

Перечитал. В стилистике принятой на форуме в общем и на ветке в частности криминальных формулировок или приближений не обнаружено.
Пожалуйста.

 

Вы про "солнышко"?

 

Скорее про ротавирусную инфекцию (под бакланом) верхом на калоше.

 

Профессионал.

 

Спасибо конечно, что рассказали, но для меня это уж лет 30 не тайна), а вот мою фразу про близкие показатели водопоглощения вы не заметили. Повторюсь: с чего бы это в одинаковых условиях и при близких показателях один материал намок- а второй- нет... колдунство?

 

Как бы Вы ответили?

 

ИМХО ответ содержится в вопросе- причин для игнорирования законов физики нет, эти материалы впитывают влагу практически одинаково (1% разницы). Не видя картину целиком мы тут можем долго угадывать...

 

Важно не только как они влагу впитывают, но и то как отдают.
А у пенопласта, особенно уложенного несколькими слоями, с практическим отсутствием циркуляции воздуха между последними, да пролитого пеной, которая сама по себе полимер с открытой ячейкой с тягой к активному водозабору с этим весьма большие трудности.

 

Я думаю, если только это был действительно вопрос.

Согласен с @Pivis.

"Фильтр" какой-то?