Утепление потолочного перекрытия (чердак)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Достаточно убрать пароизоляцию. Все высохнет и через гидроизоляцию Пароизоляцию потом больше никогда в это место не стелите. Вентиляция на чердаке должна быть.

 

Добрый день, знатоки!

Особо с терминами не дружу, так что прошу простить заранее.

Имеется чердачное перекрытие, он же потолок частного дома, пирог состоит из (снизу вверх):
- фольгированный пеноизол 5 мм.
- балки перекрытия 150*150 с интервалом 60-70 см.
- пеноплекс между балок
- доска 40мм между балок
- стекло вата урса 150 мм.

Всё это было сделано лет десять назад.
Хочу снять стекло вату, засыпать перекрытие опилками 150 мм, и затем поверх опилок снова уложить стекло вату. Не будет ли собираться конденсат в опилках? Или как ещё можно бюджетно утеплить потолок?

 

Думаю проблема не в паро и гидро изоляции...сверху (но оони лишние)..
Проблема в плохой пароизоляции илиплохом её монтаже.
Ведь пар то проходит...
Если убрать верхнюю...пар будет конденсироваться в утеплителе.
Люди используйте полиэтилен. И не забывайте делать вентиляцию...вытяжки.

 

Под профлистом нет гидроизоляции.

 

Для меня ...ни каких (только ,если вы про стоимость).
А про не горючесть...это больше маркетинг, тем более в отношении деревянного дома.

А по фотографии пожара...так вы сами и ответили, что нет смысла в "не горючести" ваты.
Остались стены с ватой, их что использовать можно?...а от деревянного остаются головешки.
И там, и там использовать нечего. И что дает термин "не горючесть"?
А металл конечно, учитывая температуру пожара, "течь" начинает...опять ,а не горючесть ваты, уж извините, как тут?

Поэтому, видится смысл, говорить например... если рассматривать "не горючесть" - как с точки зрения, чтобы у человека хватило времени выбежать из горящего дома.
Хорошо...вата (может быть) дает человеку больше времени при пожаре...тогда на сколько больше? Что-то я не встречал, чтобы рекламщики этим хвалились.

А тогда надо говорить, про все материалы используемые во всем доме...что-то у меня большие сомнения,
что "каркасник" с не горючей ватой, с кучей пленок... более стойкий к огню, чем например деревянный дом, в котором не используется вата.
Я вот как раз об этом - когда все разложить...смысл и пропадает, говорить про "не горючесть".

 

Нет не про нее.

1. Самый удобный материал для монтажа, легко разделывается и устанавливается, не требует дополнительных материалов (а-ля клеев и прочих баллонов под давлением).
2. Вытекающий из второго, но идущий отдельным пунктом по смыслу - в отличии от жестких утеплителей позволяет качественно и однородно перекрыть любую конфигурацию конструкции, особенно на развернутых брусьях и досках и кривых стенах. Минимальное количество отходов это вытекающий подпункт.
3. Она таки "дышит", а следовательно не только "намокает и теряет теплопроводность в 0", к чему постоянно апелируют ее противники, но и при правильно организованной циркуляции так же ударно сохнет. Особенно актуально там, где "мокрые" виды работ выполняются после утепления и конструкция где-нибудь подтравливает воду (пары миллилитров после дождя в день достаточно). После чего балки вмурованные в пенопласт и полиуретан ударно сгнивают за 5-10 лет в труху.

А что касается горючести...

Это "Зимняя вишня", где ватой был только внешняя стенка выложена, а внутри все было очень горючее и газовыделяющее. Последствия, думаю Вам известны. Будь там хотя бы пара внутренних противопожарных перегородок из "богомерзкой" ваты, которая столько дряни при воздействии на нее пламени не выделяет и на пару минут даже факел держит, столько трупов, в т. ч. детских, там бы не было.
Кстати, в нормальном каркаснике, изготовленном нормальной конторой пленки в стенках если и есть, то на внешнем периметре, где они от внутреннего объема не только негорючей ватой, но и оченьхреновогорючими щитами ОSB отделена (те же драгоценные минуты на дать деру).
И я уже не буду говорить о разнице между замкнувшим проводом проложенным под лакированым плинтусом и точно таким же в толще базальтового утеплителя, на котором газосваркой варить уголки можно.

Поэтому, учитывая вышесказанное, честно говоря, так себе аргументация.

P. S.: в плане халявности при работе на аккорде я в пенопласт просто влюблен, легче работы, во всех смыслах, еще поискать. Но только мимо моего дома, пожалуйста, там ППС точно никогда не появится.

 

Здравствуйте! Черновой потолок подбит с зазором между досками 10-12 см, снизу досок (со стороны комнаты) пароизоляция. Положил минвату и думаю, не будет ли она проваливаться в зазор между досками, и отрывать пароизоляцию?

 

День добрый! Очень прошу совета! Утепляем перекрытие холодного чердака газобетонного дома для круглогодичного проживания. Встал вопрос в правильности пирога крыши. Чистовой потолок планируется просто натяжной сделать. При всем при этом планируем сделать так:
1. пароизоляция с обрешёткой Изоспан В
2. утеплитель технониколь
3. гидроизоляция тайвек софт или изоспан А (обе остались от уже утеплённой мансарды)
4. поверх гидроизоляции советуют положить оргалит без обрешётки. Вот этот самый момент очень смущает. Можно ли так? Цель оргалита в механическом закрытии гидрухи, и устройстве мало-мальского пола чердака. Чтобы хранить на нем что-то лёгкое в полуметре от лаза, не ходить по нему.
5. Гидроизоляция (также тайвек софт или изоспан А) ещё планируется на скате крыше, до металочерепицы, с обрешёткой.
6. Финальный слой- металочерепица.
И по нижнему слою тоже вопрос. Можно ли при таком пироге будет сделать натяжной потолок? Или нужен какой-то дополнительный слой?

 

Пункт 3 не нужен, она (мембрана у Вас по скату будет), получается ненужное, бессмысленное, а иной раз даже вредное дублирование. И много у кого тут при таком монтаже в перекрытии мешок-конденсатор получился.

Кто советует, а главное как объясняет выбор материала, который имеет сомнительную механическую прочность и весьма посредственную паропроницаемость? Доски с зазором (в полсантиметра-сантиметр) достаточно, и ходить можно будет и вещи ставить. Аргумент "вата пылит" не соответствует заявленному конструктиву - если чердак холодный и необслуживаемый хозяевам там появляться два-три раза в год за глаза, а при наличии пирога в перекрытии необходим еще и условно герметичный утепленный люк.
Если же Вы все-таки собираетесь эксплуатировать подкровельное пространство в режиме "кладовка", не лучше ли застелить перекрытие OSB, а утепление выполнить по скатам?

 

Спасибо за ответ! Чердаком планируется пользоваться раз 6 в год. Поэтому и не хочется отапливать улицу зазря. Почему и хотим утеплить перекрытие, а не по скатам. Советчик оргалита доверия не вызывает, поэтому и нужно более профессиональное мнение. Оргалит предложен в целях экономии, доска дороже выходит. И ещё один из аргументов, что тепло что-то над утеплителем ещё должно удерживать. Хотя мне этот аргумент тоже не ясен (утеплитель то для того и нужен вроде)...
Я правильно понимаю, что такая конструкция перекрытия приемлема:
1. Пароизоляция+обрешётка
2. Утеплитель стекловата между лаг
3. Черновой пол ? Доску все же советуете? Или может есть какой-то более бюджетный вариант? ОСВ или ещё что? Можно ли черновой пол сделать только в полутора-двух метрах от лаза? Я так понимаю что кроме места для хранения, он там вообще не нужен. И вату получается вообще ничем не закрывать? Так можно?
4. гидроизоляция + металочерепица по скатам

 

Разумно.

Чисто теоретически "что-то" должно не тепло удерживать, а каким-то образом регулировать избыточную вентиляцию. Если что-то начинает держать тепло, то в волокнистом утеплителе будет накапливаться влага из перегретого, до начала процесса конденсации воздуха наполнения пустот, выводу которой это что-то начнет препятствовать.

Просто нужно изначально закладывать достаточный слой утеплителя, который на текущий момент по пирогам утепления считается более-менее приемлемым от 200 мм, рекомендуемым 240 мм.

В климатических зонах с широким годовым диапазоном перепада температур, а по европейской части России даже без пирога он будет примерно 60 градусов(-20...+40), с пирогом же и ограниченной вентиляцией, где подкровельное может до 60-70 градусов "накаляться", лучше делать конструкцию максимально продуваемой по неотапливаевым частям. Поэтому я бы оставил доску.
Вам возможно еще и продухи по конькам или слуховые окошки делать придется.

Конечно можно, Ваше же хозяйство, Вам и решать.

Так нужно. Те кто укрывают пытаясь уйти от мелкой проблемы игнорируют серьезную. Если при существующей гидроизоляции по скатам на утеплитель льется вода - кровлю необходимо срочно ремонтировать.

 

Мы 200мм хотели класть. На утеплённой мансарде тоже 200 положили, там уже все закрыто, надеюсь этого будет достаточно.

Продухи по конькам будут. Слуховое окошко конструкция сделать не позволяет. Крыша трёхскатная.

Спасибо большое за помощь! и все-таки последний вопрос для ясности. Между пароизоляцией с обрешёткой и натяжным потолком должен быть ещё какой-то слой? А то как-то боязно, что за пленкой натяжного потолка почти сразу утеплитель. Тут уж не доски, а что подешевле может? Или закрыть обрешётку гипсокартоном и его же заштукатурить и сделать финишным потолком, без натяжного? Так можно?

 

Честно, не знаю. У нас натяжные потолки не делают.
А делают именно так:

Можно.

 

Так сделать можно. Нужно понимать, что вспененный полиэтилен (пеноизол) не сильно долговечный материал. Но надеюсь, что в ашем случае прослужит не менее 20 лет. Сухие опилки отличный утеплитель для этого места. Дают заметную усадку, но для плоской поверхности это не так важно. Раньше опилками утепляли только временные строения, так как не было надежной пароизоляции и опилки начинали преть в местах, обычно рядом с деревянными балками. В опилки иногда добавляли известь.

 

День добрый, помогите пожалуйста советом, как утеплить потолок в срубе с холодным чердаком?
Исходные данные: площадь 50 м2 ,утеплитель мох и опилки около 20 см,
в комнате потолок но его буду менять. Подскажи, как сделать правильно.