Помогу в проектировании воздушного отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы из МГИМО, батенька. Готовы поддержать разговор на любую тему ;-)

 

Я всё из оцинковки сделал, круглой. Покупал прямо у производителя. Не смертельных денег оно стоит. Гибкие используют сплошь и рядом, просто по тому, что так проще. Тяп ляп и готово.

 

Антисептиком является оксид меди, а не сама медь.
Чтобы он образовался в вентиляции, нужно туда столько всякой гадости добавить, что от нее помрете раньше.

И таки да. Оксиды меди вообще-то яд.
И попадание его в дыхательные пути опасно для жизни.
Это тоже пишут в интернетах.

 

Интернет = большая помойка. Пишут статьи в него все, кому не лень, даже совершенно ни в чем не сведущие люди (почитайте Дзен - сами поймете это).

Ну, почему? Я, когда-то, "плотно сталкивался" и с тем, и с другим.

 

Оно не просто не смертельных... если пересчитывать с пластиком из леруа по площади - то оно обходится дешевле, чем этот самый пластик. Не считая того, что фасонину странных форм под проект ты из пластика не найдешь.

Вот из нержавейки стоит уже ощутимо (делал для парилки, но там мало по площади)..

 

Ну хорошо. Ушел из русскоязычного сектора. Читаю такое на https://www.ventilation-alnor.co.uk/ (красным выделил я):

Thanks to its biostatic properties, copper inhibits the growth of bacteria. Research approved by the EPA (Environmental Protection Agency of the United States) proves that copper destroys harmful bacteria, germs, microbes, pathogens, moulds, fungi and viruses that come in contact with the surface of copper ducts. In addition, a copper ventilation installation is much safer than a steel installation that must be regularly cleaned using ozone and chemical biocides.

Ссылка на Rensing, C. and Grass, G. Metallic (2011) Copper as an Antimicrobial Surface. Applied and Environmental Microbiology Vol. 77:1541-1547, American Society for Microbiology (ASM)

 

Возвращаясь от медицинских к инженерным проблемам. Лучшие умы проектировщиков газопроводов бьются над моей задачей об относительных сечениях вентрешеток, установленных последовательно на одном воздуховоде для обеспечения равномерного выхода воздуха через каждую. Задача, похоже не имеет одного решения для всего ожидаемого (широкого) диапазона подачи объемов воздуха. В связи с чем вопрос: а насколько критично при воздушном отоплении подавать воздух в зоны окна и двери? Может, ограничиться одной вентрешеткой полного размера в самом дальнем углу на конце воздуховода?



Регулируемую решетку на непрямой поверхности трубы сделать также очень не просто.

 

@surovd, предлагаю ориентироваться на средние показатели воздушного потока. На дисбаланс при крайних положениях воздушных потоков забить.
Либо чисто с точки зрения красоты сделать одинаковые решетки.

 

Удивительно, но именно такой был первый комментарий от моих газопроводчиков. Пусть помыслят еще денек, и пора уже медные трубы заказывать.

Пока штудирую тему адаптеров фанкойла. Нарисовал такую картинку. Есть какие-то замечания? Глубина выпускного коллектора получается небольшой, 120 мм. Ничего страшного, или там тоже свои неочевидные на первый взгляд тонкости?

Канальный фанкойл можно любой стороной монтировать, соблюдение низа-верха не важно?

 

Относительно дальнобойности в табличках: пытаюсь понять, почему при уменьшении скорости выхода воздуха через решетку она увеличивается? Казалось бы, наоборот, повышение начальной скорости пули ведет к увеличению дальности.

 

@surovd, почитайте

 

Вы про дальнобойность при 0.2м/с и 0.5м/с?
Тогда вы не в ту сторону смотрите. Возьмем условно решетку 200х100. S=0.02m2. Площадь живого сечения не знаю, попробуем брать полную площадь (хотя конечно живое сечение меньше) и скорость выхода скажем 180м3/ч.
Это дает по моим расчетам 2.5м/с.

На 11 метрах от решетки скорость воздушного потока еще будет 0.2м/с. На 4.4метрах - 0.5м/с.
Я так понимаю.

 

Проектанты газопроводов вместо результатов снабдили меня инструментом и первичным умением его использовать, и порекомендовали подумать еще, поскольку получается какая-то ерунда.

Вот результат расчета. С одной стороны, он говорит о том, что разницей в сечениях вентрешеток можно пренебречь и поставить все три одинаковые. Но он также говорит, что с 30 Па давлением на выходе из фанкойла я никак не прокачаю 680 м3/ч (максимум по ТТХ почти выбранного девайса), а только 30 м3/ч. Для 680 м3/ч нужно давление 375 Па, а такого в линейке производителя даже близко нет, максимум 100 Па.

Есть подозрение, что я путаю понятия "статическое давление", указанное в ТТХ фанкойла, и более высокое "динамическое давление", которое развивается в трубе при работе вентилятора. Как я прочитал, фанкойл с давлением 30 Па относится к средненапорным. Низконапорный - 10 Па, высоконапорный - 100 Па. Мой минипроект явно не требует промышленных устройств.

 

А, теперь понял, логично

 

Серьезное исследование, однако. На мой взгляд не хватает раздела "резюме для руководства" ;-)