Хранение арматуры

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

pavellarin, да я представляю как работает плита и как ленточный фундамент.

ваши же картинки больше подходят для плиты. ну и места приложения усилий... мягко говоря не правильные. ну и понятие: "примерное место максимальной разрывной силы" для меня остаётся загадкой.

 

я не пытаюсь в картинках досконально отобразить работу ж/б конструкции.
этими рисунками я хотел показать что разрывная сила может быть как в верхнем, так и в нижнем поясе арматуры.
предлагаю закрыть дискуссию, если Вы не против

 

да при чём тут доскональность? если вы показываете то, чего нет на самом деле?

как хотите...

 

А это не мост? Так там совсем другой расчёт. И на хомутах.

 

Нет не мост, на земле, но круто /фото из Швейцарии мимо проходил не смог устоять/

 

Лучше доверте расчет фундамента специалистам.
У меня такой же дом примерно. Так вот арматура там 20 получается. В три штуки в ряд. Два ряда. Очень много зависит от типа трунта, высоты фундаментной ленты и прочего...

 

Все же хочется расставить точки над i.
По поводу отличий в работе плиты и ленты вопросов нет – все понятно. Но что касается ленты…, неужели Вы можете на 100% гарантировать, что на пучинистых грунтах никогда, ни при каких обстоятельствах не возникнут растягивающие усилия в верхней зоне ленты? Уверен, что нет. Примеры Вам уже приводили – например, с южной стороны здания или с его южного угла грунт оттаял и просел раньше, чем с северной. Или выпучит посередине, одной из длинных сторон фундамента (по неважно каким причинам), а углы и короткие ленты «повиснут»?
Можно привести рекомендованные схемы армирования из все того же ТСН (см. вложение), который Вы сами же и рекомендовали для изучения. Если армирование есть (для пучинистых грунтов), то никаких намеков на возможность отсутствия верхней арматурной сетки я не нашел.
И, наконец, рекомендованные для каменных домов на МЗЛФ армированные пояса на уровне перекрытий выполняют туже самую роль – роль верхнего ряда арматуры.
Одним словом лента должна воспринимать знакопеременные нагрузки, а значит иметь два ряда арматуры.

Теоретически вертикальное армирование (делают еще отогнутые стержни) необходимо для противодействия срезу, эти усилия возникают возле опор (для простоты можно представить себе балку, лежащую на опорах, см. вложение) и могут привести к наклонным трещинам. Но практически, при индивидуальном строительстве таких нагрузок нет. Подобное армирование можно воспринимать как конструктивное и желательное, но его отсутствие или более редкий шаг не является катастрофой. Об этом достаточно подробно когда-то говорил ontwerper.

 

Если есть точечное опирание на ленту фундамента (колонны например), то вертикальная арматура ленты будет рабочей.

 

не убедили. если идёт речь о ленточном фундаменте со сплошным опиранием выше стоящих стен (кирпичное здание), то верхняя арматура не нужна.
Все ваши предположения по поводу просадки и т.д., это конечно хорошо... но что мешает хорошенько подготовить основание? Это основа основ: фундамент должен стоять на не пучинистом грунте. Если это невозможно, то нужно применить комплекс мер, для компенсации пучинистости (подготовка основания из не пучинистых составов, утепление грунта).

Вы говорите о фундаменте или о балке? Мы говорили о фундаменте... а вы почему-то приводите пример с балкой. Это, в общем-то, некорректно.

 

Я говорю о фундаментной ленте, расчетная схема которой - балка на упругом основании (то, что несущий грунт сжимаемый под нагрузкой- против этого вы не будете же спорить?). Если есть точечное опирание (вариант колонны) на ленту фундамента с упругим основанием, то на ней будет скачок эпюры поперечных сил.

 

mmklok, ну раз вы так упираетесь, то приведите реальную модель ленточного фундамента под стены, когда нужна верхняя и поперечная арматура. При этом исходим из нормального условия, что обеспечена непучинистость грунтов.
Про колонный уже говорили, верхняя арматура понадобится только на участке между балками, поперечная будет нужна в приопорной части.

 

В последнее время стало модным увеличивать площадь остекления проемов. Например, одну стену вообще делают застекленной (от пола до ригеля) с узкими колоннами- простенками. Вот по этой оси в ленточном фендаменте необходима и верхняя и поперечная ( в зоне опирания колонн- простенков) рабочая арматура.

 

Не факт... смотря какие нагрузки... считать надо. Но это в любом случае надо делать.

 

Спасибо, что ответили за меня.

Невозможно не согласиться.
Еще приведу пример, при неравномерном пучении возможно «точечное» опирание лент-балок. Яркий пример - дом круглогодичного проживания, грунт под домом не промерзает, или промерзает незначительно и с сильным запаздыванием по сравнению с грунтом под периметром стен, результат – ленты-перемычки подвисают с опорой, грубо говоря, на лентах по периметру.

Ваше «нормальное» условие не считаю нормальным, это идеал.
При таком идеале, замечу, армирование не к чему, можно вообще обойтись сборной лентой, что соответствует рекомендациям все того же ТСН МФ-97 МО, к изучению которого Вы упорно призывали, но сами при этом думаете иначе.

Т.е. все-таки не гарантируете на 100%? Это вселяет надежду.

Во-первых, именно это и рекомендует делать незабвенный ТСН, но, при этом, ни о каком исключении верхнего армирования, как ненужного речи не идет.
Во-вторых, что понимать под подготовкой основания из не пучинистых составов? Вы, что предлагаете ПОЛНУЮ замену грунта под домом на непучинистый до глубины приближающейся к нормативной глубине промерзания (если без утепления)? Хорошее решение (стоимость и трудозатраты оставим в стороне), так строят в Скандинавии с привлечением техники, картинки как-то выкладывал oss. И с заменой грунта и с дренажем, и с утеплением, да и фундамент, кстати не армированный(!). Размах впечатляет… Да и я могу ссылки найти. Но массовому индивидуалу, тем более дачнику явно не по карману.
Подавляющее большинство ограничивается ЧАСТИЧНОЙ заменой пучинистого грунта, т.н. противопучинистая подушка, что не переводит автоматически грунт в непучинистый, а лишь снижает величину пучения и его неравномерность, да и то при соблюдении ряда условий, обеспечивающих полноценную работу этой подушки. Не всем это удается. А о качестве строительства вообще умолчу.
Да мало ли что случится… Дождливая осень, морозная малоснежная зима, засор дренажа, вводная водопроводная труба прохудилась под домом (не сразу заметили), отмостка нарушилась и т.д. и т.п. Конструкция должна иметь запас по надежности. Верхнее армирование значительно увеличивает эту надежность, при незначительном, копеечном, по сравнению со всей стоимостью строительства, удорожании. Мое решение, да и не только мое, однозначно – армирование снизу и сверху, а Вы можете сколько угодно уповать на непучинистый грунт.

Да и армопояс тоже…, ну его.
Вы в общем тоже, не убедили. Каждый - при своем.

 

Я упорно призывал к изучению данного документа? Мда... видимо вы не так воспринимаете информацию. Я предлагал изучить и ознакомиться. Не более.

Гарантия 100% будет при заглублении фундамента на глубину промерзания. Либо при устройстве условий, при которых гркнт не будет промерзать. Это не так-то уж и сложно. Есть один рекламный документик у меня... только выкладывать я его не буду, вы посчитаете что я вам упорно его "впариваю".

Ну а конструктивную арматуру никто не отменял. Хотя не факт что она там нужна.
И если уж вы ссылаетесь на ТСН, то рекомендую смотреть внимательнее и разделять фундаменты для пучинистых грунтов и не пучинистых. При этом не пропускать пометки типа "по расчёту".

Мы тут рассуждаем о том как сделать тяп-ляп? Ну если так, то милости прошу в темку, где предлагается делать ленточный фундамент под 2х этажный кирпичный дом из монолитной балки высотой 2,5м.
А вот частичная замена грунта, так называемая подушка, это и есть мероприятия по уменьшению пучинистости. и благодаря этому грунт из разряда пучинистого переходит в разряд слабопучинистого или даже не пучинистого.

Гы... вы ещё предусмотрите вероятность ядерного удара... чтоб дом выстоял!
При грамотном проектировании те проблемы, что вы перечислили не повлияют, а если и повлияют... то ваша арматура вам не поможет... разве что фундамент не будет высотой 2,5м.

Смотря о каком поясе идёт речь. Как правило и в нём верхняя арматура не нужна. ил даже его наличие не так уж и необходимо.

Читайте тему внимательнее!
Я а никого и не убеждал. Я вам сказал как инженер просчитавший не одну такую ленту.
А в начале разговор пошёл из-за ссылки от pavellarin на схему работы скорее плиты чем ленточного фундамента. Ссылаясь на них он утверждал, что верхний ряд также необходим как и верхний.
А это в свою очередь было вызвано вот какой моей фразой:

надеюсь первую часть вы не пропустите.