Хранение арматуры

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну еще рано говорить о результатах - вот лет 10 пройдет, тогда и посмОтрите.

Мое мнение о МЗФ уже приведено на форуме, для каменного дома все это - рулетка чистой воды, замещение грунта - временная мера, - 3-5 лет.
Ни один инженер в здравом уме, посчитав по ТСН "предзимнюю влажность грунта" и.т.д. не будет в этом уверен. Также я озвучивал мнение, что верхнее и нижнее армирование должно быть симметричным - по крайней мере повышает надежность при случайных воздействиях.
Есс-но, деревянный и каркасный дом можно ставить на что угодно...
с уважением,

 

Интересная у вас позиция. Вы что, на расчёты тоже говорите: "рано говворить о результатах... вот лет 10 пройдёт..."
Вы, наверное, все конструкции с таким настроем считаете?

Если это временная мера, то как же стоят дома которым больше 3-5 лет? А в них (згаю по личному опыту) может и не быть вообще арматуры.

Своё мнение я уже тоже говорил, фундамент должен стоять на слое, который находится ниже глубины промерзания. дальше есть разные варианты решения поставленной задачи. Их каждый выбирает сам.

 

И еще Ваше

Так Вы определитесь - непучинистый грунт и грунт ниже глубины промерзания - разные вещи, поскольку
мало кого интересует классический ф-т ниже промерзания - ту все ясно, всех интересует МЗФ - и мы обсуждаем, как этот мзф ведет себя при пучении.

Че-то я не понял намека, - почему это тяп-ляп - а вам известна скорость кольматации пылеватых частиц окружающего массива в искуственное основание, сложенное песчаным грунтом?
Нет. Поэтому и говорю про 10 лет -

И еще, нормативные документы регламентируют эксплуатационные качества
с определенной обеспеченностью при учете в частности, временнОго фактора (например, трещиностойкость и т.д.), поэтому понятие надежности распространяется и во времени...

ага, я ведь их считаю лет на 10 дольше Вас - в силу возраста хотя бы
с уважением,

 

Давайте отталкиваться от того, что грунт пучит от замерзания в нём воды. С этим вы согласны? Или я и в этом не прав?
Если я прав, то есть 2 варианта фундамента... не зависимо от того какой грунт. Его основные критерии - почва у подошвы фундамента не промерзает, либо грунт не пучинист. Согласны?
Почва под подошвой фундамента не промерзает если: подошва фундамента находится на глубине промерзания, либо обеспечены условия плюсовой температуры под подошвой. Так?
Готов рассуждать дальше, если в выше сказанном я прав.

Да я вообще заметил, что вы многие мои посты либо не видите, либо не замечаете.
Это я говорил о том, что каждый должен заниматься своим делом. И фундамент должен делать специалист. Мне преподносят пример строительства "за бугром", при этом, я не думаю что там строят самостроем. Т.е. проекты считают. А тут получается так: там строят без армирования (но по проекту), так мы тут будем строить с армированием (но без проекта).
Вот и получается тяп-ляп.

Переходим на личности?
Я вас в чём-то упрекнул?
Да, я молод, у меня опыта в проектировании и 10 лет нет. Но я учусь и у меня хорошие учителя. а они спроектировали и построили не один дом. Некоторые даже заслуженные строители.

P.S. да, кстати, ontwerper по вашему вы должны говорить не о том что нужна верхняя арматура, вы должны говорить о том, что сечение ленты должно быть в 2-3 метра... и армировано не по детски! или не так?

 

Расчетный подход, реализуемый ТСН, как я понимаю, предполагает следующее

Деформации основания ДОПУСКАЮТСЯ. Они вызваны промерзанием пучинистого грунта под подошвой фундамента.
Промерзание некоего пучинистого грунта со своими показателями набухания, находящегося на некой небольшой глубине под подушкой характеризует величину подъема ненагруженного грунта.
В зависимости от величины подъема ненагруженного грунта, определяется величина подъема с учетом давления на подошву конструкций фундамента – она меньше, чем у ненагруженного. Также определяется относительная деформация с учетом жесткости надфундаментных конструкций.
Эти величины не должны превышать допустимых значений. Если это не так – надо увеличить толщину подушки, увеличивать жесткость дома, утеплять, и.т.д.
Кроме того, есс-но производится проверка вышележащих конструкций на усилия от пучения.
Кстати про верхнее армирование, - п.13 приложения 4. –« учитывая знакопеременный характер пучинистых оснований, железобетонные элементы следует армировать в верхней и нижней частях сечений»

С уважением,

 

Ну вот…, пока колотил ответ в перерывах между делами уважаемый ontwerper уже практически все что нужно сказал. Но все же кое-что добавлю, зря что ль набивал?

Ошибаетесь, и здесь не будет (для легкого сооружения). Забываете о касательных силах. В последнее время на форуме стало модным в качестве абсолютно надежной конструкции приводить пример свайного фундамента со сваями забитыми до отказа и объединенных «висячим» ростверком.

Уж извините, но продолжу ссылаться. Я то смотрю внимательно, чего и Вам желаю. Создается стойкое впечатление, что Вы сами его если и читали, то как-то по диагонали или очень давно…:
Хотел процитировать п.13 ТСН., но ontwerper уже опередил. Два слоя - без вариантов.

Практически это я и сказал, но с маленьким уточнением. Нормальная работа подушки должна быть обеспечена доп. мероприятиями на весь срок службы здания. Заилится Ваша подушка (причины оставим в стороне) и пошел обратный процесс - грунт из разряда непучинистого переходит в разряд пучинистого или даже сильнопучинистого. Можно еще и про суффозию вспомнить, со всеми вытекающими последствиями.

Гы…, давайте не доводить до абсурда. Шутить и подкалывать и я умею. А вот предзимняя влажность в слое сезонного промерзания грунта запросто может оказаться значительно выше той, на которую рассчитывали. И обеспечивать работоспособность подушки на протяжении длительного срока еще та задачка. И арматура здесь как раз и поможет.
А для каменного дома и пояс пригодится - вот Вам и "лента" в 2,5-3 метра.

Совершенно верно – не нужна. Этот слой (один слой) арматуры пояса выполняет по сути роль верхней арматуры в фундаменте – увеличивает жесткость единой конструкции фундамент-стена. И делается если необходимо по расчету (если жесткость не достаточна) или что бы повысить надежность конструкции.

Просчитать можно что угодно. Аквапарк тоже просчитали.
Слава Богу список инженеров Вами не ограничивается, в т.ч. и на этом форуме. Могу привести еще и Сажина, он тоже по «мелким» фундаментам не последний человек.
Если Вы расчетом доказали возможность неармировать конструкцию на территории с пучинистым грунтом, тогда необходимо обязательно сказать при каких условиях это будет работать. А не просто бросать в скобках, типа, можно и обойтись без... Причем свой проект, мало разработать и продать, его бы неплохо сопровождать с выездом на стройплощадку, да технадзор заказчика не помешал бы. Любое «тяп-ляп» и условия не будут соответствовать расчету. И жестко предупредить о поддержании заданных условий на весь срок службы.
Ваш посыл неискушенные люди могут привратно истолковать - ну раз ИНЖЕНЕР говорит что можно не армировать, то значит можно и съекономить копейку - ура! Про первую Вашу часть никто и не вспомнит...
А у нас массово строят без индивидуально разработанного проекта, тем более небольшие дачные дома. Ваши неосторожные (мягко говоря) профессиональные советы могут привести к печальным последствиям у большой части самостройщиков.
pavellarin прав. Просто не было времени его во время поддержать.

Уж если значительная часть народа строится без проекта (ну таковы реальности), то пусть строится с армированием и с поясами, чем без проекта и без армирования.

Я, похоже начинаю понимать Ваш подход к мелкозаглубленным фундаментам. Вы почему-то упорно считаете, что под его подошвой грунт не должен промерзать. Да такое возможно, но это частный случай, а не система. Это неправильный подход. Как уже сказал ontwerper, деформации допускаются! ТСН предусмотрен расчет основания по деформациям пучения грунта, промерзающего ниже подошвы фундамента (см. п.3.2.2.).

 

Олег! +1

С уважением,

 

ontwerper, гелО, в продолжении темы я бы хотел разделить нашу дискуссию на два отдельных направления:
1. обсуждение темы армирования фундамента с точки зрения нармотивной документации
2. обсуждения темы армирования фундамента в рамках данного форума

Армирование фундамента с точки зрения нормативной документации

Вы вырвали фразу из документа... что ж, вырву и я:

А теперь давайте разберёмся что и откуда берётся.
Ссылка на приложение 4 идёт из раздела 3. Конструирование и расчёт мелкозаглубленных фундаментов, а если точнее из п.3.2.3 в котором говорится:
Расчёт подъёма и относительной деформации пучения основания под фундаментом производится в соответствии с Приложением 4.

Даже если посмотреть на Приложение 2 и 3, то получится, что для 21,4% земель Подмосковья возможны варианты конструирования фундаментов без какого-либо армирования.

Вот интересный абзац из Введения:

И ещё в вдогонку:

По поводу промерзания ниже подошвы фундамента. Разве сложно повысить уровень промерзания грунтов до необходимой отметки? Если это обеспечить, то и необходимость в расчёте по п.3.2.2 отпадает (замечу: я не утверждаю что в этом случае этого расчёта делать ненужно!).
Или скажу по другому, не факт что при расчёте по п.3.2.2. получится, что армирование необходимо.

Но самое главное, что относится к расчётам это то, что все исходные показатели грунтов определяются на основании материалов изысканий.
Отметил это специально жирным шрифтом, чтобы все это видели.

Объясните мне, пожалуйста, как касательные силы действуют на подошву фундамента?


Маленькое отступление...

Будьте терпимее и сдержаннее.

Смотрите выше. Вариантов много.

Чувствуется желчь в ваших словах. Я вас чем-то задел? Давайте вести диалог в конструктивном русле. Если даже я в чём-то и ошибся, то я могу признать свои ошибки, только приведите доказательства.


обсуждение темы армирования фундамента в рамках данного форума

К сожалению не нашёл пока сертификатов на мембраны… есть информация только из описания на сайтах. На одном сайте было написано, что срок службы мембраны в грунте 50 лет. Это не сравнимо со сроком службы всего сооружения?
Эта мембрана как раз и решит проблему заиливания подушки. Как вариант, для повышения стойкости подготовки к заиливанию, можно устроить 2 слоя мембраны (варианты могут быть разные).
Ну и не забываем о мероприятиях по водоотводу и утеплению грунта вокруг здания.

Проблему с суффозией решается как раз общими работами водоотвода и комплексной подготовки основания.
Если же говорить о крупной суффозии (10-100м), то никакое армирование вам не поможет.

Давайте, поэтому будем строить предположения из разряда нормальных условий эксплуатации здания со стороны человека и в случае возникновения каких-либо проблем решением их, а не отмашкой на хороший фундамент.

Вы упрекнули меня в частном подходе к вопросу. У вас он не частный? В теме же от ontwerper’а шла речь о железобетонной ленте. Это малость другая конструкция.

Это проблема читающих, а не моя. Я преподнёс всю информацию, способность анализировать и понимать зависит только от читающего.
Для примера могу привести в пример КОаП:

Статья 12.15 ч.3 и 4.
Если прочитать не внимательно и не понимать того что там написано, то можно попасть на лишение… и кто будет виноват в том что так написано? Нарушитель или законотворцы?

Угу… тогда почему бы не добавить так: пусть строят с армированием и поясами… и фундамент на глубину промерзания!?

Это не частный случай. Это основа основ, т.е. фундамента! Для того чтобы не было проблем с фундаментом нужно перво-наперво подготовить основание, обеспечить его необходимыми характеристиками, в которых он сможет нести требуемую нагрузку.

Как вы собираетесь рассчитывать фундамент, если у вас нет его характеристик? Или вы предложите всем делать геологические изыскания?

Вот поэтому и следует для начала провести подготовительно-изыскательные работы в бытовых условиях: определить сезонные уровни грунтовых вод, определить в каком направлении и куда уходит вода, узнать у соседей как себя ведут грунты в округе и кто какие фундаменты использует и какие возникают проблемы, по возможности произвести наблюдения за почвами.
Сделать определённые выводы… и только после этого произвести тщательную подготовку основания. А уж только потом производить строительство самого фундамента.
При этом не стоит забывать о постоянном наблюдении и профилактических работах для поддержания в грунтах заданных выше характеристик.

Да, вы можете сказать: это и так понятно. Но вы думаете многие это делают? И что же мне теперь каждый раз об этом писать?

 

А...а
sys81 , добрый вечер
Всего суток Вам было достаточно, чтобы прочитать-таки ТСН и подготовить развернутый ответ

Что до меня, то не имею желания далее втягиваться в развиваемую Вами демагогию с легким научным уклоном
Замечу также, что информативность форума определяется желанием и настроем участников делится информацией и опытом, имеющими практическую пользу, а не "обсуждать в рамках нормативной документации", оппонировать, уличать...
Главное, чтобы не бало ложной информации. Я за этим следить буду

удачи

 

Не совсем так... но всё же, пришлось проштудировать ТСН.

А она была?

 

Ну вот договорились, до мелкозаглубленных фундаментах на локально уплотненном основании…
Представляю себе, как техника утюжит шесть соток и «плющит» землю многотонной чушкой. Экономичный вариант!
И еще маленькая деталь – «допускается не армировать», т.е. вообще. Условия, когда армируют или не армируют понятны и предусмотрены ТСН. Но речь у нас, напомню, шла не столь об армировании и не армировании вообще, а о неком полуварианте, о том, что нижняя нужна арматура, а верхняя при этом нет, т.е. случай когда фундаментная лента испытывает изгибающую только нагрузку только одного знака. Тайна этого вопроса для меня осталась не раскрытой.

Это и есть некоторые из тех необходимых мероприятий, о которых я говорил выше. И работу этих вспомогательных сооружений необходимо постоянно, что очень важно, поддерживать на должном уровне.

Опять сплю и вижу, как по каждой из шести соток садово-дачного товарищества шастают специалисты и везде проводят полноценную геологию.

На подошву – никак. Но на фундамент + сооружение (легкое) действуют также как и на столб забора забитый даже на глубину промерзания – выдергивает, если не предусмотреть противодействующих мероприятий.

Где много? Либо армировать или нет. Ваш полувариант не предусмотрен.

Предлагаете проектировать по рекламным листкам? Это Ваш выбор…

Если Вы заметили, слово «лента» я взял в кавычки. Да, это малость другая конструкция, но принцип (двухслойного) армирования тот же.

Не забывайте, что Вы не на профессиональном форуме, типа dwg.ru, где Вас поймут с полуслова. Пожалейте людей. Первоначально, информацию Вы не предподнесли практически никакой (ИМХО), на что я среагировал. В прочем, читающие уже предупреждены, и это хорошо.

Не впадайте в демагогию.

Потому что, не надежно (для легких зданий) и дорого.
В прочем, для каменных домов многие иных вариантов и не рассматривают. Надежнее и предсказуемее «мелкого».

Не согласен. ТСН тоже. Повторяться не буду.

Не понял, Вы же сами ответили выше:

Вы уж как-нибудь определитесь…

Да! Да! И еще раз - ДА! Если Вы взялись, как ПРОФЕССИОНАЛ консультировать НЕ профессионалов, то обязательно предупредить о возможных последствиях. Иначе от Ваших рекомендаций возможен ущерб.

Что-то признавать или не признавать это лично Ваше дело. Любой прочитавший данную ветку сделает свой вывод, на основании приведенных аргументов и мнений. Вопрос в целом исчерпан. Все что мы могли сказать друг другу по сути уже сказано.

 

Ух как вы однобоко смотрите, либо так, либо по другому... и никак иначе?! А симбиоз невозможен? Вот лично я никогда бы не оставил бетон без арматуры. В любом случае положил бы, в первую очередь, нижнюю арматуру.

Ну что ж вы какой нетерпимый?! Вам лишь бы меня подколоть? Думаете если бы я хотел скрыть информацию, то написал бы о рекламной информации?
Если я вам дам скан какого-нибудь заключения вы будете утверждать что это подделка скана?
Будет информация, сообщу.

Если вам важно докопаться до моего 35 поста, то готов признать, что вместо слов "по сути", надо было вставить слово "возможно". или и это вас не устраивает?

Я тоже не согласен с вашей точкой зрения. Уж извините. ТСН согласен, т.к. предполагает разные варианты с изыскательными работами.
Если вы считаете, что все самостройщики должны строить без подготовки основания, что ж, советуйте...

Вы видимо не внимательно читаете, а ещё упрекнули меня в невнимательности. Не хорошо...
Читайте внимательно:

Вы хоть видели откуда и из каких разделов цитируете мои слова? Или вы не понимаете смысл разделения?

Нет, нет и нет, т.к. вообще-то я тут не консультант (тут есть такой статус у пользователей) и не рекламный представитель. Я простой пользователь. Да, даю советы. в заблуждение никого не ввожу. мои посты нужно читать, но не бежать и выполнять их. В прочем, это относится к любым тут постам.

как хотите, каждый остался при своём мнении.

 

Если есть внятное объяснение этому, то да. В прочем можете и не объяснять. Для «симбиоза» некоторые делают третий слой арматуры – посередине… А че? Хуже не будет! И они в этом правы...

Возможно я слишком многое хочу, но меня устроило бы что-то типа: «Возможно полное отсутствие армирования в соответствии с (например, ТСН) на основании расчета, выполненного с учетом соблюдения ряда важнейших условий (того-то и того-то или см. там-то и там-то) на протяжении всего периода эксплуатации…»

Подготовка основания (по ТСН) не означает автоматически обязательного соблюдения условия непромерзания под подошвой фундамента. Значит это частный случай.

Тогда не стоит, по моему субъективному мнению, упоминать в суе по отношению к себе, как железобетонный аргумент, термин «инженер» и «проектировщик», и пишите, что хотите... К дилетантам (типа меня) требования и доверие, что особенно важно, совершенно иные.
Хотя, должен признать, что рекомендации, полученные на форуме даже от официальных консультантов, действительно не повод для немедленного воплощения. Но люди всякие бывают..., это надо понимать (типа, как врач - не навреди).

 

Ну вот, осилил ветку. Не понял одного - действительно ли одна из спорящих сторон делала мелкозаглубленные ленты под каменные дома без армирования верхнего пояса, или дискуссия носит чисто теоретический характер? Если делала - снимаю шляпу... Я бы на это не решился даже после прямого указания президента.

 

И в дополнении вопроса: и сколько стоит данный дом с односторонним армированием, если стоит конечно? И для кого строили? Если для себя - чего Вы так себя не любите? Выигрыш по финансам и трудозатратам минимальный, а возможных проблем ..