Хранение арматуры

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну да, все на этом форуме самостройщики строят по ТСН и по другим СНиПам. просто, наверное, я этого не замечаю...
И как-то вы любите ссылаться на нормативную документацию, но при этом забываете, что любой проект должен разрабатываться компетентными людьми с расчётами и нормальными исходными данными. Об этом вы нигде не пишете. почему?

Я высказал своё мнение: не знаешь какие грунты, тщательно подготовь основание. как это сделать, смотрите выше.
Я так понимаю, вам это мнение не нравится, т.к. оно частное. Ваше право, я вам его не навязываю.

а где вы видели такой аргумент? я пользователь на данном форуме, при этом тот мой пост не нёс ложной информации, он просто не отображал всю информацию в полной мере.

Yury, я так понимаю вы свой пост адресовали мне.
Да, делали. Лента при этом имела только нижнее армирование. Грунды были слабопучинистыми. Правда решение принимал не я, а Главспец (т.е. главный конструктор).
Хотя дискуссия носит и теоретический характер.
Я бы вот тоже многое о чём пишут тут на форуме не стал бы делать. Даже то, что делают многие строители.

Goga2008, а какое значение имеет цена? Я не сметчик...
Ну а по поводу "для себя или нет" я уже ответил выше, хотя по сути ничего плохого не вижу в отсутствии верхнего армирования в фундаментной ленте при определённых условиях.

 

Опять заблуждаемся
Главный специалист и главный конструктор - разные должности с разной ответственностью и совмещены они быть не могут - читайте должностные инструкции. Если же главспец - подчиненный главного конструктора временно исполняет его обязанности - то он не в скобках, а врио, о чем выходит приказ.
Короче "Главспец (т.е. главный конструктор)" не бывает, он либо то, либо другое

с уважением,

 

ontwerper, видимо я попал на сайт специалистов по юриспруденции. До каждого слова докопаетесь.

Это принципиально кто принял решение? Смысл моей фразы понятен? или мне по другому надо было написать?

 

отвечаю
Кто принял решение - АБСОЛЮТНО ПРИНЦИПИАЛЬНО в любой работе. Он ОДИН за это отвечает, а не инженеры-чертежники разных катергорий.
с уважением,

 

ontwerper, ну вот опять... я вам ответил в рамках данного форума. основная смысловая нагрузка в исходном сообщении была в том, что само решение принимал не я. вы же всё переворошили...

Хорошо, я вам напишу по другому. Решение принимал Главный конструктор, т.к. он мой начальник. Какая у него должность по трудовому договору и нашему штатному расписанию (надеюсь тут вы докапываться не будете ) я не знаю. Его называют как главспецом, так и главным конструктором.
Вопросы и замечания ещё есть?

 

Только для SYS81. Я когда писал стоит (ударение на и) имел ввиду не стоимость, а срок который это сооружение на этом "фундаменте" живет, если оно конечно построено. Тема про устойчивость фундамента с таким армированием, а не о стоимости, Вы же в теме, так чего ...

 

проект был разработан 3 или 4 года назад, точно уже не помню. В проекте была предусмотрена песчаногравийная подушка толщиной 400мм и дренажная система.

Строительство велось в тот же период. дальнейшую судьбу фундамента не знаю. но фирма не один год строила такого рода дома.

 

Не очень понял на какой вопрос Вы отвечаете. Причем здесь все/не все? Я всего лишь сказал, что: «Подготовка основания (по ТСН) не означает автоматически обязательного соблюдения условия непромерзания под подошвой фундамента. Значит это частный случай».
И это так.

Если же Вы при проектировании в обязательном порядке закладываете условие, что расчетная глубина промерзания будет не ниже подошвы фундамента (на что имеете полное право), то тогда термин «мелкозаглубленный» не совсем удачен, т.к. по ТСН подразумевается несколько иное.

Ну, я замечал, что Вы называли свою специальность и род работы для подтверждения своего мнения. Пусть и НЕ железобетонный, но все же аргумент, тем более для обывателя. Он же не догадывается, что «проектировщик может быть "не правильный" (это не я сказал… ).

Так считают не все. В том числе и профессионалы.

Слабопучинистые были именно грунты в естественном состоянии или все же подготовленное основание?
Расчетная глубина промерзания превышала или нет глубину заложения?

А каков срок службы этой дренажной системы, предусмотрено ли обслуживание и контроль состояния?

Маленька просьба - если сочтете возможным, скажите как называется ваша организация, где работают талантливые молодые проектировщики.

 

но это не влечёт за собой автоматическое армирование в 2х уровнях. А случаи в каждом случае индивидуальные, значит частные.

Почему неудачен такой термин? вот сейчас рассматриваем вариант заглубления фундамента на глубину 0.5м (низ подошвы фундамента). Объект расположен в подмосковье. расчётная глубина промерзания должна быть выше подошвы фундамента. Из-за этого фундамент не становится мелкозаглубленным?
мы рассматриваем ситуацию в рамках ТСН, но понятие МЗФ определяет не он.

Мда... опять меня не поняли. Это относилось к тому, что я не должен расписывать так как вы хотите.
В своей неточности в формулировке того поста я признался.
Но необходимость армирования в обоих уровнях никто не доказал. и мой вариант (с армированием в обном уровне) имеет право на жизнь, весьма обоснованно. или я сего-то пропустил?

Что ж, у каждого своё мнение.
Кстати, как определяется профессионализм на данном форуме?

Грунты были слабопучинистыми. Именно грунты, а не песчаногравийная.
Про дренажную систему я сказать ничего не могу, это не мой раздел.

Извините, не сочту, т.к. смысла я в этом не вижу.
А талантливых молодых специалистов везде достаточно... за нами, молодыми, будущее.

Надеюсь администрация не будет делать мне замечание за излишнее цитирование, а то непонятки возникают.

 

По ТСН, на пучинистых грунтах влечет, уже об этом говорили, см. п.13. Давайте не будем ходить по кругу.

Приведите Ваш вариант определения МЗЛ.

По ТСН, на пучинистых грунтах, не имеет. А нормативы, как Вы же сами регулярно говорите пишут не идиоты. Обоснований я не услышал.

Я подразумевал наличие диплома и работа по специальности.

Ё-мое. Вы, похоже издеваетесь! Тогда о чем мы спорим? Вот где собака порылась... Делайте что хотите на таких грунтах…
Мы вообще то говорили исключительно о пучинистых грунтах.

Я не настаиваю, хотя смысл (для меня по крайней мере) есть.

Мне становится страшно!

 

гелО, ну что ж такое-то?!
Ну где в ТСН написано, что если грунт слабопучинистый, то он не относится к пучинистым грунтам?!
Я никогда не говорил, что фундамент на сильнопучинистом грунте не должен армироваться (если вы говорите именно о нём).
Поэтому тот пример что я приводил имеет непосредственное отношение к ТСН.
Посмотрите карту грунтов из ТСН. Доля не пучинистых и слабопучинистых грунтов составляет больше 20%. Вы считаете это исключением?

Видимо мы с самого начала говорили немного о разных грунтах...

Дам определение МЗЛ или ФМЗ. это как я понимаю : фундамент с глубиной заложения подошвы фундамента до 0,5м. не более. а уровень глубины промерзания не имеет ни какого значения.
Если есть определение МФЗ из нормативной документации, прошу озвучьте.


Вообще, спор зашёл в тупик. вы мне пытаетесь доказать что армировать фундамент надо, я этого не отрицаю, но признаю что в определённых условиях армирования не требуется. Вы же этого не признаёте.

"не так страшен чёрт, как все его малюют"!
Может быть, на самом деле, всё не так уж и ужасно?

 

Как я Вас понимаю! Меня одолевают точно такие же чувства.

Слабопучинистый относится именно к слабопучинистым! И требования к фундаментам на подобных грунтах несколько иные, мягко говоря, по сравнению с пучинистыми и сильно пучинистыми. Давайте все же оперировать терминами определенными в ТСН, да бы не путать окружающих и друг друга. А для этого прочтите Вы, наконец, этот несчастный ТСН. Ну, сколько можно товарищ инженер! :[
Мне прям даже не удобно Вам, проектировщику, это объяснять. Уже становится не смешно…

Вы говорили, что на пучинистых грунтах можно верхний слой не армировать (добавив позже про некоторые необходимые условия). Т.е. допускаете несимметричное армирование, а это противоречит ТСН.
Случай с вытрамбованным основанием, когда допускается не армировать причем ВООБЩЕ сейчас не рассматриваем.

Похоже на отмазку
Обсуждать как армировать МЗЛ или ФМЗ при непучинистых или слабопучинистых грунтах бессмысленно, т.к. это не имеет принципиального и важного значения по сравнению со строительством на пучинистых грунтах.
Я уже упоминал (см. пост №72): "условия, когда армируют или не армируют понятны и предусмотрены ТСН".

Да, в нормативах встречаются упоминания о глубинах заложения (разные цифры). Но мне не кажется это тем за что можно «прицепиться». А если глубина заложения 0,6, а глубина промерзания 0,5 – это что? Мелкозаглубленный или классический? Скользкое определение.

Четкого определения МЗЛ я не встречал, но в ТСН и ВСН есть такие слова: «Одним из путей решения проблемы строительства на пучинистых грунтах малоэтажных зданий является применение мелкозаглубленных фундаментов, закладываемых в сезоннопромерзающем слое грунта».
«1.6. При выборе площадки строительства предпочтение следует отдавать участкам с непучинистыми или с наименее пучинистыми грунтами, однородными по составу как в плане, так и по глубине той части сезоннопромерзаюшего грунта, которая проектируется в качестве основания мелкозаглубленного фундамента».
«Применение мелкозаглубленных фундаментов базируется на принципиально новом подходе к их проектированию, в основу которого заложен расчет оснований по деформациям пучения. При этом допускаются деформации основания (подъем, в том числе неравномерный), однако они должны быть меньше предельных, которые зависят от конструктивных особенностей зданий».
На основании вышеприведенного и др., можно дать такой, например вариант определения МЗЛ: «Мелкозаглубленным можно считать фундамент рассчитанный на возможное промерзание основания». Можно еще добавить, что под подобными фундаментами, как правило, устраивают подушки из непучинистого материала.

Вот здесь согласен на все 100%!

Я пытаюсь доказать, что армировать фундамент на пучинистых грунтах надо СИММЕТРИЧНО! В соответствии с требованиями ТСН.

Ну что за манера такая… все передергивать. И я, и ТСН признаю, что армирование может не требоваться, при определенных условиях, слабопучинистый грунт, например, или расчетная ГП не ниже подошвы. Здесь вообще можно не армировать ни внизу, ни наверху. Уже писал...

Давайте так. Попробую изложить еще раз. Очень кратко. Проверку фундамента по устойчивости на воздействие касательных сил пучения не учитываю.
1. Если сезонные (рассматриваю только их) деформации основания практически отсутствуют по причине того, что грунт непучинистый или слабопучинистый, или расчетная ГП не ниже подошвы, то возможно все, даже лента необязательна. Ваш пример с проектом на слабопучинистых грунтах именно из этой «оперы». Отсутствие верхней арматуры в этом случае непринципиально по причинам, указанным выше. Да, можно спорить – зачем нижняя. Но это совсем другое дело.
2. Если сезонные деформации основания имеют место быть, по причине того, что грунт пучинистый и ГП возможно будет ниже подошвы. То симметричное армирование обязательно. (жирная точка)

 

Междусобойчик продолжается? Ну, ну... О чём спорите, давно понятно, захожу периодически посмотреть, кто будет последним...(Дункан Маклауд ).

 

гелО, для начала прошу вас перечитать посты с которых началось данное обсуждение. В частности 36 и 39 посты.
Если вы считаете, что те рисунки подтверждают абсолютную необходимость в верхнем армировании в фундаментной ленте, то снимаю перед вами шляпу , и признаю полную свою проф.непригодность.

Прежде чем указывать мне куда смотреть, для начала сами посмотрите куда указываете.
В частности посмотрите п.2.3. Там толково расписано как грунты разделяются по относительной деформации морозного пучения.
Если вам это не понятно, то прошу посмотреть ВСН 29-85 п.2.1. первое предложение и таблицу 1 (если даже этот документ не действует, то классификация грунтов от этого не меняется).

Ну если вы так считаете, то это ваше право. на основании вашего определения прошу дать определение такого фундамента: глубина сезонного промерзания -0,3м. низ подошвы фундамента -0,5м. По вашему это будет уже фундамент глубокого заложения?
Да, и ещё вам сравнение, хоть вы их и не любите: есть 2 здания: 4х этажное и 5ти этажное. Почему первое считается малоэтажным, а второе среднеэтажным?

Да и вообще манера давать опредедение чему-то в виде: ФМЗ это ФМЗ... мне кажется очень странной.

На этом прекращаю этот спор. удачи вам и всем самостройщикам!

 

После прочтения этой перепалки примерно подсчитал цену вопроса для своего дома и прослезился.
Дом 9х12. Под КББ с плитами перекрытияю Фундамент ленточны, мелко заглубленный или незаглубленный(при подготовке основания). Так вот, если выбросить верхнее армирование фундамента, то экономия составит всего 14 000 руб.! За такие деньги я не стану себе уменьшать надежность фундамента. Да еще добавлю армирование под плиты.(8000 руб на металл). Сделаю нормальное водоотведение под фундаментом и гидроизоляцию(2 слоя мембраной) с утеплением для предотвращения заиливания подсыпки под фундамент.
Цена вопроса для моего дома дома получается смешной и не стоит такой ожесточенной битвы. Может для каркасника или деревянного дома это будет существенной стоимостью, для кББ - сумма смешна.