Пассивный каркасник

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

на сколько я знаю, коэф. 0,8 можно добится для окна без аргона используя финские окна(фирму не помню), снаружи одиночное остекление, на нем изнутри пленка, далее внутренняя рама с одинарным стеклопакетом, если стеклопакет с i-стеклом и инертным газом, то помоему R=0,82

 

Попытался прикинуть экономическую эффективность пассивного дома в условиях Московской области.
Выводы достаточно неутешителные.
На примере собственного проекта (320 кв.м. полтора этажа), сопротивление теплопередаче стен, достаточное для отопления подогревом приточного воздуха оказывается порядка 16, при этом крышу утепляем до 21, пол до 12.
В терминах ЭППС это получается, соответственно 52, 68 и 39 сантиметров утеплителя. При применении ПСБС или минваты надо брать слои в полтора раза толще. Годовое потребление дома на отопление составляет порядка 15500 КВт.ч.

Если рассмотреть тот же дом, утепленный в соответствии со СНиП, его годовое потребление составляет 75000 КВт.ч.

Экономический анализ проводился так: Стоимость традиционной системы водяного отопления, с теплыми полами и прочими наворотами 1200000р, дополнительные расходы связанные с повышенной мощностью 300000р.
Эти цифры представляют только увеличение расходов на котел, так как и в пассивном доме надо чем-то греть приточку и устраивать ГВС. Цифры определенно не минимальные, но это ошибка в безопасную сторону.

По отношению к пассивному дому, я прикинул что усложнение конструкций и дополнительный объем утеплителя обойдутся в 2500000р и 500000р будет стоить система приточно вытяжной вентиляции с роторным рекуператором на 700 кубов в час.

Тем самым пассивный дом получился на полтора миллиона рублей дороже (а реально, боюсь, разница выйдет больше). Годовая разница в потребляемой энергии составляет порядка 60000 КВт.ч. При отоплении газом по нынешним ценам окупаемость оказывется порядка 100 лет. При отоплении дизтопливом или электричеством ближе к 10 годам. При отоплении пеллетам несколько десятков лет. Все варианты довольно непривлекательны.
Понятно, что энергия сейчас растет в цене. Однако этот ростьвозможно удастся парировать за счет технических средств. Например, воздушные тепловые насосы уже оказываются экономически эффективны.

Обратите внимание, что рассмотренный мною дом довольно большой, при уменьшении размера дома ситуация станет много хуже, так как отношение площади ограждающей конструкции к жилой площади растет.

Какие есть резервы?
1) Пытаться строить дом более близкий к шару, или, хотя бы кубу. Например 10х10х10 (по внутренним размерам огражающей конструкции)

2) Применять самую дешевую теплоизоляцию, типа эковаты. Однако, надо решать вопросы конвекции, возможной усадки и т.д.

Лично для меня, однако, эти варианты неинтересны, поэтому я считаю цель сверхутепления до уровня, на котором можно сэкономить на системе водяного отопления непрактичной и постараюсь выяснить оптимальный уровень утепления по другим критериям.

Фирмы Tiivi и Domus, например. Еще есть вариант двухрамного остекления с одинарными стеклопакетами. Светопрозрачность еще не так сильно страдает, а утепление вроде больше 1 получается.

 

Конечно. Комфортный скафандр не может быть дешевым . Поэтому, как и в доисторические времена, для защиты от холода люди отдают предпочтение "дышащей" одежде. Это наиболее практичный способ совместить противоречия, о которых речь шла в посте №181. Маркетинг здесь ни при чем.

 

а откуда цифра в 700 кубов в час? хотелось бы уточнить.

 

Расчетый воздухообмен у меня 350 кубов в час, примерно метр кубический в час на квадратный метр площади, это соответствует европейским нормам по вентиляции. Удвоенная проектная мощность рекуператора взята потому, что максимум кпд у него достигается примерно на половинной мощности, а разница в стоимости между моделями сроставляет 10-15%. Кстати, стоимость самого устройства рекуперации --- 25% от стоимости системы вентиляции в целом.

Дыхание стен не помогает решить задачу экономии энергии, и именно в силу своей стихийности и неуправляемости бесполезно.

 

Финские строительные компании сейчас часто комплектуют свои дома (далеко не самые бюджетные) деревянными окнами немецкого производства - говорят значительно дешевле при аналогичном качестве

В плане эковаты, именно возможность задуть дополнительный утеплитель не разбирая всей обшивки является несомненным дополнительным преимуществом.

 

главное знать, когда и куда задуть

 

Для этого есть тепловизор

 

Это безусловно плюс. Однако, еси вата усела, а мы додули еще, то плотность выросла, вероятно, теплопроводность повысилась? Это придется учитывать, так как в пассивном доме все на грани возможного, запасов по теплоизоляции практически не будет.

 

и как часто надо делать обследование?

 

У ваты зависимость теплопроводности от плотности довольно незначительна.

В зависимости от того, насколько доверяете подрядчику, выполнившему работу
Или насколько холодно

 

А Вы какую задачу считаете главной? Экономить или иметь внутри дома комфортный климат?
Дышащая стена, которую как и паропроницаемую одежду человек использует издревле, позволяет создать такой климат экономичным образом в достаточно автоматическом режиме. Причем под дыханием стены я бы понимал не свойства паро-газопроницаемости отдельных, составляющих ее материалов, а всю конструкцию ограждений дома в целом.
В пассивном доме, концепция которого исключает какие-либо неуправляемые процессы воздухо- и влагообмена, все естественные для "дышащих" стен процессы приходится передоверять автоматике. Эта автоматика еще достаточно несовершенна и дорога.
По аналогичной причине не кажется оптимальным вариантом и классический каркасник с его паронепроницаемыми стенами, который такой автоматики не имеет да к тому же сильно проигрывает пассивному дому в теплозащищенности.

 

Комфортный климат --- необходимое условие. Дышащая стена тут не помогает. Я 7 лет живу в доме, где стены гарантированно не дышат, приточно-вытяжная система вентиляции присутствует, но эксплуатируется менее трети времени (и то, только когда, требуется закупорится абсолютно от городских шумов), остальное время отлично справляется примитивнейшая естественно-вытяжная.

Климат в квартире, согласно показаниям приборов, моему личному ощущению, и словам гостей (которых никто не специально не спрашивал, кстати) весьма комфортен. Меня лично он полностью удовлетворяет и никаких преимуществ деревянных домов ни по опыту, ни по формальным описаниям я не знаю.
Этот вопрос мною изучен и закрыт.

Далее, пассивный дом, как ни странно, это экономическая категория, сформулированная в технических терминах. Это понятие возникло как ответ на вопрос, до какой степени экономически разумно утеплять дом. Было предложено в качестве критерия выбрать отсутствие необходимости в специальной системе отопления. При таком утеплении все дополнительное тепло для компенсации тепловых потерь дома подается путем догрева в пределах гигиенических норм того воздуха, который и так необходим для вентиляции, то есть отопление сводится, грубо говоря к дополнительному калориферу на приточной вентиляции и необходимому устройству отопления.
Тепло при этом берется от того источника, котрый все равно был бы нужен для ГВС.

Мои прикидки показали, что при нашем климате и соотношении цен на строительные материалы и энергоносители, пассивный дом может быть экономически оправдан только при выыполнении очень специальных требований по архитектуре и при отстутствии магистрального газа.

 

кубометр воздуха на метр площади... и независит от количества людей? у избы на сайте очень интересные выкладки были. смысл в том, что вентиляция должна соответствовать количеству людей (с запасом конечно) а не площадям.

 

Да, и еще один аспект концепции пассивного дома в том, чтобы использовать самое простое оборудование. Реально нужно только регулирование температуры приточного воздуха (регулятор температуры для системы отопления понадобился бы в любом случае), роторный рекуператор возвращает влагу почище любых дышащих стен (и при этом, этовесьма технически простое и надежное устройство), поэтому вполне можно жить без управления влажностью.

Ну там собственно перепевки стандарта Евросоюза по вентиляции, этовтрое ниже нашей мнимальной СНиПовской нормы для жилых помещений.
Нормы Евросоюза, по мотивам которых у избы написаны его соображения примерно такие: Человеку надо не менее 30 кубов в час, но на метр не менее куба, эти величины примерно совпадают в типичных европейских домах. По идее, конечно, если дом большой и народу мало, есть смысл играть интенсивностью вентиляции, но тогда надо иметь отдельное отопление, или, (в условиях малоинерционного каркасника это возможно) смириться спонижением температуры в помещениях, где никого нет. Этовсе требует, разумеется, уже более сложной автоматики, и надо считать целесообразность.