ЭкоДом в Харькове - мой отзыв о строительстве

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну тогда почему не закупоривают?
И почему "микропоры"? У рассматриваемых материалов скорее "капилляры" в волокнах. И сквозь "стенки" этих капилляров прекрасно переносится влага в газообразном состоянии. Т. к. для этого достаточно, что бы в материале были "микроотверстия" величиной хотя бы чуть-чуть больше, чем одна (!) молекула воды.
И раствор ни коим образом не перекрывает эти "микроотверстия".
Для того чтобы убедиться в этом факте, достаточно посмотреть таблицы с теплотехническими характеристиками материалов.

А Вы ничего не попутали?
Я вот про костробетон в "Европах" видел упоминания в основном как цельностеновой материал. Т. е. не снаружи или изнутри, а целиком.

 

Вчера забыл флэшку на работе, потому оцифровываю утверждение о равной паропроницаемости материалов только сейчас:
СНИП II-А.7-62 (это последний СНИП по теплотехнике ограждающих конструкций, где встречаются опилки)
- опилки древесные объемной массой 250 кг на куб: 0.035 г/(г*ч*мм.рт.ст)
- фибролит цементный 300 кг на куб: 0.04
- фибролит цементный 250 кг на куб 0.035.
Наличиствует даже большая паропроницаемость. Что, полагаю, обусловлено другой формой частиц материала. Опилки vs "древесная шерсть".
Но факт остается фактом: некого "кольматирования" не происходит

 

В Европе давно дома строят из костробетона.
И не только в Европе, но и у нас в Украине, в частности в Харькове.
Просто до нас все "доходит", почему-то, в последнюю очередь.
Вот, например:

 

Это как раз понятно, т. к. на паропроницаемость материала в первую очередь влияют полости между волокнами. А на равновесную влажность, в случае органических заполнителей - структура самих волокон. Почитайте литературу по арболиту - там микропоры растительных заполнителей являются проблемой и рассмотрены достаточно подробно. Спорить ради спора можно до бесконечности. Я этим заниматься не хочу и не буду.

 

Дык и не надо было начинать:

Остальное действительно оставим. Оно также "верно", как и изменение паропроницаемости

 

Немного отклонюсь от дискуссии о влиянии цемента на характеристики органических заполнителей..)
Думаем с мужем, может поставить солнечные коллекторы?
Интересно только, как быстро такой коллектор окупится и какой у него срок службы..?
Помониторила объявления, сам коллектор стоит от 400 до 1000 долл
А вся система, в сборе, с аккумулятором - около 5000 долл
Но внешний вид дома с этими коллекторами мне вообще не нравится.
Если здесь еще аккуратненько:


То вот здесь, к примеру, где в куче коллектор и аккумулятор - это тихий ужас.


И "эко-дом" хочется, но и хочется, чтобы и внешне тоже нравился такой дом(
У кого-то был опыт применения коллекторов?
Что, прямо большая экономия?

 

Вся германия стоит в солнечных панелях. Самая соль в том, что у них сеть энергоснабжения двухканальная. Т. е. когда вы расходуете меньше чем дают панели, то излишки уходят во внешку. Ну и если наоборот - то добираете из сети. Этим достигается максимальный эффект. Без такого решения в сети применение коллекторов низкоэффективно. ИМХО

 

да вот что-то про кВт я информации не вижу(
Пишут, что это коллектор с баком на 500 л, для нагрева воды на семью 5-7 человек

"Данная система вакуумного солнечного коллектора состоит из 60 вакуумных трубок (30+30) по 1800 мм, насосной станции с циркуляционным насосом, аккумулирующего бака на 500 литров, контроллера и др. Предназначена для подготовги горячей воды на семью из 5-7 человек. В летние месяца нагрев воды до 80 С, в межсезонье 50 С, в зимние 30С догрев осуществляется с помощью встроенного тена. (возможна система с догревом воды в зимнее время с помощью газового котла)
В солнечные зимние дни при температуре воздуха -20, вода в баке пргреваеться до 60 С.
Состав системы:
1) Бак напольный SGW (S) 500 skay
2) Вакуумный коллектор SCV-58-1800-30- 2 шт
3) Контроллер электронный SR 530 C8Q
4) Циркуляционный насос Wilo Star-RS
5) Двутрубная насосная стация
6) Расширительный бак 50
7) Дополнительный тэн
8) Воздухоотводчик и пр"

 

И схема системы вакуумного солнечного коллектора, нашла на одном из сайтов:

 

А у нас разве нельзя так сделать?

 

Это совершенно иная, намного более дорогостоящая архитектура сетей.

 

Спасибо, почитала темы.
Да. я имела в виду ВСК для нагрева воды)
Хороший способ избавиться от излишков тепла летом - закрыть половину трубок утеплителем для труб.
Мне говорили, можно сделать козырек - и таким способом лишнее тепло убирать.
Можно еще это лишнее тепло пустить на обогрев бассейна...
По поводу цены, я посмотрела пару сайтов, на вскидку, чтобы примерно увидеть цены.
Там, где я смотрела, за 5000 долл предлагают коллектор из 60 трубок, в среднем 1 трубка = 0,13 м2, то есть общая площадь - 7,8 м2. Но там же в стоимость входят еще остальные элементы системы ВСК (я выше перечистила).
Такой коллектор рассчитан на большую семью, или на использование воды в режиме нон-стоп)
Я теперь думаю, для нашего дома достаточно было бы системы ГВС, коллектора из 30 трубок - для нагрева 200л. воды, на том же сайте - стоит 2 500 долл. Там, кстати, возможна система догрева воды в зимнее время с помощью котла.

 

Хотела прикинуть срок окупаемости такого коллектора (ВСК для нагрева воды).
Но выводы у меня такие, что нужно его ставить либо в том случае, если в доме живет огромная семья.
Либо окупаться он будет долго и нудно, и я в нем смысла никакого не вижу.
Напишу здесь свои расчеты (по системе ВСК, 30 трубок, нагрев 200 л воды, стоимостью 2 500 долл).
Вы меня если что исправьте.

Интенсивность солнечного излучения для Харькова (среднегодовая) - 3,49 кВтчас
Площадь коллектора – 30 трубок *0,13 м2 = 3,9 м2
Стоимость энергии – 0,33 грн за 1 кВтч
Получается в год ВСК произведет 4 844 кВтч на сумму 1 599 грн.
Только нужно учесть, что насос гелиосистемы и автоматика тоже будут потреблять электроэнергию, от 100 до 200 Вт (в зависимости от нагрузки и срока службы оборудования): 0,1*24 часа*365 = 876 кВт/год*0,6 коэф. нагрузки насоса = 525 кВт/год (173,25 грн)
Плюс расходы на сервис, плюс замена жидкости при закипании, плюс временные расходы….
Получается, польза ВСК будет = 1 599 грн – (расходы примерно 200 грн) = 1 399 грн.

Далее, считаю сколько будет стоить в год потребление энергии традиционных энергоносителей (для нагрева воды в семье из 5 человек – максимум).
Усредненное потребление горячей воды в сутки 1 человеком (по СНИП 2.04.01-85, для жилых домов с ваннами 1,5-1,7м, оборудованными душами) – 105 л/сутки.
Для нагрева 1 л воды на 1С, необходимо потратить 4,19 кДж. Чтобы нагреть необходимое кол-во воды на 1 человека до 30С:
105 л * 30С*4,19 кДж = 13 198,5 кДж. = 3,7 кВтч
(1 кВтч = 3 600 кДж)
Для семьи из 5 человек: 18,33 кВтч (6,05 грн) – в день.
За год получится: 6 690 кВт (2 208 грн)
На самом деле я думаю, никто не будет каждый день набирать полную ванную или джакузи, и гостей каждый день не будет. Поэтому если посчитать расход 50л\сутки – будет более логично. За год при расходе 50л/сутки (на max кол-во человек выйдет 3 186 вКт или 1 051 грн)

Хорошо, допустим, в среднем ВСК будет компенсировать потребление энергии на обогрев воды.
При стоимости 2500 долл (1 долл=8,1 грн), ВСК окупится через 14 лет.
Поэтому не знаю, стоит его ставить или нет. Я даже здесь не учитываю замену жидкости (люди пишут около 1000 грн стоит заменить) и другие текущие расходы. Срок эксплуатации заявляют «от 15 до 50 лет».
Очень, конечно, интересный диапазон. То есть накроется ВСК или нет – неизвестно. Писали бы уже «от 5 лет до 1000», че уж.
Расценки я брала по электроэнергии в среднем, «для сельской местности», а у нас будет газ. Он дешевле.
Не вижу я смысла в ВСК для нагрева воды, вывод такой.