Выбор насоса и не только. Однотрубка, ТТ, открытая СО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Огромное спасибо Lyko, за обстоятельный и подробный ответ. Не просто ответ в стиле "я так считаю", а аргументированно и разложено по полочкам.
Вот вы пишите, что

Расширит не могу - 35 макс. диаметр для пайки медных труб пропановой горелкой. Сузить пожалуй с удовольствием, но взял я такой диаметр исходя из следующих аргументов:

1. выход-вход котла - 1"1/2, т. е. подача и обратка под трубу - 32 внутр (35внешняя), ну не заужать же на выходе из котла! Кстати, насчет площади теплообменника, позволю себе, другую логику: площадь сечения теплообменника не может сильно отличаться от площади сечения вх-выходных патрубков. А они судя по расчетам 8 дм3 (S=2пR2)
Значит и скорость уменьшиться в 2,7 раза ?

2. рассчитываю, что если в неподходящий момент вырубят свет, моя недо-ЕЦ не даст убить котел.

3. подключение радиаторов в схеме однотрубки предполагает хороший поток по лежаку (спасибо этому форуму!)
далее я рассуждал так - подключение радиаторов - 20 (3/4"), соответсвенно лежаки 25 (1"),
ну уж если лежаки 25, то стояк как минимум 32.

Где не прав, подправьте - буду признателен, трубы и фитинги еще не купил - можно все переиграть, хотя я с этой схемой уже сжился что ли...
Насчет насоса, все же подумываю взять 25-40, буду гонять в штатном на 1 скорости при рабочей температуре, при холодном старте, когда антифриз густоват буду использовать 2 или 3. По крайней мере от 25-60 и от 25-80 я точно отказался - еще раз спасибо Lyko-сан.

 

Вот уж эти входы-выходы котлов.
Их не делают под каждую систему "индивидуально"!
Также, как и радиаторы, трубы и проч.
Однако гидравл. сопротивление оборудования лишь учитывается в расчете СО,
а не определяет диаметр труб этой системы.
И котел, с любым диаметром патрубка - всего лишь одно из "местных сопротивлений".
Не исключение - и "под ЕЦ".
Узкие пАтрубки котла говорят лишь о том, что их сопротивление необходимо компенсировать уменьшением сопротивлений на др. участках. Т. е. сделать трубу "шире", чем если бы пАтрубки были "нормальные" (!)

Не понялЪ.
Давно в школу не ходил, может, "переигрАли" чего с площадью круга
Глянул в Яндех - нет, все по старому - пл. круга

S = пR2 ​

Откуда сечение трубы 1,1/2" (~ 42мм.) = 13,8 см2. (кв. сантиметров)
Если

Откуда тогда (?) емкость 50 л. в теплообменнике метровой высоты?
...Впрочем, вы тоже не пилИли (?) котел поперек..
Если взять 3 стороны топки в самом простом котле, это будет, как минимум, 900 мм. по "длинной" стороне теплообменника.
Если "дофантазировать", что "щель" между внутренней и наружной стенкой т/обменника = 3 см.,
(надо же куда-то девать ..50 литров),
то площадь сечения поперечного сечения т/обменника котла
ужЕ будет 270 см. кв. то есть 2,7 "квадратика" размером 10х10 сантиметров. (2,7 кв.дециметра)
А это совсем недалеко от "предположительных" 300 см. кв. (3 кв. дециметра)
Тогда, как пОмним, пл. сечения пАтрубков - 0,138 кв. дециметра.

Лишь бы это случилось не на "всем ходУ" котла. Трубы останутся целыми.

Пл. сечения 1" трубы ~ 2хсечения трубы 3/4"
А разница по длине "колец циркуляции" радиатора и крыла разводки? НесопоставИма.
Соответственно, и сопротивления по длине:
Нормальные для радиатора и .."30-ти метрОвые" для 1" трубы.
А в циркулирующем контуре циркуляционное давление (насоса ИЛИ ЕЦ) тратится только на преодоление сопротивлений.
А т. к. цирк. давление ЕЦ малО, мАлыми должны быть скорости в трубах.
И большИми - диаметры. Чтобы обеспечить-таки "массовый расход".
Т. е. необходимое к-во теплоносителя, доставляемого к радиаторам.

Логика здесь неск-ко другая.

 

Да это я ошибся с радиусом взял для расчета на диаметр 32 трубы (R=16), вот оно и вышло 8дм2
Ну да теперь это уже не принципиально. До конца Вашу логику с виртуальным раскладыванием котла не понял, но не в этом суть. Я сам котлы не пилил и не разбирал и вообще имею смутное представление о гидравлике котлов. Вам верю просто на слово!

1. Вы мне скажите стоит ли мне увеличивать (уменьшать) выбранные диаметры? Я беспокоюсь вот о чем - выход котла 1"1/2, а максимальный диаметр который я смогу спаять пропановой горелкой это 1"1/4 (32 труба)
Т. е. я выход из котла буду заужать с его родного Ду40 до моего Ду32. Насколько это будет критично для котла?
Если это критично, то можно конечно отыскать специалиста, который бы сделал мне подачу, обратку и насос с байпасом 40-ой трубой.

2. Выбираю радиаторы - стальные, биметалические (сталь-алюминий), биметалические (сталь-медь). Последние радиаторы интересны тем, что это медная труба с алюмин. рубашкой:
https://www.forumhouse.ru/threads/194628/
Заманчиво медные радиаторы с медными трубами соединить. Есть ли противопоказания с точки зрения моей однотрубной схемы? у них подключение низ-низ на 3/4"

 

Спасибо за доверие, но "гидравлику" котла легко представить, почитав в паспорте о его емкости.
И какого сечения, при этом, будут (?) каналы теплообменника.
"мелких трубочек" там нету.

Вроде все описАл и рассказал.
Стоит или не стОит - это вопрос вАшего выбора.
Если вопрос касается "принципа" - то в вашей "вилке" между ЕЦ и ПЦ, логичнее, имхо, сделать "шаг" в сторону ЕЦ.
1. Лучше погреетесь, даже без насоса.
2. Котлу придется ..."попыхтеть", чтобы закипеть без насоса.
3. Конечно, доп. затраты.
Стоимость "вопроса" - лет 40..+ эксплуатации с тем, что выберете.

Стояк с "проблемой" диаметра, вообще предложил бы Ду50, т. к. он работает на 2 крыла и с трубой такого же диаметра, как разводка, будет иметь бОльшую скорость / сопротивления / потери напора.
Потери напора, естественно, "для ЕЦ".
Которую собрались улучшать (?)

Гориз. однотрубке особенно "показаны" приборы большой емкости (малых сопротивлений).
Т. к. циркуляция в такой СО, между прибором и трубой разводки идет, главным образом, по тем же закОнам ЕЦ.

И если это прибор...
...Таким образом вокруг медной трубки формируется аллюминиевое оребрение.

то это вообще, не из той "оперы". Сгодились бы, как минимум, для 2-трубки ЕЦ с верхней разводкой.
И хорошим цирк. давлением ЕЦ.

 

Уже предлагал ему двухтрубку с верхним розливом и ЕЦ. С горелкой засада.

 

Большое спасибо Lyko-сан. Понял, что нужно еще раз подумать и все тщательно взвесить.
Но двухтрубку делать точно не буду - не хочу сверлить готовые утепленные перекрытия. Да и объем работ по двухтрубке заметно больше.

Как узнать то эту емкость ? А уж тем более сопротивление. Нигде ни на один радиатор я этих показателей не видел. Вот картинка типичного биметаллического радиатора (Пионер500). К нему склоняюсь. А вот чего про него пишут на ВашемДоме:

Ну мало ли что там пишут, чего скажут на форуме ?

Подключение буду делать 3/4 низ-низ

 

прогиб засчитан? самому то не стрёмно?

 

Вот как раз подключение низ-низ для биметалла противопоказано. Для него единственная схема подключения, существенно не уменьшающая его мощность - это диагональ.

Кстати, обратите внимание. Вы как раз привели картинку, иллюстрирующую движение в радиаторе теплоносителя ИМЕННО при диагональном подключении.

И производитель и рекомендует её как наиболее универсальную.

При других же способах подключения, могут быть серьезные проблемы, с уменьшением теплоотдачи биметаллического радиатора. Или даже частичное нефунционирование части многосекционного биметаллического радиатора.

 

Да мне плевать, если честно, за что стрематься то ? То, что я в отоплении чайник, я знаю! Что Lyko "спец", знаю не только я. Кроме того, что он "спец", он еще тактичный человек - в отличии от некоторых
За что стыдиться то ? Стыдиться нужно за чванство и высокомерие. Бесплатно помогать, таким вот чайникам, как я тут на форуме, урывая своё свободное время - все это достойно уважения.
Вы, федот1, вроде бы тоже не чайник, но вместо того, что бы просто оказать помощь, пишите всякую гадость, что естественно не делает Вам чести.
Кстати, для тех кто не в теме:

Inchin, тут на форуме я много читал тем про подключение низ-низ. Если все правильно сделать - будет греть.
например вот
https://www.forumhouse.ru/threads/173679/page-2

 

Больная тема, в которой обсуждение зашло в глубокую теорию, и каждая из сторон, так и не смогла убедить противоположную сторону в своей правоте. Это тут на форуме мнение "большинства". А этим "большинством" не ограничивается "истина в последней инстанции". На других форумах бытует абсолютно другое мнение. Потому, что составлено другими людьми. Также, существует огромное количество других сайтов контор, профессионально занимающихся проектированием и монтажом, на которых, представлено иное мнение, на способы подключения радиаторов. Не имеет ли смысла, Вам и с ними, тоже ознакомиться?

И если практически все производители радиаторов, советуют диагональное подключение, не является ли с Вашей точки зрения этот факт сигналом, чтобы еще раз задуматься?

Но, безусловно, решать Вам. Просто не легче ли еще раз "отмерить" перед тем как "отрезать"? Ведь переделать намного труднее и дороже, чем сделать сразу хорошо.

 

Да тема не больная, просто история развития всей техники - это история "компромиссов". Взаимоисключающие факторы, так сказать ведут к оптимальному решению. А уж где он должен быть - это каждый решает для себя сам. По поводу производителей и диагонального подключения - почитайте темку с поста #10 Деда Банзая
https://www.forumhouse.ru/threads/75791/
Реально человек исследовал эту тему.
Почитайте теорию о кольцах отопления:
http://ostroykevse.ru/Otoplenie/Otoplenie_21.html
А ведь это не что иное как однотрубка с подколючением низ-низ. Там просто добавлен маломощный насос. Но идея та же!
Что касается

Я с радостью и уважением выслушаю любое аргументированное мнение. Ваше мнение я понял. Не могу сказать, что оно неверное. Оно правильное, но не для моих условий. Наверное, если бы это был дом постоянного проживания - так бы я и поступил (классич. двухтрубка).

По поводу контор - я понял одно: они как правило предлагают и продавливают то, что они могут и привыкли делать. Мой опыт общения со строительными бригадами подтверждает это. Крупные компании, в которых работают профи, привыкли работать с крупным клиентом - они со мной даже разговаривать не захотят, я им, как клиент не интересен.
Пример: мой товарищ, построил свою дачу раньше меня на 2 года. Обратился в такую вот "контору, профессионально занимающуюся проектированием и монтажом". Они ему и сделали так, как им проще и как они умеют. Сейчас после полугода "сидения" на этом форуме, я понял, какую же хрень они ему сделали - ТТ котел, закрытая СО, ПЦ (2 насоса по этажам), лучевая схема, металлопласт, антифриз. Все пока работает. Но мы то понимаем - что ключевое слово здесь "пока".

 

Набираете в Яндехе < емкость секции биметаллического радиатора >
И "онО" вам выкладывает...
Например, Рифар нашелся с емк. секции 0,2 и 0,217 л/с. ОАSIS - 0,4 л.
При одинаковых размерах секций (?) 80х80, (межцентр. расст. 500 мм.)

..."Эталон" (М-140) имеет емк. секции ок. 1,5 л.
По поводу "работы" биметалла, подключенного низ-низ, резюме одно: ..таки-рабОтают.
Разница температур вх./вых., может побольше, чем 3* у чугуна..

 

Спасибо, Lyko, это то что я так хотел услышать

 

Будет ли работать данная схема в закрытой СО?

 

"Закрытие" системы, с увеличением общего давления - способ подавления "кавитационных" явлений от работы насоса.
К работе собственно, системы, ее "закрытость" или "открытость" не имеют отношения.