Федеральный закон "О Родовых усадьбах" (поместьях)

Bilia, давайте сделаем проще. Вот сейчас уже есть довольно много родовых поселений. Люди имеют в таких поселениях все права на землю, могут строить дома (многие уже построились). То есть уже можно что-то продемонстрировать. Приведите мне хоть одно название поселения где хотя бы 30% населения живут постоянно, имеют в этом поселении постоянный доход (хотя бы 20-30 000 рублей на семью) и он не связан с:
а) сдачей в аренду жилья в Москве и других крупных городах.
б) наличием хорошо раскрученного бизнеса, позволяющего для его контроля наведываться на место раз в неделю.
в) фрилансом.
г) просто большим количеством бабла, которое позволяет заниматься чем угодно.
Кроме всяких сказочных проектов вроде "я поставлю 10 ульев и мы будем с них жить" и "я буду мариновать грибы и огурцы и продавать их по 100 баксов за банку" у людей особо никаких серьезных планов нету.

Все родовые поселения на данный момент это на самом деле обычные дачи (СНТ, ДНП) с гектарными участками.
И соль вся в том, что там где хочет иметь дачу \ жить на постоянке большинство населения страны, гектара вам никто не даст (а если и даст, что очень за большие деньги, потому что остальные тоже хотят).
А там где дадут, 99% населения это задаром не нужно.

 

Romm,
формат РП предполагает постоянное проживание и самообеспечение себя продовольствием, если же брать участок под дачу, то вполне можно купить 15 соток рядом со своим городом уже сейчас .

На гектарном же участке, после первоначальных вложений по обустройству, можно вполне существовать в автономном режиме, обеспечивая себя продовольствием, водой, теплом. То есть можно значительно уменьшить зависимость от денег. Соответственно, уменьшьшается зависимость от работы.

При этом можно работать удаленно за меньшие деньги, например, дизайнером, программистом, верстальщиком. Рынок удаленной работы значительно уже, но это вполне рабочий вариант. Таким образом, зарабатывая меньшие деньги, можно получить гораздо более высокий уровень качества жизни.

С учетом вероятного ресурсно-энергетического кризиса, крайне выгодно иметь собственное автономое хозяйство, как для гражданина, так и для государства в целом.

Что касается близости к городу, то это не обязательно плюс. Если живешь постоянно и не мотаешься на работу, то становится значимым чувство уединения, красивая природа, дремучий лес , близость к чистой речке или озеру, отсутствие шума машин, чистый воздух, простор. Вобщем то, ради чего, как мне кажется, люди и переезжают ближе к природе.

Что касается мечтателей и халявщиков. Кто-то переоценивает свои силы (в начале очень трудно), и продает или забрасывает свой участок. Халявщиком тоже быть непросто, так как очень велики затраты на освоение земли, как денежные так и физические. А если не осваивать участок, закон предполагает передачу его другому. Спекулировать на земле тоже не получится, так как запрещается продажа.

Разумеется, в Москве и области под гектарные дачи всем участков не хватит . Но закон не продвигается теми, кто хочет жить в московской области или получить там гектар "нахаляву". Это - инициатива снизу, инициатива народа. Те люди, которые его продвигают, хотят прежде всего жить на природе в описанном выше формате. А неосвоенной земли у нас хватит с избытком .

 

Короче, как я понял - мсье теоретик. Так и запишем

 

Так купите себе такую землю. Не в московской области она копейки стоит. Можно несколько гектаров купить. И пытатйтесь за малые деньги создать там более какчественные условия жизни. Никакой закон для этого не нужен.

 

Jordan,
На момент моей покупки, копейки стоила сельхоз земля, а расположенные рядом земли населенных пунктов в 10-20 раз дороже.

Также, купить гектар в населенном пункте сложнее, так как нужно искать набор смежных участков, а они там как правило не более 50 соток, обычно 20-30.

Далее,
даже если купить гектар в деревне, то не хочется жить в разрухе и наблюдать пофигизм, воровство и пьянство, а жить в окружении подобных себе людей. У меня пока (ттт), не смотря на отсутствие забора, ничего не воровали.

Поэтому, самый работающий вариант - это покупка сельхоз земли и создание поселения.
И закон позволит безбоязненно строится на сельхозземле и осваивать ее.

 

Вот в этом собака и зарыта. Невозможно с гектара обеспечить продуктами даже одного человека. Тепло вообще непонятно при чем. При всем при этом уровень жизни значительно снизится, поскольку неминуемо снизится уровень важнейших сфер человеческого бытия - образование, здравоохранение, т. н. культурный досуг. Поэтому и считаются такие проекты прожектерством.
Конечно, если снизить притязания, питаться травой, жить в землянке, то прожить можно, но для этого нужно менять мировоззрение. А как называется группа людей, имеющая отличное от основной массы мировоззрение, и проживающее компактно отдельно от остальных? Сектой и называется. Я не против, конечно, но принятие законов в интересах отдельной секты как то...
Причем закон этот повлияет на будкщие правоотношения. Согласно моему мировоззрению, я должен вырастить детей, дать им как можно больше, а что Вы им дадите? Гектар земли на котором горбатится нужно? А если они не захотят? Им фиг, а все мои труды прахом пойдут или чужой человек пользоваться будет?

 

DENdi,
хм, полагаю, все же гектар может обеспечивать пропитанием семью. Хотя была бы возможность взял бы и два и шесть гектар, чтобы иметь свой лес и пастбище.

По поводу образования,
не далеко от моего участка находится школа, которую спасли и не закрыли благодаря детям из поселений и активности жителей. Таким образом, поселения возраждают село и местную экономику. В частности, я вложил много средств в сройку и создал рабочие места .

По поводу мировоззрения,
дать как можно больше, это, в том числе, дать больше своего времени, иметь возможность общаться с детьми в течении дня, а не только по выходным. Дать им возможность жить в своем доме в благоприятных экологических условиях. Питаться качественными продуктами. Это не обязательно только деньги и имущество.

Поэтому, мне представляется правильным, не тратить всю свою жизнь на зарабатывание денег в городе, а, скажем, заработать на квартиру, в которой дети смогут жить когда вырастят, если захотят, а оставшиеся время посвятить обустройству и жизни в поместье.

Если кратко,
закон позволяет ввести в оборот не используемые сельхоз земли и строится на них в формате РП.

 

На этом следует поставить точку. Не нужен никакой закон специальный. Хотите хлебнуть настоящей жизни на гектаре? В деревнях много земли, которую можно купить если не вагонами, то уж тележками точно. Ваши отговорки про

- это только отговорки, ничего более.

Собственно, я сам уехал из Москвы аж в Краснодарский Край, "в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов". Участок полгектара, чтобы с него прокормиться - надо впахивать с утра до ночи. Ваши представления о сферическом "поместье" сильно отдают прожектёрством и наивом. Вам правильно говорят - нужен внешний источник доходов. У меня денежные потребности отчасти удовлетворяются сдачей внаём купленной в Краснодаре квартиры. Но это все равно пыль.

Видимо, вы пока слабо себе представляете объем работ хотя бы по поддержанию участка в порядке, я уже не говорю об саде/огороде/живности. Мой пример - раз в неделю косьба около 20 соток триммером и газонокосилкой - это чтобы трава по кадык не стояла. Только эта работа - день долой, фактически.

Короче, можно долго рассусоливать, но что меня несколько удивляет в новоиспеченных адептах поместий - некая доля экзальтированности. Ну не барышни ведь чай! В натуре все выглядит много сложнее и суровей, поверьте. Так что закон специальный никакой не нужен - кто хочет, тот ищет возможность, как говорится. А кто не хочет - причину, соответственно.

Хотите более предметно поговорить о жизни хотя бы на полгектаре? Давайте, я только "за". Пчёл планируете держать, например? Сколько ульев надо, чтобы на рентабельность выйти - знаете? Птицу - куры/гуси/утки? Сколько тонна зерна стоит и на какое поголовье ее хватит до следующего урожая - знаете? Отруби наверное сами будете выращивать - или все-таки покупать, т. к. на одном зерне не уедешь? Сколько коровка дает молока - и сколько той коровке надо сена, да сколько из-под нее выгрести? Какое кол-во товарной продукции овощеводства у вас выйдет с м2, знаете? И сколько вы на этом м2 здоровья оставите?

Для того, чтобы нормально зарабатывать на с/х - нужна механизация и большие объемы площадей. Если с первым уже в поместьях может стать туго - ну как же, неэкологично, то со вторым там точно - швах. Гектар для с/х - это так, пшик с кукишем, ничего более. Вы на нем даже нормальный сад не разобьете. В общем, мало гектара для полного самообеспечения семьи, мало.

З. Ы. Все книги про Анастасию прочитал от корки до корки, есличо. Хотел было в поселение, но вовремя передумал, к счастью.

 

Да, про выращивать отруби - это была шутка, чо

 

И это про Краснодарский край. А что говорить про центральную Россию? У нас есть чернозем, но под поселение почему-то дали суглинок.

 

DIYMan,
вы все верно говорите, о трудностях, необходимости источника дохода и так далее.

Давайте смотреть проще. Есть заброшенная сельхоз земля. У людей есть желание жить на этой земле и заниматься сельским хозяйством.

Вот закон и позволит беспроблемно проживать на сельхозземле и строиться на ней.

Я уже не один раз писал, почему поселения чаще организуются на сельхоз землях, а не на землях населенных пунктов. Ну не распространен у нас пока хуторской формат .

Что касается, что гектара мало, так я только за . Сам не прочь расшириться.

На самом деле, гектар, согласно законопроекту, это ограничение снизу. Ограничения сверху устанавливаются субъектами федерации.

 

Давайте. Есть полузаброшенные деревни, с худо-бедно коммуникациями и дорогами. Вперёд - осваивайте, стройтесь, занимайтесь с/х - что мешает? Зачем закон-то - я не пойму?

Дык и я о том же - беспроблемно на землях населенных пунктов можно и сейчас проживать и строиться - зачем закон на ровном месте-то? Чтобы опять хапуги денежные землю народную порастащили? Али мы не в России живём?

Про сельхозземлю вообще разговор отдельный - будь моя воля - я бы туда никого не пускал. Вот Володька скурвится рано или поздно со всей своей п...добратией - вот тогда и надо бы с/х-земли в оборот возвращать. Это стратегический ресурс. А экопоселения, простите, под это понятие не подходят пока. Дуйте в сёла, возрождайте деревни - я только "за" такому подходу. Но нет - у нас почему-то не принято ценить однажды вложенный труд - нам надо обязательно голой жопой на пустое место, и уж тогда, мол, у нас всё будет как в Европах! Зря что-ли деды-прадеды свой труд и энергетику в деревнях тратили?

Был бы референдум - голосовал бы против этого закона. Хотя и сам бы не прочь гектар-другой под прудовое хозяйство выщемить. Но только не нахаляву - история показывает, что халява россиянам встаёт боком, и ничегошеньки из этого хорошего не выходит.

 

Я начинаю повторяться.
На землях населенных пунктов организовать поселение дороже и сложнее. Поэтому, они организуются обычно на сельхоз землях. Потому что в населенных пунктах участки маленькие по 20-30 соток, потому что нужно искать всех собственников и укрупнять участки, прокладывать по-другому дороги, потому что земля в населенном пункте на порядок дороже.

Представьте небольшое поселение из 40 поместий, это не менее 200 (двухсот!) участков по двадцать соток. И по каждому участку нужно разыскивать собственника, договариваться с ним, и так далее.

То есть тяжело и дорого перекроить земли населенных пунктов в формат поселения РП. Но есть и такие случаи.

Ну так экопоселение оно на то и эко, чтобы заботиться о земле, повышать ее плодородность, растить сады, сажать ценные и редкие растения, высаживать защитные лесопосадки и так далее. То есть, использовать ее по назначению.

 

Представил - уныло и убого, даже не деревня, а так - хуторок. Чем лучше уже существующих деревень, если не брать в расчет выдуманные вами сказки про "сложнее и дороже"?

Ну то есть в деревнях землю используют не по назначению, и там совсем не эко, я понял. На этом стоит и закончить, пожалуй. Искренне желаю вам удачи в ваших прожектах и побольше сил и смелости по истечении нескольких лет признаться вслух, что в голом поле совсем не дешевле и не проще, и даже не эко, да и соседи, оказывается, обычные люди и от мизантропии тоже страдают временами...

Буду рад, если ошибусь, но пока история поселений показывает, что ничего нового и революционного они не несут - те же яйца, только перепелиные, и даже не в анфас.

 

Да, вдогонку, я сразу недопонял - а при чем тут вообще экопоселение? Вот так вот просто высадить несколько деревьев, лесопосадку и т. п. - разве сложно? Короче - ваш довод не засчитан как не относящийся к вопросу напрямую.