Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В отдельном предложении тут, возможно, несколько некорректно. Хотя, спорно. Почему мы не можем получить поток ЭНЕРГИИ мощностью 880 Вт?
Но до этого предложения и сразу после него шел разговор именно о мощности.
А в целом замечание полезное - напомнили, кто есть кто.

 

В бесконечном промежутке времени.

 

Время у нас задано ваттами - 1 секунда. Они же говорят, что речь идет о мощности.
Если особо не придираться, то можно, наверно, толковать и так.

 

Открыв окно, вы увеличиваете мощность потока тепла на улицу.
Вы теряете и то, и другое.

разливается бутылка водки. Разливающий убавил мощность потока. И в итоге налил вам мало.

 

Да правы Вы, правы. Однако, автор не воинственно упорствующий в своих заблуждениях, доказывающий лишь ему ведомую "истину". Он охотно и с удовольствием принимает помощь и сам переживает за допущенные случайные ошибки.

Спасибо Вам, что обратили на них внимание. Однако, это можно делать и без такой экзальтации и эмоционального накала. И хорошо бы больше доброжелательности. Всё же подготовить такой объем материала это очень большая работа в помощь форумчанам, причём проделанная совершенно безвозмездно и не в рекламных целях.

Сам формат форума не позволяет автору подкорректировать текст, если прошёл некий временной интервал. Думаю это поправимо. Либо администраторы форума впоследствии могут предоставить автору возможность подкорректировать случайные ошибки, либо в конце повествования можно будет выпустить "лист коррекции опечаток".

Надеюсь, единичные "проколы" не смутят автора, не скажутся в его трудолюбии и не остудят желания и хорошего настроения в помощи тем самозастройщикам, кому его знания и опыт будут полезными.

А Вам я бы был искренне благодарен, если бы Вы нашли возможность присматривать за корректностью выкладок. Как я вижу, Вы тщательно и аккуратно относитесь к деталям. Это важно. Сам я считаю так, что не те только стадо слонов способен потерять.

 

Уважаемый Билли@Бонс, и Вы ту да же! Как Время может быть задано ваттами? Ну я даже не знаю...
Есть СИ. Там четко прописанно - что в чем измеряется. Как и кратные - дольные обозначения едениц измерения.
Есть внесистемные еденицы измерния - например лошадиные силы.
Но что бы так все перемешать...
Пойду пару Ватт погуляю на улице, пол Джоуля пивка в организм волью, и закушу 2 парсеками жареной картошечки.
Как там было "актриса в шоке"(с)?
А вобоще то, если серьезно - абсолютно не смешно, грустно все это.
Если человек заявляющий о себе как об инженере так обращается с еденицами измерения и так интересно переводит одни в другие (я об 2000ккал -> 100кВт) то что творится в институтах?
Не хотел бы я жить в доме который спроектирован по такому методу. Хотя куда денешся?
Вон, когда от снега рынок рухнул, все списали на стихию. А после нашего общения мне кажется, что там тоже расчетную нагрузку в литрах вероятно принимали.
Все - не буду мешать. Нравится энергию в метрах мерить - да ради бога.
Пока камарады. Удачи в расчетах .

 

Одно дело ежели сам для себя посчитал. Ну накосячил - сам себе злобный Буратино. Согласен с Вами.
Другое дело - когда расчет для других. А начало то какое! Инженер! "Согласно формуле Такогото-Сякогото..."
Тут извините - назвался груздем - изволь соответствовать.
Согласен - тема весьма интересная (хотя и избитая, как это говорят - боян).
Но прилагаемые "расчеты" - извините, да в той же школе за такое - училка бы не задумываясь 1 влепила. И правильно бы сделала.

 

На форуме часто сталкиваешься с весьма оригинальным пониманием физики. И сослаться не на что, или вытащить проблему и обсудить. Поэтому давно хотел открыть такую тему. Но не решился.
Безусловно, вы правы, но тем не менее, речь идет о малозначительных оговорках. Там просто вылетело слово мощность. А в речи устной, предположу, это могло бы быть и нормой. Нормой потому, что там, энергия или мощность, определяет именно название единицы.
Хотя, училка бы влепила, конечно.

 

Согласен. Дурдом с этим "кило". Помнить, что в Си он с маленькой буковки, в компьютерных областях с большой - "Кило[байт]" При этом, в отрицательных степенях, например "микро", ещё понятно, что с маленькой. Они ж махонькие, чиселки-то! Но "кило" то ого-го! Бомба в килотонну это не шуточки! Так с чего по отношению к "дека/гекто/кило" такая дискриминация и принижение значимости? "Это невозможно понять! Только виучить! (c)

В общем, всё специально чтобы народ запутать, не иначе.

P. S. Мои извинения за флуд. Но может Вы улыбнётесь?

 

Господа, предлагаю закончить обсуждение вопросов инспирированных г-ном Paul Fox. Он таки оказался типичным троллем - ему не интересны ответы на свои вопросы и вообще чьё бы то ни было мнение. К сожалению все мои разъяснения он проигнорировал, но продолжает придумывать нелепицы типа

Потом утверждает, что кто-то (я, Билли@Бонс, или какая то неведомая училка) эти нелепицы сказал, а потом с триумфом их ниспровергает. Г-ну Paul Fox, очевидно интересно поумничать и продемонстрировать самому себе собственную крутизну. При этом своих собственных косяков этот г-н попросту не замечает, даже когда ему на них указывают. Вот, например, продолжает писать еденица через е и утверждает, что

Думаю, что имеющий уши да услышит... Поэтому на вопросы г-на Paul Fox, я отвечать не буду если только кто-то другой не посчитает их достойными комментариев.

al185, какая у вас, модераторов процедура "чистки" веток и бана троллей? Прошу помощи по обоим пунктам. Если можно - в личку.

lt654, пока что в моих "расчётах" был найден ровно 1 косяк - те самые пресловутые 100Вт мощности, выделяемой человеком в покое, где я ошибся на 3 порядка. Больше, пока, косяков я не вижу. Не значит что их нет - скорее всего есть и в расчётах и в моделях, которые я естественно привожу очень простые и модельные - иначе вообще ничего посчитать не сможем.

Билли@Бонс, Вы совершенно правы - конечно же в ваттах измеряется в частности ПОТОК энергии, то есть энергия, затраченная, потерянная, выделенная в единицу времени. Ватты вообще это просто сокращённое наименование Джоулей в секунду (Вт=Дж/с). Поэтому, когда я говорю, что "человек тратит в покое 100Вт энергии" это означает, что человек в покое, таки тратит энергию (обывателю это не всегда очевидно) и скорость потерь этой энергии (поток энергии) составляет 100 джоулей в одну секунду. Наверное с точки зрения ортодоксального физика корректнее было бы сказать, что "человек тратит в покое 100Вт мощности", но во-первых это какое то масло-масляное, а во вторых мне кажется, что такая фраза будет понятна меньшему числу Читателей. Вариант "человек тратит в покое 100Дж энергии в секунду" более длинный и также менее понятен обывателю - 100ваттные лампочки все прекрасно представляют, а 100Дж в секунду - поди представь .

 

Кроме состояния покоя гражданин в своем жилище может и спортом и размножением заняться - и ему в посчитаном балансе радиационном и ветровом станет жарко бо вместо 1 ватта с килограма тушки будет выделятся в разы больше.

Вмеру адаптивное жилище должно на это реагировать если хочется сохранять тепловой комфорт.

Даже в течении ночного отдыха в положении лежа (сна) мощща тепловыделения тушки заметно меняется (имхо больше 10% и обычно падает) и если при заданом теплоизоляторе вечером было комфортно - то к утру через часов 5..7 уже ощутимо холодно (граница теплового комфорта для продолжения отдыха).

 

Формально, т. е. с позиции училки, вы, возможно, снова правы. Но мы же не в казенном доме, чтобы чеканить абсолютно строгие неприступные формулировки. Это никому не нужно.

 

Тема хорошая. за что +1

есть два вопросика

1) касательно расчета целесообразности утепления грунта
пост №104
https://www.forumhouse.ru/threads/208659/page-7#post-6499376

рассчеты там только для отопительного сезона. а что летом ?
сколько мы экономим на кондиционировании не утепляя пол ?

вот недавно был в домике у друга. наулице +35
на первом этаже приятная прохлада, на втором этаже просто ад из-за духоты.
пол не утеплен. не будет ли при утеплении пола и на первом этаже ад летом ?

2) касательно теплоемкости
пост №43
https://www.forumhouse.ru/threads/208659/page-3#post-6450698

в рассчетах юзаются лишь параметры стен.
видимо подразумевается, что теплоемкостный слой крыши явно тоньше стен.
(предположительно штукатурка 2см)

стоит ли внутренний теплоемкостный слой в крыше повышать до 10-15см ?
(чтобы избежать ада летом из-за духоты)
или же с учетом того, что тепло стремится вверх, то смысла в теплоемкостной крыше нет и лучше просто крышу утеплить не 20см, а например 25см ппс ?

заранее спасибо за ответы