Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Очень даже конденсируют все материалы, и металл тоже! Читаем что есть конденсат ,- встреча двух температур при определенной влажности при обычной конвекции. Ну так на память. А так есть таблица.

 

Так теперича до меня дошло. Чтобы влага пройдя сквозь стену, уже никогда высохнуть не смогла между лавсаном и брусом. Так и запишем. Нада брать!...
Или лучше не брать? Блин запутали.

 

Думаю про конденсат в Кемерово знают не из учебников. Сейчас там до -26, через неделю до -40.

 

Эксперимент. 3 ёмкости с водой, пластиковая, стекляная бутылка 0.5 и ковшик алюминивый, ставим в холодильник/морозильник. Охлажденные ёмкости вынемаем и ставим на тарелки. Стечёт капель не много, будет испаряться. Но будет понятно какой материал больше конденсирует.

 

Что-то мне представляется, при одинаковых площадях поверхностей и температурах лужицы будут не сильно отличаться.

 

Эксперимент некорректен. Температура поверхности, а значит и скорость конденсации, будет зависеть от теплопроводности оболочки. Обеспечьте толщину разных материалов оболочки сосудов, имеющую одинаковую теплопроводность, и конденсация будет практически одинакова с любым материалом оболочки.

 

Не успел написать, но именно и был вопрос, три дня уже мусолим, что лучше и эффективнее фольга или металлизированный лавсан ламинированный полиэтиленом по 4рубля.Предположил что конденсата на дешевовой метал. пленке будет меньше. Вы подтверждаете?

 

Спорное утверждение. Спутниковые тарелки как-то отражают сантиметровые волны. А чем они принципиально отличаются от 10-микронных волн?

 

Да.
Но, что будет лучшим теплоотражателем так просто не сказать. Плёнка может меньше конденсировать за счет своей более низкой теплопроводности. А фольга может лучше отражать ИК лучи, и за счет этого быть ещё холоднее, и давать ещё больше конденсата...
Но, если на пленке достаточно толстый слой металлизации, то она окажется лучше фольги из-за более защищенной от окисления и гладкой поверхности металлизации, лучше (или не хуже) отражающей ИК лучи, плюс пониженная прямая теплопроводность...
А там ещё и непонятная доля тепла отдаваемого изоляции конденсатом... А ещё гладкость обратной стороны изоляции (у пленки наверное лучше), влияющая на отдачу тепла излучением от изоляции внешним стенам...
Т. е. количество конденсата не является однозначным индикатором лучшей или худшей отражающей теплоизоляции.
Я бы "проголосовал" за полимерную пленку с напылением, но напыление должно быть толстым (хотя-бы абсолютно непрозрачным в видимом диапазоне, если не будет цифр, которым можно доверять).

 

В целом поддерживаю, но вынужден не согласиться с последним утверждением. Паро-(газо-)непроницаемость обеспечивает только слой металла толщиной более 50 мкм. Т. е. фольга равной или большей толщины.

Однако принципиального характера моё уточнение не имеет в свете того что сначала обсуждали отражающую способность металлических поверхностей в диапазоне инфракрасного излучения. Спор решить очень просто с помощью любого источника инфракрасного излучения, лучше направленного, например инфракрасного обогревателя или лампы накаливания, кусков исследуемых материалов и градусника. Если степень нагрева градусника, размещённого за отражающей преградой будет одинакова значит никакой разницы в отражающей способности нет. Опыт можно модифицировать если использовать кружку с одинаковым количеством воды одинаковой температуры и хронометр.

К потребительским свойствам товара относится также долговечность. Её из рассуждений выкидывать не стоит.

Или теперь уже на пар переключились?
Я, видимо, не успеваю за скачкой мыслей вопрошающего.

Поздравляю всех с открытием Олимпийских Игр в Сочи!

 

Про пар вообще не говорили. Беседа была про конденсат, решили что на фольге будет больше.
@КонстантинЯ ,@vasiliy-nik ,sader4 "проголосовали" за использование металлизированного лавсана ламинированный полиэтиленом по 4рубля за м\2.
Остался вопрос (ну у меня) использование и эффективность фольги в отражении низких температур.
Тоже опыт надо какой то придумать. Типа, две бутылки с водой, одну фольгой обернуть, а другую нет. Какая и насколько быстрее замерзнет?

 

Прежде поинтересоваться сроком службы каждого из материалов. Платить ведь Вам.
Вы хотите использовать отражающий материал с какой целью? В качестве обоев на стены или в качестве шторы на окна?

 

"Орешек знаний тверд. Но мы не привыкли отступать."
Лавсан на картоне придумали как подложку для нарезок вакуумированных. Вот там оно и хорошо. А пхать ее в деревянную баню-сауну, думаю не недо. Не понятно для чего (эффект отражения тепла не очевиден), а скорейшее гниение обеспечено. Или еще купим ядерных пропиток, вент каналов для устройства залавсановой вентиляции... Прям не застройщик, а тот мужик из магазина с прокладками ;-)
Может для внутриквартирной сауны в бетонном доме и пойдет, для наклейки в качестве обоев.
Самую экономичную баню видел два раза. У финских строителей, оборудована в 40 футовом термоконтейнере. И на одной даче из приватизированной холодильной камеры- топились газетами. Десять минут и можно уже мыться, а через 15 уже и париться. Но это совсем другая история и пленочками такого эффекта не добиться. Тута герметизация и изоляция совершенно другого характера.

 

Поймите, я иногда вынуждено "передергиваю", если это принесет гораздо больше пользы чем вреда Есть стандартные теплотехнические правила для создания ограждающих конструкций, и не нужно изобретать велосипедов. У многих в головах и так полная каша, и перегружать ее никому не нужными уточнениями несет больше вреда чем пользы.

Вы же тоже в конечно итоге задали очень правильный вопрос.

 

Если быть точным, то лужицы будут отличаться. У материала с большей теплоёмкостью лужа будет больше. Но к теме это отношение вряд ли имеет.