Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так есть ли селективные покрытия, которые не выпускают низкотемпературное тепло из дома и пропускают от Солнца? Почему то продаваны этих стёкол пишут в рекламе, что и летом от Солнца защищают и зимой тепло из дома не выпускают. Получается, что в этом случае на получении тепла от Солнца зимой можно поставить крест? Не съест ли это недополучение тепла зимой всю экономию от этого покрытия?

 

Наверное важно ещё, как задерживает (от выхода наружу)... Если отражает, это одно, а если поглощает, нагревая стекло с покрытием, то это несколько другое...

 

"Продаваны" могут "немного" и заблуждаться... Если летом даже не защищаться от солнца, а защищаться только от низкотемпературного излучения уличных "предметов", то уже за окном (в помещени) будет прохладнее.

 

@Константин Я., Полностью поддерживаю оба Ваших последних комментария.

Почему-то я подразумевал, что i-стекло именно поглощает ИК, но после Вашего комментария понял, что это "показания с чужих слов". На самом деле я не знаю сколько энергии там пропускается, сколько поглощается и сколько отражается. Попробую яндекснуть - о результатах доложу

 

Как определить на каком стекле покрытие.

 

Зажигалкой

 

уже вопрос по другому ставите
Стекло не отличает ВРЕМЕНА ГОДА, стекло хорошо пропускает коротковолновую часть ИК спектра Солнца что зимой, что летом, а вот длинноволновые ИК лучи (радиаторы отопления, нагретые летом предметы на улице, в том числе и длинноволновую часть спектра Солнца) пропускает меньше. Ничего сверхестественного, обычный фильтр. Не смущает же работа ВЧ фильтра звуковых частот. Полная аналогия с фильтром.

Вот почитайте еще Константина

2alexxxxx. И зажигалкой действительно проверяется НАЛИЧИЕ слоя, года 2 назад всё это обсуждали с Вами, а Вы всё слышать не хотели и говорили про "продаваны пишут для рекламы"

 

скорее правильнее говорить что уменьшает потери тепла излучением за счет зеркальности (напыления) поверхности стекла.

Правильнее стекло с напылением (для сбережения тепла) ставить с теплой стороны, т. е. со стороны комнаты. Любое тело излучает в соответствии со своей температурой, поэтому стекло с комнатной (почти) температурой излучает больше, чем стекло с уличной (холодной) температурой и чтобы стекло излучало меньше надо его пытаться превратить в БЕЛОЕ тело, т. е стараться сделать зеркальным. Труба с горячей водой, обмотанная фольгой теряет излучением меньше, чем труба покрытая сажей. Здесь точно так же.

ПыСы. Всё ИМХО, никого не убеждаю ставить такие стекла, ими не торгую, от продавцов за рекламу бонусы не получаю. хотя могли бы уже и прислатьбонусы за продвижение товара.
ПыСы2. Напылением ставят внутрь пакета, но это исключительно для механической защиты покрытия. Есть так называемые "мягкие покрытия" (современные), были и с так называемым "твердым".
Отражение (возникает еще одно дополнительное изображение пламени) от покрытия смотрится более красным (это когда поднести пламя зажигалки) - так можно просто убедиться в наличии слоя. В данном случае продаваны не врут и от напыления есть реальная польза и однокамерный пакет с напылением получается даже чуть теплее двухкамерного. Правда. картина с пламенем синтезированная, если поднестии зажигалку со стороны дома, то красное изображение второе, а не 4е.

 

Добавлю - разница в стороне установки i-стекла заключается в том, где задерживается низкотемпературное (ИК) излучение - если покрытие на внешнем стекле, то излучение его и нагревает и тепло моментально рассеивается в атмосфере. В итоге почти никакой экономии.[/quote]
Нет. Для теплового ик обычное стекло непрозрачно и данных эффектов нет. Если говорить о теплозащите - если на наружном то теплее воздушная прослойка, выше соответственные потери на конвенцию и излучение при прочих равных. Но если на внутреннем, то линза сильнее вследствие перепада давлений, что приводит к снижению теплозащиты. В результате и тот и тот случай могут оказаться более эффективными. Но с точки зрения сохранности пакета, лучше на наружном стекле, таки деформации меньше.

С солнечным ик отдельная тема. Но подозреваю все равно мелочи, где покрытие расположено.
Воздух прозрачен, наружное стекло все равно проходить излучению, как полному, так и отраженному. В обоих случаях. Так что не видно тут заметных эффектов, кроме опять же конвекции и деформации.

 

@alegor42,
Ой. Начну с того что названный мной прибор стоит 4200руб. Этим же и закончу. Хотите доказательств ни во что не вникая - идите к продавцам, они мигом все расскажут. Вам же доказательства, а не обоснования величин нужны.
Зажигалкой просто, подносите пламя к пакету, будет несколько отражений. Каждое отражение соответствует поверхности стекла, т. е. для однокамерника 4 штуки. Покрытие - другой оттенок отражения, обычно или красный или зеленый.

 

А сколько времени покрытие живет?

 

Tvsmm, не знаю сколько проживет. Но не вижу причин почему меньше, чем приведенный мной срок окупаемости. При том эффект от снижения вероятности образования конденсата считаю значительно ценнее.

 

+1!
если быть до конца точным, то все 5 можно увидеть, просто отражение от границы напыления и воздуха, и отражение от границы стекла и напыления почти совпадают. У меня красного цвета, может бывает и зеленого цвета.

у меня с 2001 года, т. е. будет 13 лет. Полет нормальный!

 

@vasiliy-nik, 5 отражений. Неужели покрытие такое толстое? И надо полагать к-стекло. Оно надежнее, на воздухе не портится... Но инфа о долголетии интересная, спасибо.

 

Эпично!
У меня без всяких покрытий с недоказанным эффектом и непонятным применением никакого конденсата нет, чяднт?
Мнения экспертов разделились и оные удалились за поиском дополнительной информации, емнип.
о каком сроке окупаемости вообще может идти речь в этих условиях