Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не такая простая задачка, чтобы на пальцах объяснить. Очевидно что чем меньше зазор - тем больше трение об стенки, т. е. меньше конвекция.
С другой стороны если зафиксировать температуры стенок при их сближении то и градиент температуры в воздухе будет падать за счет преобладания лучистого теплообмена над конвекцией. Наконец если взять неизлучающие стенки то градиент температуры воздуха станет неизменным по мере уменьшения зазора т. е. только трение остается.

Более того, даже если пренебречь изменением сопротивления и градиента температуры, то уменьшение зазора также не будет приводить к увеличению конвекции, т. е. плотность потока на единицу площади будет сохраняться, в результате по мере уменьшения зазора роль теплопроводности будет также расти.

Перепады давления при конвекции - Паскали и их доли, как правильно их в зазоре рассчитать еще подумать надо...

 

да, весьма незначительное. Но она есть. А в толстых стенах пассивных домов доля конвекции в теплопереносе увеличивается настолько, что шведы поэтому ставят перегородку - та же мера, что и в многослойном стеклопакете.

 

Странно это. Может они ошибаются, шведы?
Потому что если так - то установка плотной минваты в наружный слой должна приводить к повышению теплозащиты вне зависимости от влажностного режима. Интересно.
Сам непосредственно не вникал глубоко в вопрос конвекции в минвате - однако видел доклад на данную тему и запомнил для себя пару выводов. Один из которых - затухание макроскопической конвекции практически в любом слое, вроде бы базальтовой минплиты. Второй - малосущественное влияние продуваемости минваты. Да, локально может проваливаться теплозащита от набегающего ветра на минвату не защищенную фасадом типа раза в два, но редко это и неважно по сути, а с точки зрения сушки фасада так и хорошо.

 

Я думаю что вязкость воздуха имеет большое значение при малых зазорах, ведь два противоположно направленных потока воздуха при конвекции будут тормозить друг друга весьма значительно.

 

Вы отрицали наличие конвекции в пористых материалах, что для меня несколько странно.

Вы объяснили

Это очень странно звучит, наверно, судя по вашему замечанию, вы не имели в виду продуваемость стен - это тоже своего рода конвекция, но я сделал именно такой вывод. И вина в том не моя.

 

Да, все так. Вязкость воздуха только величина не так уж и сильно меняющаяся.

И с уменьшением зазора она меняется только через изменение температурного режима.

 

Не знаю, я в тонкости не вникал. Может быть, они ставят менее плотные минваты, а возникающую конвекцию глушат таким образом?

 

Без понятия
При толстом слое если уж глушить конвекцию, то кмк не как в стеклопакете перегородками в плоскости стены, а непродуваемыми горизонтальными перегородками поперек стены.
Фишка еще в том что по мере увеличения толщины минваты можно схлопотать точку росы в утеплителе и эти шведские слои служат в итоге для уменьшения паропроницаемости утеплителя... Черт его знает - не знаком, и в результате гадание на кофейной гуще.

 

1. Обобщенной закономерной свяи между плотностью материала и его теплопроводностью нет. Связей много и условий, которые на это влияют - много.
2. Воздух идти никуда не хочет и не планирует. Он перемещается всегда из области большего давления в область меньшего давления. От температуры воздуха напавление его перемещения никак не зависит. Рассуждения о том, что воздх стремится попасть из тепла в холод - это бред невежественного и абсолютно не знающего физику человека. Все дальнейшие рассуждения этого человека о высоких материях теряют смысл, если в таких элементарных вещах он не может и не желает разобраться, списывая собственное невежество на моё хамство.

 

Продуваемость утеплителя это одно, второе поверхность быстрее остывает при ветре. В архитектуре большые окна углубляют в здание, ставят боковые ограждения, именно для этого.

 

ИМХо, в малых порах нет явления перемещения существенных масс газа под действием инерции или перепада давлений, вызванных разностью температур. Разность температур минимальна. Выраженных потоков нет. Силы трения молекул газа о стенки пор становятся значимыми на фоне сил, которые мгли бы создавать конвективные потоки. Результат: в порах воздух практически лишен той степени подвижности, которую он имеет в больших объемах. Вследствие чего конвективный теплоперенос незначителен.

 

ВЫ не находите, что это вовсе не одно и то же, что и ранее Вами заявленное:

 

Если речь о горизонтальных перегородках, то они делаются не для того, чтобы внутри теплоизоляции тепло не передавалось конвективно, а для того, чтобы оно не распространялось конвективно по вертикальным границам сред (теплоизоляции и конструктивных элементов ограждающей конструкции. Внутри теплоизоляции нет никакой конвекции. Считать, что она там присутствует - заблуждение. Теплоизоляционные материалы не обладают столь выраженной анизатропией Удельной теплопроводности, чтобы в какой-то плоскости через метровые толщины теплоизоляции шарашил такой тепловой поток, чтоб его приходилось дополнительно сдерживать какими-то еще рассечками. Проблема не в переносе тепла внутри теплоизоляции. Проблема в неплотности вертикальных границ между различными материалами в сендвичах. И именно на вертикальных щелях создаются условия для возникновения существенного конвективного теплопереноса. Вертикальные щели по возможности нужно сечь.

 

Я как раз про продуваемость писал. Если минвату расположить по непродуваемой стене, ничем с фасада не защитить, то набегающий ветер будет ограничено проникать вглубь толщи минваты и там рассеиваться тем самым снижая эффективную толщину утеплителя.

Поддержу, с точностью до щелей внутренних между утеплителем и несущей стеной, которые тоже могут быть на практике. влияние таких зазоров повыше будет, чем у горизонтальных щелей.

Тоже поддержу

Движущая сила есть, есть трение которое растет со скоростью и растет с толщиной (при фильтрации потка сквозь толщу), логично считать что возникает какая-то стационарная скорость конвекции уравновешивающая данные две силы.
В отличие от обычного трения (ног об асфальт и т. п.) тут же нет трения покоя. И конвекция будет всегда, весь вопрос значимости. Я не прав?
Более того, такая конвекция будет становится все более существенной по сравнению с теплопроводностью по мере увеличения толщины минваты. Бороться с ней - делать как можно более короткие по высоте циклы добавляя тем самым гидравлическое сопротивление по фильтарции воздуха. Потому и писал про горизонтальные перегородки.
Но в любом случае сомнительно чтобы все эти эффекты имели хоть какое-то существенное значение для бытового юзера. Вызывает подозрение возможность конвекции - лучше тогда утеплить двухслойно ППС или ППУ внутри, минвата снаружи...

 

Вот именно - вопрос значимости. Если я правильно понимаю, то в данном случае в обсуждении не совсем правильно ребята начали вообще употреблять термин конвекции. В данном случае нужно пользоваться понятием воздухопроницаемости при определенном давлении.(порядка 150 Па - типичный перепад, вызванный разностью парциальных давлений снаружи и внутри помещения) Для минваты этот параметр известен. И, кстати, она не такая уж и сильная, вопреки тому, что минвата кажется рыхлой субстанцией. Когда-то я оценивал воздухопроницаемость своего каркассника и был очень удивлен, что минвата очень даже хорошее относительно прочих, более плотных материалов сопротивление дифузии газов сквозь себя оказывает. Например - сопоставимое с фибролитом, на сколько мне запомнилось. Но цифру можно найти в справочнике и понять, что ни о какой существенной потере тепла с учетом теплоемкости инфильтрированных газов речи быть не может.

Однозначно. Блохи.