Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Откуда такая характеристика? Не здесь ли ошибка?

 

@Tarasexe,
Очень разумный подход. Правда несколько смущает что вы положили равной объемную концентрацию паров воды по разные стороны утеплителя, а не парциальное давление, ну да не суть.

Итого, на основании вашего подхода давайте посчитаем влагонакопление в нестационаhном режиме. Только я все же положу постоянным парциальное давление в утеплителе, а не объемную концентрацию, но это не играет особой роли. И также как вы, утеплитель буду считать абсолютно паропрозрачным. В доме буду считать постоянно 50%(отн.), 20град => 1170Па
Таблицу эту возьму http://school-physics.spb.ru/data/labs/Saturated_steam.pdf
И как обычно ограничусь случаем Москвы
Данные по климату возьму отсюда http://vik.by/instruments/climatology/russia/city?name=moskva
Как и @Tarasexe, приму вблизи ОСП внутри пирога давление равное насыщению при уличной температуре

0,012/0,01 вот и все. Хотя паропроницаемость ОСП у меня по прежнему вызывает большие сомнение. Но что есть с тем и работаем.

Построили дом, пусть пирог сухой и закончили летом. Считаем.
tул - температура на улице
Pвнутр - парциальное давление пара в помещении
Pпирог - парциальное давление пара в утеплителе в предположении отсутствия конденсата
Pул - парциальное давление пара на улице
Q1 - поток пара через пароизоляцию
Q2 - поток пара через ОСП
w - количество влаги в пироге на квадратный метр стены (в расчете величина w приведена на начало месяца)

R1=7
R2=1,2

Код:

месяц tул Pвнутр Pпирог Pул q1 q2 w примечание
сентябрь 11 1170 1310 1040 0 0 0 пирог сухой, 1310 внутри не реализуется
октябрь 5 1170 870 700 1,028571 3,4 0
ноябрь -1 1170 560 500 2,091429 1,2 0
декабрь -5,5 1170 385 360 2,691429 0,5 26,74286
январь -8 1170 310 280 2,948571 0,6 92,48571
февраль -7 1170 340 290 2,845714 1 162,9429
март -1 1170 560 390 2,091429 3,4 218,3143
апрель 6 1170 930 620 0,822857 6,2 179,0571
май 13 1170 1500 910 -1,13143 11,8 17,74286
июнь 17 1170 1450 1240 -0,96 4,2 0
июль 19 1170 2200 1470 -3,53143 14,6 0
август 17 1170 1450 1400 -0,96 1 0

Не накапливается влага в общем. Пик - стакан на квадратный метр стены, и уже за апрель все высыхает.
Этот самый стакан для стены 150мм 0,22/150000*100=0,15% пиковое объемное содержание жидкой влаги.
Влага эта замерзает, поэтому у 0,15% ваты вблизи ОСП вырабатывается ресурс по морозостойкости.

 

Привожу графики по такому нестационарному расчету. Еще раз повторяюсь. Данные по количеству влаги приведены на начало месяца.
Исходные цифры:
ПИ, Rп=7
ОСП Rп=1,2 (пароограничивающие мембраны имеют Rп также на уровне единицы)
МДВП Rп=0,02/0,19~0,1

 

Согласно справочным данным из СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", Таблица Т1, наиболее подходящий материал - "39 Плиты древесно-волокнистые и древесно-стружечные" (самой высокой плотности), имеет паропроницаемость 0.12 мг/(м*ч*Па).
Для толщины 12 мм (0.012 м) сопротивление получается 0.012 м / 0.12 мг/(м*ч*Па) = 0.1 (м2*ч*Па)/мг.
Это на порядок меньше, чем взято за основу в расчётах @Tarasexe.

 

ОСП не является ни древесно волокнистой ни древесно-стружечной плитой. Результаты отечественных измерений паропроницаемости данного материала мне неизвестны.

ИМХО паропроницаемость ОСП должна быть не выше "сосна, ель поперек волкон", т. е. 0,06.

Да-да. Пользовал бы ОСП, сам бы измерил паропроницаемость, а так все гадаем на кофейной гуще, либо "доверяем" зарубежному опыту.

PS Мы не знакомы случаем? А то я тоже Северодвинский. И фото на аватаре очень знакомое... Вы электроникой ранее не занимались?

 

Да, увлекался, занимался, довелось поработать несколько лет.

 

Даже если принять это (что весьма спорно), то всё равно, слишком велика ошибка в исходных данных - в 5 раз.

 

Я не могу разобрать эти дебри. Надо измерять. Но судя по данным с форума есть цифры до 0,003 паропроницаемость. Единственное разумное объяснение - поверхностная обработка ОСП типа лаком. Но это поверхность, и говорить при том о снижении объемного коэффициента паропроницаемости просто некорректно.

0,01 приведена (как помню) в калькуляторе www.smartcalc.ru

 

Вот потому я и не сторонник "строительной физики". Надо выбрать - либо просто доверять СНиПам и строить, либо, если хочется всё рассчитать "по физике", заниматься исследованиями, в том числе, свойств материалов. А когда же строить?

Иными словами, я уверен, что лучше строить по правилам, пусть и не зная физики, чем рассчитывать по физике, при этом не зная (угадывая) характеристики материалов.

 

Ну я себе пирог напроектировал такой, который не имеет даже суточного влагонакопления. Надежно зато

Ну почему же. Оценивая по наихудшему варианту вполне можно считать. А разбираться в существенных теххарактеристиках того что покупаешь - "наше все".

 

@mfcn, спасибо большое за столь развернутый и подробный ответ, приятно удивлен
Теперь понимание вопроса стало более полным и ясным. Значит действительно не смотря на то, что сопротивление паропроницанию у пароизоляции в 6 раз больше чем у OSB, за зимний период в стене может накопиться значительный объем влаги (больше 200гр/кв.м.), что стало для меня открытием .
А с равной плотностью по разные стороны утеплителя я действительно маху дал, давление там куда уместнее)
P. S. Ваш график очень похож на экселевский, если это так, то не будет ли бестактным если я порошу у вас им поделиться, хочу по перебирать варианты, что бы наконец то сделать окончательный выбор.

 

Пожалуйста. На самом деле давно хотел хоть самый грубый помесячный расчет сделать, вот попробовал Иных расчетов подобного рода не встречал. Только влагонакопление за зиму помесячное.

Не переоценивайте эти 200 гр. ИМХО это мелочи. это 0,2мм слой всего навсего сконденсированный на поверхности ОСП. При том в условиях низких температур т. е. не грозит биологическим разложением ОСП. Разрушение по морозостойкости - да. Неспеша, по эти 0,2мм в пяток лет будет разрушаться.

На самом деле все изложено в посте до графика. Там делов-то на полчаса чтобы в excel изложить. Как будет возможность - поделюсь (не с собой).

 

Добавлю свои 5 копеек в копилку мудрости.
По поводу сомнений коллег в коэффициенте паропроницаемости OSB. Спросил у Яндекса - большинство справочников утверждает, что у OSB3 коэффициент паропроницаемости 0.12мг/(м·час·Па), что даёт на толщине 12мм те самые 0.1 (м2*ч*Па)/мг, как и рассчитал уважаемый @Владимир Смирнов.

Однако нашел весьма любопытную страничку: https://majetok.blogspot.de/2012/06/blog-post_19.html, где указано, что коэффициент паропроницаемости OSB3 колеблется от 0.12 до 0.004мг/(м·час·Па), а стало быть Сопротивление паропроницанию может достигать на 12 мм и 3 (м2*ч*Па)/мг, что даже больше исходных данных @Tarasexe

Объясняют такой разбег параметром вот так:

 

@Yanushko, К сожалению конкретики не добавили... Яндекс то всякого наговорит,
Но против "сосна ель поперек волокон" (0,06) сверху значимых аргументов не видел. Может у вас есть? Так и сузим диапазон до разумного.
Лично я считаю, что без поверхностной обработки ОСП должен быть на уровне 0,03-0,04 (посередке между фанерой (послойной) и сосна/ель поперек волокон).
А поверхностная обработка, уже не важно кто там что считает к объемному коэффициенту паропроницаемости отношения не имеет.
Еще раз ОСП не ДСП, в ней нет мелких стружек которые лягут поперек плиты, поэтому выше 0,06 можно прыгнуть если только сделать ее рыхлой, так нет, плита ОСП плотнее исходной древесины, а остальное заполняют фенол-формальдигидные (карбамильные) смолы. Стало быть имеем аналог фанеры, паропроницаемость которой 0,02,
Ну и в догонку, для повышения эрудиции, кто не в курсе. Та же сосна/ель вдоль волокон более проницаемы чем поперек примерно в 6 раз.

 

Я ж не спроста указал источник информации
Сам не мерял и ответить за цифры не смогу. Суть не в абсолютных цифрах, а в том, что свойства могут измениться в процессе эксплуатации на порядки! Это, на мой взгляд, весьма интересный факт.

С Вашей оценкой диапазона

полностью согласен