Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Да ладно... Там идеальная герметичность не нужна (её и в современных окнах нет, а в старых и подавно не было).
Если не хочется использовать "примитивный" резиновый шланг (или силиконовую трубку), прикрученный (через одну стенку) на стену (или на ставню) саморезами по периметру прилегания (лучше в два ряда), то есть самоклеящиеся резиновые трубчатые D - профили (высотой до 1,5см). Не говоря уже о "родных" уплотнителях для окон или дверок холодильников (которые ещё и к стальному ответному периметру могут примагничиваться для плотности) ...
Или совсем примитивно - приклеенные полоски поролона (которые менять придется ежегодно).
Только из-за большого размера полотна, проще использовать и уплотнитель большого сечения...

 

А як жеж само несущее основание. Его вертолетом крутить не начнет? И само оно даже не щелявое, а дырявое

 

Да нет никаких проблем...
Даже на деревянной раме с полным отсутствием жесткости (в углах шарниры ) достаточно обеспечить фиксацию углов в закрытом состоянии - внизу петлями, вверху два фиксатора по углам. Требуется только прямота и жесткость брусков по периметру для равномерного прилегания по линии уплотнителя.
Щелястость/дырявость будет только у настила, а под ним сама теплая ставня может быть вполне герметина.

 

@Константин Я., Вы призабыли конструктив, предложенный тостующим. Я таки вернулся для увереннности (стр 176). Настил прижимается к окну, утеплитель остается снаружи.
Возвращаясь к сути. Кмк, плотная штора в полной мере выполнит искомую функцию.

 

Да ничего я не призабыл. Просто не вижу проблем в реализации этого, в общем-то, простейшего конструктива, причем, без особых изощрений.
По периметру несущей рамы утепленной ставни с трёх сторон настил (или его обрамление) на ней крепить вплотную (герметично) и сам настил (или его обрамление) будет прилегать к уплотнителю на стене, а по четвертой (верхней) стороне будет прилегание рамы (ставни) без настила к выступающему бруску на стене (естественно, тоже с уплотнителем), чтобы в откинутом виде обеспечить сток воды (и смыв мусора) через этот низкий внешний край ставни-террасы...

P. S. Если что, я не пропагандирую эту систему, не заявляю о её экономической эффективности, удобстве ...
Просто говорю, что она вполне и не сложно реализуема. А нужна она кому в частном конкретном случае... - каждому на его месте виднее.

 

1. Такъ. Решение простейшее по сравнению со шторой-жалюзи.
2. А самый оптимум, обсуждавшаяся выше в теме "теплая фальшстена" (воздушный коллектор)

3. Да, и зимой-то настил нафиГ не нужен! Лыжи ? (Хорошая мысля приходит опосля)

 

В трансформере стена в виде ящика прислоняется к окну, которое обрамляет длинная и узкая "подушка" с поролоном внутри. Ящик сминает эту подушку, что обеспечивает герметичность.
Еще есть решение, как в холодильнике с магнитами, либо, как в старом Зиле, с замком-защелкой.

А вот у толстой занавески снаружи как решить именно эту проблему?
Может быть липучка?

 

Наклонное остекление, как в "китайских теплицах" и уплотнение будет обеспечено естественным образом. Т. е. мысль возвращается к "солнечному дому" с теплицей (вар. верандой) по всему южному фасаду.
2. Поролоновая подушка подразумевает немало места для ее хранения вне сезона. Знатный пылесборник? Эстетика с внутренней стороны? Трудно-просыхаемый влагосборник в помощь плесени в досках настила.

 

На улице можно "сидеть либо в шубе", как предлагаете вы, либо сделать некое укрытие, на которое указываю я. Шуба неплоха, только её где-то надо хранить, когда светит солнце, тает выпавший ночью снег. Если она достаточно толстая, то и весит немало. Куда её девать?

Трансформер тоже имеет проблемы. Ящик получается в 220килограммов. Их там у меня 4. Вместе тонна. Если поднимать их каждый день, думаю, возникнет проблема их теплоемкости.
Да и противовес у каждого для легкого ежедневного подъема получается в тонну весом.
Поэтому подъем один раз за сезон. Ну и один раз можно повозиться с одноразовыми уплотнителями.
А весной на ночь почему бы не повесить на окно просто ватное одеяло?

 

Ага, а чем тогда закрываться, когда спишь?

 

Спасибо и извините еще один раз. Чтобы не отпотевала изнутри. Что, чем толще ЭППС припенить к деревянной двери снаружи, тем меньше шансов, что капельки росы или как ее скопятся на деревянной части двери? Со стороны внутри? Я никак не могу еще уяснить эту точку росы ползания систему ниппель. Вода сконденсируется на той части торта двери которая не дерево а ЭППС? От чего это зависит, от веса материала, от плотности его, от того, у которого материала больше глубина. Например дверь скажем 5 см дерево - смотрит внутрь дома и 2.5 скажем ЭППС - смотрит наружу двери. Дерева то глубже получится слой... (не могу увы 50 мм ЭППС, и так одна мастерская в городе сделала ключ и то один пока. нет ни у кого болванок на такие длинные ключи. Уже ключик под 10 см.)

(Я всюду старательно запихиваю ЭППС на веранде но честно говоря сама не верю, что эта тонкая серая шкурка легкая может чего то греть. Так, для отчетности. Может разве что если приварить его чем то плотно по краям. А так в виде начинки между слоями дерево-фанера. как то болтается. ну не знаю)

 

Воздух внутри дома почти везде несет в себе одинаковое количество воды - имеет одинаковую абсолютную влажность. Но чем ниже температура, тем способность воздуха нести в себе воду меньше. И где-то температура низка настолько, что воздух не может уже нести всю воду, и часть её выпадает в виде конденсата.
Все зависит от температуры. Снаружи двери она минусовая, внутри +20. Но, чем ближе к улице, тем температура ниже. Еще это зависит от теплосопротивления материала. Например, шубка ваши теплая и внутри её тепло, с ЭППС тоже самое. Он в 3 раза лучше держит тепло, чем дерево, поэтому для утепления его нужно меньше. И если его разместить снаружи, то температура под ним будет высокой, дверь будет теплой, и конденсат на ней не выпадет.
Если ключ короткий, что поделать? Сделайте именно у замка такой слой, какой позволяет ключ.

 

Принято иметь две двери: наружная для ключей- тамбур- внутренняя для тепла и изоляции от влаги. Иначе наружная будет обмерзать, можно и в дом не попасть, если лужу из конденсата по периметру двери прихватит.

 

Я прошу прощения, но сие утверждение некорректно. Живу на севере, постоянно на даче с теплой дверью без тамбура - никаких проблем этого плана нет, и даже не намечаются.
Тамбур нужен исключительно для энергосбережения.

 

Случайно наткнулся на давний спор. Попробую его упростить.
Существует окно. пусть 2 стекла 3*1 метр и между стеклами тоже 1 метр.
Другое окно точно такое же, но разделено горизонтальными стеклами каждые 10см.
Было высказано мнение о том, что конвективный поток в обоих окнах одинаковый.

На мой взгляд, воздух внутри окна в обоих случаях нагревается и остывает одинаково. Но он должен еще и переместиться к другой стороне окна. В первом случае его путь займет 8 метров, а во втором будет 29 потоков по 2,2 метра. Всего 63,8 метра.
Полагаю, что конвективный перенос будет, как минимум, почти в 8 раз меньше.
Мне возражали