Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, Вы похоже продвинутый "организм", наверное потому, что

А по существу, есть, что сказать (не мешая другим)? Так, что бы "организмы", я например, поняли о чём речь.

 

Все правильно написано. Закон Ома вспоминаем: ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению. У двухметрового проводника сопротивление в 2 раза выше, чем у однометрового. У километрового - в 1000 раз больше. Другое дело, что в цепи, кроме сопротивления провода, обычно бывает еще сопротивление источника и сопротивление нагрузки.

 

Угу, а Вы хотите опровергнуть закон Ома?
Посмотрите ширше. Сопротивление источника ЕДС не должно учитываться. Для меди это тяжело соблюсти, но ежели проводник взять, напримир, из нихрома, то так и будет, как Вы описали.
Аналог для стены в плане паропроницаемости вполне допустим, т. к. сопротивление пара в стене больше чем сопротивление поставки пара из воздуха комнаты к стене и изьятие его в атмосферу на улице.

 

Здрасте, здрасте, Глеб Грин. Спасибо хорошо. как Ваше?

Давненько, ну да. Я тогда свою частную задачу решил. Но просто должен и людям разсказать. Сейчас вот собрался.

Про рекомендованные Вами эксперименты я тогда ещё высказался - они некорректны и неподъемны для простого самостройщика, безтолковы вобщем. Я вон пару других предлагаю, которые каждый сам может провести, и без вложений и в своих реальных условиях.

Жалко что не нашёл где можно паропроницаемость образца большей толщины измерить по стандарной методике. У Вас на предприятии случайно такой лаборатории нет?

Вульгаризируете Вы излишне. Почему "против сопротивления паропроницанию"? Вообще против всей теории паропроницаемости. Т. к. она ложна. Три пункта выделил. Не заметили?

 

Речь об ОТКРЫТОЙ форточке.

 

"Отчего ей намокать, все испаряется."

Да, мне уже ведь говорили об этом, забыл в статью добавить.
Испарением реально можно пренебречь, т. к. оно незначительно. Но если наастаиваете что ВСЁ испаряется тогда можно пренебречь теорией вымокания стен от конденсата - всё-равно же всё испарится.

" да относительная влажность, кстати, будет примерно одинакова и в холодной и в тёплой части."

можете толково и на пальцах пояснить почему?

"А Вы сделайте ее герметичной, вынесите всю мебель, оставьте клапан и будет Вам счастье до 2% (двух процентов)"

Вы хоть где-нибудь такое встречали?

Пример с током некорректен. Ну не нравится "волны" пусть тепло это - энергия". и ток - энергия. Можно ещё со светом пример пообсуждать, только тоже будет некорректно.
тепло и молекулы пара - разные вещи. Да и чем пример с дорогой не мил?

 

Я пас. Кто хочет пусть коментирует этот поток сознаия.

 

Действительно почему выходящий в форточку комнатный воздух не конденсируется на участке пути, расположенном между рамами?
Он контактирует с холодным воздухом, охлаждается ниже точки конденсации и т. д.

 

Понятно, что @kazarinvn глубоко заблуждается. Не видит свою ошибку. Иначе не может быть потому, что не может быть никогда. Все уже тысячи раз проверено и перепроверено.
Вот я пока нашел 2 места, где могут скрываться ошибки.

Точка росы и конденсат, как известно, может быть, а может и не быть.
Потом, возможно, в своих тонких расчетах @kazarinvn не учитывает теплоту конденсации пара.
А самое подозрительное, как мне показалось, вот тут

Но на самом-то деле никакого движения при данных условиях не будет.
Разве только расширение и конвекция воздуха, а не только пара.

 

Навскидку - от того что при стандартной и самой распространенной схеме вентиляции, воздух не выходит из форточки, а входит внутрь. А клубы пара от открытой форточки, или двери, в мороз, я думаю видели все.

 

То есть холодный воздух заходит внутрь? А куда девается теплый?

 

Надо думать, по законам физики поднимается вверх, и выходит наружу через вентиляционную шахту, выход которой намного выше двери. Мы ведь дверь не на чердаке имеем в виду? А на место ушедшего "всасывается" холодный воздух с улицы - природа, как известно, пустоты не терпит.

 

Мой скромный жизненный опыт подсказывает, что тёплый воздух выходит вверху форточки, а холодный идёт в дом внизу форточки.

 

Здесь просто вопрос выбора:
- отдать тему на откуп авторитетам и их сторонникам;
- разобраться самому.

Второй вариант требует оччень много интеллектуальных усилий, поэтому каждый сам пусть решает надо ли оно ему.

А проверить можете и самостоятельно. Пару доступных вариантов озвучил.

"... на самом-то деле никакого движения при данных условиях не будет.
Разве только расширение и конвекция воздуха, а не только пара"

Будет, будет.

Здесь нужно разделить движение воздуха и движение пара вызванное якобы разницей парциальных давлений.
Давление воздуха в теплом помещении (с закрытыми дверями и окнами) несколько выше чем на улице, поэтому в момент открывания происходит "сброс" воздуха. Этот теплый воздух с большим количеством пара, который ес-нно конденсируется.

Нас интересует что произходит дальше, когда давление воздуха уже выровнялось (и ветра нет). Вот здесь по теории пар должен бы стремиться наружу, т. к. парциальное давление в помещении больше. Если он умудряется (по офф. теории) аж сквозь стены двигаться наружу, то и в форточку тем более должен бы идти. И если уж в стенах иногда умудряется конденсироваться, то и в форточке должно бы быть тоже самое (даже больше т. к. сопротивление паропроницанию ниже).

Если смущает движение воздуха внутрь из-за вентиляции, то можете её (вентиляцию) на время прикрыть и проверить. Результат будет тот же - пар не пойдёт в холод, конденсата не будет, снег не пойдёт.

 

тут все зависит от скорости поступления воздуха, думаю что она намного выше чем скорость движения пара под действием парциального давления. Это как плыть в воде - в озере без проблем можно сотни метров проплыть и не устанешь, зато в реке с сильным течением, ты можешь плыть против течения, но при этом тебя будет относить назад, если скорость потока выше твоих возможностей как пловца.