Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хорошо, я повторюсь.
В странах, в которых грунт способен замерзнуть встречаются 2 вида фундаментов.
1. Утепленный - на него пучение если и действует в том случае, когда утеплитель - это грунт толщиной в глубину замерзания, то весьма ограниченно. Вес здания уравновешивает такое влияние.
2. Плавающий.
Он расположен в мокром грунте выше глубины замерзания. Жесткость его (либо его и стен) такова, что ему как-то фиолетово то, что под ним грунт не просто замерз, а замерз неравномерно, и какой-то один угол приподнялся или опустился иначе, чем остальные.
Один из таких фундаментов называют МЗФ или еще с какой-то буквой. Именно о них можно прочитать гигантское количество сообщений у нас на сайте. Моя не может понять, каким образом они ускользнули от вашего внимания?

 

Если и так, то существует огромная масса других вариантов.

 

Как то нелепо звучит влажность в 3921%...

Курс теплотехники нам говорит, применительно к влажному воздуху и водяному пару, что
абсолютная влажность - это отношение массы содержащейся воды к общему объёму влажного воздуха или водяного пара.
Выражаться может в г/куб.м. А не в процентах.
А то если милиграммы делить на кубы, то конечно можно и тыщи процентов получить.

Влагосодержание - отношение массы содержащейся воды к массе сухого воздуха, и выражается обычно в г/кг.

ЗЫ: тем не менее, автору темы зачёт, как за саму тему, так и за отношение к оппонентам.

 

ДмитрийМ, наберитесь терпения - дочитывайте посты до конца - я специально выбрал снег для иллюстрации определений чтобы продемонстрировать как определения терминов и невнимательность в их понимании могут приводить к удивительным цифрам, путанице и выносу мозга. К сожалению, при обсуждении темы влажности всякие умники понавводили кучу всяких терминов, которые звучат либо очень похоже, либо вообще одинаково, но при этом обозначают разные вещи и подчас измеряются в разных единицах. В частности "Абсолютная влажность" - термин для твёрдых тел имеет один смысл, и измеряется в процентах, а для газов (в частности воздуха) - другой смысл и измеряется в г/м3.

Одной из основных идей моего поста про влажность и являлось обратить внимание читателей на эту путаницу. К сожалению, как вижу, удалось не полностью - вот Вы, например, не дочитав до конца пошли со мной спорить А чего со мной здесь спорить - я всего лишь определения даю - с ними спорить бессмысленно, особенно если эти определения даже не я придумал

 

Я не спорю.
Вы сами в теме просили, если заметит кто какие-либо косяки - выкладывать вам.

А тему читаю по диагонали - потому что а) много флуда и ненужных споров/обсуждений, б) большинство вашей информации для меня не новость, а времени для чтения всего подряд нет.

 

Ну, например в википедии статья Влажность, или поищите что нибудь про "влажность древесины".

Еще раз подчёркиваю - обсуждать определения и спорить по их поводу не имеет смысла. Каждый писатель вправе вводить и использовать те определения, которые ему удобны. К сожалению, при обсуждении влажности, слишком часто разные авторы используют одинаковые слова для разных вещей и разные слова для одних и тех же. И вот читатель, чтобы не запутаться должен понимать о чём в данный момент идёт речь.

Короче, люди, будьте бдительны! (с) Юлиус Фучик

 

Да никакой разницы. Пусть будет среда для определённости.

Сухая часть - между снежинок. В виде воздуха. В свежевыпавшем снеге этого воздуха весьма много. по объёму аж 95%

Стараюсь как могу. Не обессудьте. Если вопросы конкретные - попробую мысль разъяснить, но если когнитивный диссонанс, то могу только посоветовать перечитать повнимательней.

Мой личный рекорд скорости восприятия был достигнут на чтении книжки "Квантовая механика" Ландау-Лифшица. Страница за 3 часа. Через 3 часа понял, что авторы в этом месте ошиблись, успокоился и дальше читать не стал. На экзамене списал формулу из нечитанной части, был взъет преподавателем, который заставил нужную формулу вывести самому. Результат оказался ровно противоположным (числитель со знаменателем перевёрнут) тому, что в книжке.

Это я к чему? К тому, что все люди, даже маститые писатели, бывает ошибаются (не говоря уж о том, что все врут (с) House M. D.). Если хотите что-то понять, то придётся понимать самому. Невозможно научить. Можно помочь научиться.

 

Монолит рулит когда рядом бетонный завод и подвоз с насосом подачи. Тоже такое подумываю.

 

Пенобетон это вообще самообман.

 

Снег вмещает столько-то воды. Это часом не емкость?

 

Имхо, ошибка в рассуждениях.
Как только в гараже температура станет выше, чем -9, сразу уменьшится "поток" тепла от земли в гараж.
Нельзя считать, что

 

Морозное пучение сможет преодолеть только дом и фундамент из металла. Бетон как известно работет на сжатие, на растяжение он весьма слабый. Именно для работы на растяжение устраивают арматурный каркас.
Так вот, что бы дом не рассыпался, он не должен ни гулять ни подниматься и опускаться (это не баржа). Преодолеть подъемную силу пучения можно если нагрузить более 15-20 тонн на квадратный метр. Это не реально. Например возьмем массу фундамента с размерами 0.4м х 1м х 10м х 10м. Масса такого фундамента 40 000 тонн. Площадь 16 м. кв. итого 2 500 т на кв. м. В общем видно, что нагрузить грунт нам не удастся. Да м высоту фундамента мы уже посчитали 1м,а это практически глубина промеразания пройдена. Ценник не гуманный плуается на такое количество бетона. Поэтому давайте сделаем бетона не метр, а пол метра и заменим бетон щебнем. Он раза в три дешевле бетона. В свою очередь щебень можно заменить песком, он еще в три раза дешевле чем бетон. Итого, что мы имеем: ВЫБИРАЕТСЯ ВЕСЬ ПУЧИНИСТЫЙ ГРУНТ на глубину промерзания Основная масса заменяется песком с трамбванием, сантиметров 20-30 это щебень. И уже на щебень заливается бетонный фундамент.
Если не убирать глину из-под фундамента, шансов у здания нет.
Мало того, глина может смерзаться со стенкой фундамента (это если траншею под фундамент роют прямо в глине) и точн так же морозным пучением оказывать вертикальные подъемные силы на фундамент.

 

Еще один.

А я уже повторялся.

Дальше предисловия, это до оглавления, читать необязательно.
Если у кого-либо еще появится желание что-либо возразить - откройте в фундаментах тему, например, "Сажин был неправ" Не будем здесь мешать физикам, разжевывая элементарные вещи.