Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Это хорошо что не может, её тепло остаётся в доме, а деньги в кармане.

Это плохо потому что это значит что нет проветривания в доме.

Это плохо потому что щели и открытые окна это выброшенные на улицу деньги за установку мощностей для отопления и за само отопление.

В целом каждый в своей личной экономической ситуации должен решить что для него лучше - купить рекуператор, сделать его самостоятельно или оставить всё как есть.

Другое абсолютное зло это влажный утеплитель. Он плох не только зимой но и весной когда он будет просыхать, отбирая лишнее тепло из кармана хозяина.

По большому счёту утеплитель должен быть совершенно газоизолирован от окружающей среды плотно спаянными листами фольги на плёночном носителе. А перед эксплуатацией просушен как можно сильнее, лучшим способом сушки будет вакуумирование.

 

С физической точки зрения не является ибо тепло, которое конденсирующаяся влага отдаёт стене тут же диффундирует по градиенту температуры наружу, там она ниже. Получается что мы дарим свои деньги, потраченные на испарение этой влаги и её нагрев Космосу. Вот если бы мы это тепло отправляли в дом то тогда это было бы рекуперацией и по физике и по экономике.

Я выше описал физические причины, по которым я бы не стал радоваться увлажнению утеплителя вообще и за мой счёт особенно. Это увлажнение не содержит в себе ни 1 плюса на мой взгляд.

Это иллюзия рекуперации и ей нет физического обоснования.

Таково моё мнение.

 

Не думаю, что выходом из положения может быть только устройство ТП.
Если есть достаточная уверенность в том, что появление влаги не является результатом ее проникновения снизу из грунта, то поднять температуру покрытия пола и надежно отделить его от бетона стяжки можно укладкой вместо фанеры тонкого ЭППС с плотностью не ниже 35. Ламинат на нем будет лежать плотно, а пар из комнаты в стяжку проникать не будет. У меня таким образом уже 7 лет благополучно лежит массив паркета из лиственницы (последовательность слоев от земли: гидроизоляция, стяжка, ЭППС, фанера, паркет).

 

Думаю что проблема в разнице состояний грунта.

 

Энергия, выделившаяся внутри стены, сокращает поступление тепла в стену изнутри помещения. В этом смысле для энергосбережения конденсация пара в утеплителе лучше, чем если бы этот пар был просто выброшен на улицу через вентиляцию.
Процесс конденсации наблюдается в любой паропроницаемой стене. Если материалы стены и, в частности, утеплитель приспособлены к умеренному и кратковременному увлажнению конденсатной влагой, то ничего плохого в этом нет. В конструкции вентфасада, например, конденсация пара специально предусмотрена именно в слое утеплителя.

 

Энергия, выделившаяся при конденсации влаги из внутреннего воздуха в материале стены является ушедшим теплом из внутреннего воздуха. Далее она мигрирует только наружу и поэтому является утерянной для внутреннего объёма без какого-либо обратного её движения. Это движение невозможно по той причине что температура внутри всегда выше температуры конденсации.
А также потому что вода не стекает каплями по наружной стене, а испаряется на ней, высасывая это тепло конденсации уже в виде тепла испарения. Фасад же вентилируемый, воздуха для утилизации этого пара хватит.
Т. е. рекуперации в этом случае по определению этого термина не возникает.

Конденсация в утеплителе является абсолютным злом по моему мнению и обсуждают её только по той причине что конструкции и материалы, применяемые и обсуждаемые на этом форуме, не позволяют её запретить. Пытаются с помощью внутренней пароизоляции, неспроста её двигают, полезна эта пароизоляция. Вот только обратной стороной такой пароизоляции является является повышение влажности внутреннего воздуха, устранять которую можно либо вентиляцией либо конденсацией, причём конденсацией с рекуперацией тепла. Это могут делать небольшие тепловые насосы внутридомовые.
Экстраполируя эту тенденцию можно придти только к выводу о том что движение влаги в утеплителе в любом случае надо запретить. Мало того, нужно поддерживать максимально возможную сухость утеплителя. Мало того, нужно поддерживать максимально возможную сухость наружной поверхности стены потому что при испарении теряется очень много тепла.

Например созданием крытых "гульбищ" вокруг дома, как это делали поморы. Чтобы косым дождём стены не мочило и чтобы потом эта вода тепло из стен не сосала при своём испарении.

О комфорте писать здесь не принято, принято писать об экономии и выгодности одних технологий и не выгодности других. На самом деле нужно писать о комфорте жилья и о цене этого комфорта при использовании для достижения оного той или иной технологии. Без этого будет обсуждение казармы и воинской присяги с обещанием стойко переносить тяготы и невзгоды военной службы. В том числе духоты и в том числе повышенной влажности.

 

Простите фотошопер из меня бестолковый, но вот картинко.

домик. вокруг него утепленная сфера. в домике есть две труба. и два клапана - цифры 1 и 2.
если открыть клапан 1 и закрыть 2, то воздух с влагой напрямую пойдеть в Космос.
если открыть клапан 2 и закрыть 1, то воздух пойдеть в сферу, а потом через маленький дырочки сферы - опять таки в Космос. в доме +20, на улице -20.

какой вариант интереснее в целях теплосбережения ?
или равносильны ?

 

Воздух ходит только в 1 случае: если есть приток и есть отток. Нарисуйте правильно физически и поймёте.

 

окей. в доме появилась еще одна трууба. красная. и вентилятор 3 - он засасывает воздух из Космоса.

 

А зачем такой фанатизм именно по поводу энергосбережения? Комфортное человеческое жилье нуждается кроме этого во многих других важнейших параметрах.
Конденсация пара образовавшегося из бытовой влаги пара внутри стены помогает естественным образом поддерживать нужный уровень относительной влажности в доме, без чего в нем зимой создается просто нездоровая обстановка.
Для того, чтобы полнее сберегать энергию конденсации с помощью рекуператора, понадобятся еще приборы обеззараживания его внутренней полости и дополнительные приборы-увлажнители. Про необходимость тщательной пароизоляции стен в этом случае я уже не говорю, а ведь при этом теряется возможность экономичного в плане сбережения энергии способа в заметной мере очищать воздух с помощью диффузии газов сквозь пористую стену.
Просто есть два принципиальных подхода к устройству защитной оболочки (дом по сути этим и является) вокруг живого теплокровного существа. Первый, это пористая конструкция с повышенным теплосопротивлением, через которую умеренно циркулируют энергия, влага и газы. Этим подходом пользуется практически вся живая природа. Второй способ это герметичный кокон, максимально блокирующий газо-влаго-теплообмен его внутреннего пространства с внешней средой помимо придуманных для этого человеком специальных механизмов.
У меня, например, нет уверенности, что второй подход заведомо лучше во всех случаях.

 

Дорисуйте рекуператор, он будет обмениваться всеми видами тепла с поступающим из подземелья воздухом и на этом варианте остановитесь. Уверен что цена рекуператора будет меньше сферы, которая может обвалиться не выдержав веса льда, который на ней нарастёт.

 

Разные подходы диктуют разные экономические условия, в которых находятся люди.
Например Англия в конце 18 и начале 19 века переживала бурную научно-техническую революцию, а Россия в это время продолжала использовать дремучие принципы, потому что так испокон веков заведено. Потом случилась Крымская война и отсталая в техническом плане Россия не смогла защитить свои интересы и территорию от вторжения ограниченного контингента противника. Потом она стала лихорадочно догонять весь мир, но развитие пошло так быстро что перекосило социально-экономическую ситуацию таким образом что после 1917 года не может отдышаться до сих пор и по прежнему находится на задворках прогресса.
Российская парадигма требует больших и неэффективных энергозатрат. Это потому что энергии вроде бы много. Её по прежнему много, но цена её теперь другая и изменение её это не событие, а длящийся процесс.

Свою технологию энергопользования Россия и её житель не сможет предложить на мировом рынке, значит он не сможет на нём конкурировать. Замыкаясь только на своих интересах мы становимся непродуктивными хомячками.
Шевеля мозгами и отслеживая мировую конъюнктуру можно извлечь из этих процессов выгоду.

 

рекуператор то я дорисую. но кто мне дорисует деньжищ на счете в банке для его покупки и обслуживания ?!

цена сферы уже заложена в стоимость дома.
только сфера может быть из пенопласта - тогда открываем клапан 1 и выкидываем тепло в трубу.
или сфера может быть из ваты - тогда открываем клапан 2 и на мой взгляд тогда тепло еще будет опосредованно рекуперироваться.
а вот ошибаюсь ли я - мне пока не понятно.

 

Мне к прежним объяснениям больше добавить нечего. Можете рекуперировать тепло уходящего воздуха с помощью кондиционера. Включайте его на отопление и подавайте на внешний блок уходящий воздух, с внутреннего блока снимайте тепло, за счёт этого тепла испаряйте воду.
А движение пара через утеплитель я бы совершенно запретил бы.